Решение по делу № 12-123/2019 от 24.01.2019

Дело № 12-123/2019

РЕШЕНИЕ

г. Хабаровск                                           15 февраля 2019 года

Индустриальный районный суд г. Хабаровска.

Судья Индустриального районного суда г. Хабаровска С.В. Александров,

с участием помощника прокурора Индустриального района г. Хабаровска А.С. Григоренко,

потерпевшей ФИО4,

рассмотрев протест заместителя прокурора <адрес> на определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) в отношении должностного лица – начальника отдела, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Дубс Максима Андреевича,

установил:

Определением мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ постановление заместителя прокурора <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ и приложенные к нему материалы в отношении Дубс М.А. возвращены прокурору для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

В протесте на указанное определение мирового судьи заместителем прокурора поставлен вопрос о его отмене, как незаконного, ввиду отсутствия предусмотренных законом оснований для возвращения прокурору постановления.

В ходе рассмотрения дела помощник прокурора протест поддержала, ссылаясь на изложенные в нем доводы.

Потерпевшая протест прокурора также поддержала, ссылаясь на незаконность принятого судебного акта. В материалах дела имеется номер ее мобильного телефона, которым она пользуется постоянно.

Должностное лицо Дубс М.А. о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, однако не явился, просил рассмотреть дело без его участия, что в соответствии со ст.30.6 КоАП РФ не является препятствием к рассмотрению дела.

Исходя из доводов протеста прокурора, пояснений помощника прокурора, потерпевшей и проверенных в полном объеме материалов дела, получены следующие выводы.

Согласно ч.2 ст.28.4 КоАП РФ о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 настоящего Кодекса.

По смыслу п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ возвращение протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностному лицу, которые составили протокол, возможно в случае составления протокола и оформления других материалов дела неправомочными лицами, неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.). Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными, либо составление протокола в отсутствие лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, если этому лицу было надлежащим образом сообщено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Возвращая постановление о возбуждении дела об административном правонарушении прокурору мировой судья исходил из того, что данное постановление поступило мировому судье ДД.ММ.ГГГГ, срок давности привлечения к административной ответственности истекает ДД.ММ.ГГГГ, что заведомо влечет принятие судьей постановления о прекращении производства по делу. С учетом обстоятельств, перечисленных в ст.24.5 КоАП РФ, и поскольку в соответствии с положениями п.3 ч.4 ст.28.1 КоАП РФ дело не находится в производстве мирового судьи, а находится в производстве органа, выявившего административное правонарушение, поступившее постановление заместителя прокурора с приложенными к нему материалами не подлежит рассмотрению мировым судьей, и подлежит возвращению без рассмотрения, для принятия решения в соответствии с действующим законодательством.

Вместе с тем, такой вывод мирового судьи противоречит положениям п.4 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ. Такого основания возвращения дела об административном правонарушении нормы КоАП РФ не содержат.

Как видно из материалов дела, возможность извещения участвующих в деле лиц у мирового судьи имелась, так как в деле помимо адресов их местонахождения, указаны номера телефонов, факсимильной связи и электронной почты.

Допущенные мировым судьей существенные нарушения норм КоАП РФ на момент рассмотрения протеста повлекло истечение срока давности привлечения лица к административной ответственности, предусмотренных ст.4.5 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела, административное правонарушение совершено ДД.ММ.ГГГГ, с учетом положений ст. 4.5 КоАП РФ срок давности составляет три месяца, и истекает ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах оспариваемое определение подлежит отмене, а производство по делу прекращению по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

Протест заместителя прокурора <адрес> удовлетворить.

Определение мирового судьи судебного района «<адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 КоАП РФ в отношении должностного лица – начальника отдела, старшего судебного пристава отдела судебных приставов по <адрес> Федеральной службы судебных приставов по <адрес> и <адрес> Дубс Максима Андреевича - отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – за истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Вступившее в законную силу решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья                                                               С.В. Александров