Решение по делу № 33-2828/2021 от 01.02.2021

УИД: 66RS0004-01-2013-001484-42

Судья Тяжова Т.А. Дело №33-2828/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Екатеринбург 04 марта2021года

Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе председательствующего судьи Смагиной И.Л., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Каржицкой Е.Ю., рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу Сафонова М.М. на определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28июня2019года о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску открытого акционерного общества «ВУЗ-Банк» (далее – ОАО «ВУЗ-Банк») к Сафонову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.

Заслушав доклад судьи Смагиной И.Л., объяснение Сафонова М.М., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

вступившим в законную силу заочным решением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27февраля2013года, учетом определения того же суда от 27ноября2013года об исправлении описки, расторгнут кредитный договор №774-12867398-810/11ф от 21марта2011года, заключенный между Сафоновым М.М. и ОАО«ВУЗ-Банк», с Сафонова М.М. в пользу ОАО «ВУЗ-Банк» взыскана задолженность по кредитному договору – 210985,07руб., расходы по уплате государственной пошлины – 5309,85руб.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 19июня2018года произведена замена стороны взыскателя по делу: с ОАО «ВУЗ-Банк» на ООО «Патриот».

Определением того же суда от 17декабря2018года выдан дубликат исполнительного листа в отношении должника Сафонова М.М.

30мая2019года ООО «Патриот» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока предъявления исполнительного документа, выданного в отношении должника Сафонова М.М., к принудительному исполнению, ссылаясь на пропуск срока в связи с утратой оригинала исполнительного документа и последующей выдачей его дубликата за пределами срока исполнительной давности.

Определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28июня2019года заявление ООО «Патриот» удовлетворено.

В частной жалобе, срок на подачу которой восстановлен определением Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 17декабря2020года, Сафонов М.М. просит определение суда первой инстанции отменить, в восстановлении срока отказать, ссылаясь на отсутствие уважительных причин для его восстановления.

Частная жалоба рассматривается судом апелляционной инстанции в соответствии с частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой.

Участвующие в деле лица, а также служба судебных приставов о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон «Об исполнительном производстве») исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

Согласно статье 22 Закона «Об исполнительном производстве» срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению; частичным исполнением исполнительного документа должником. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.

Согласно статье 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, а также частичным исполнением должником судебного постановления. Взыскателям, пропустившим срок предъявления исполнительного документа к исполнению по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен, если федеральным законом не установлено иное. Заявление о восстановлении пропущенного срока подается в суд, выдавший исполнительный документ, или в суд по месту исполнения и рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 112 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Судом установлено, что на основании вступившего в законную силу решения Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 27 февраля 2013 года в отношении должника Сафонова М.М. был выписан и выдан взыскателю исполнительный лист, 21 октября 2013 года возбуждено исполнительное производство.

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Сургуту УФССП России по ХМАО-Югре от 18 ноября 2014 года исполнительное производство окончено на основании пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

После окончания исполнительного производства исполнительный документ возвращен взыскателю - ОАО «ВУЗ-Банк», обратно ОСП не возвращался, повторно взыскателем не предъявлялся.

Таким образом, срок предъявления исполнительного документа к исполнению, с учетом требований статьей 21 и 22 Закона «Об исполнительном производстве», прерывался, начал исчисляться вновь со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и истек в ноябре2017года.

Удовлетворяя заявление ООО «Патриот» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению, суд первой инстанции, указал в определении, что исполнительный лист получен представителем взыскателя в мае 2019 года, что, по мнению суда, является уважительной причиной для восстановления пропущенного срока.

При этом судом не учтено следующее.

Как видно из материалов дела на основании договора цессии, заключенного 15 апреля 2015 года между ОАО «Вуз-Банк» и ООО «Патриот», определением Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 19 июня 2018 года произведена замена взыскателя: с ОАО «Вуз-Банк» на ООО «Патриот».

Определением того же суда от 17 декабря 2018 года по заявлению ООО «Патриот» выдан дубликат исполнительного листа, при решении вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа вопрос об истечении срока предъявления исполнительного документа к исполнению не рассматривался, несмотря на то, что срок предъявления исполнительного документа к исполнению истек еще в 2017 году.

При решении судом вопроса о выдаче дубликата исполнительного листа в декабре 2018 года дубликат исполнительного листа получен заявителем лишь в мае 2019 года.

Доказательств, свидетельствующих о невозможности обращения в суд с заявлением в пределах установленного законом трехлетнего срока, взыскателем не представлено.

По мнению судебной коллегии, получение представителем взыскателя в мае 2019 года дубликата исполнительного листа, при отсутствии доказательств невозможности обращения за получением исполнительного документа или дубликата в установленные законом срока, указанную заявителем причину пропуска срока нельзя признать уважительной.

Судебная коллегия полагает, что, действуя добросовестно, проявляя должную осмотрительность в осуществлении своих процессуальных прав, в том числе, при заключении в 2015 году договора цессии, взыскатель должен интересоваться судьбой предъявленного к принудительному исполнению документа, вовремя принять необходимые и зависящие от него самого меры, направленные на предотвращение утраты возможности принудительно исполнить вступивший в законную силу судебный акт.

Принимая решение о восстановлении пропущенного срока, суд вышеуказанные обстоятельства не учел.

Определение суда является незаконным, и подлежит отмене с решением вопроса по существу.

Руководствуясь статьями 334,334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение Ленинского районного суда г.Екатеринбурга от 28июня2019года отменить.

В удовлетворении заявления ООО «Патриот» о восстановлении срока предъявления исполнительного документа к исполнению по делу по иску ООО «ВУЗ-Банк» к Сафонову М.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины отказать.

Председательствующий: судья И.Л. Смагина