Решение по делу № 2-463/2017 от 29.06.2017

                                                                ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ        №

Именем Российской Федерации

    23 августа 2017 г.                                                                                                           <адрес>

Судья Карабулакского районного суда Республики Ингушетия Аушев Т. М.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению

ПАО СГ «ХОСКА» к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения,

установил:

ПАО СГ «ХОСКА» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, согласно которого

ФИО1 обратился в ПАО СГ «ХОСКА» с заявлением о страховой выплате в результате дорожно-транспортного происшествия.

В результате рассмотрения заявления ФИО1, страховой компанией ПАО СГ «ХОСКА» была произведена выплата страхового возмещения по договору ОСАГО на указанный ФИО1 счет в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 31.01.2017г.

На основании решения суда от 25.01.2017г. № и полученного исполнительного листа ФС № ФИО1 повторно были получены денежные средства (страховое возмещение) в размере 400 000 руб., что подтверждается платежным поручением № от 06.03.2017г. Выплата в размере 400 000 руб. была произведена после вынесения решения суда.

Таким образом, на сегодняшний день у ФИО1 возникло неосновательное обогащение в размере 400 000 руб.

13.04.2017г. в адрес ФИО1 была направлена досудебная претензия, какой-либо реакции со стороны ФИО1 на данную претензию не последовало. Сумма в размере 400 000 рублей до настоящего времени не перечислена.

Просит взыскать с ответчика сумму необоснованного обогащения в размере 400000 рублей, уплаченную госпошлину при подаче искового заявления в суд, а также проценты за пользования чужими денежными средствами на день вынесения решения суда.

Извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представитель ПАО СГ «ХОСКА» в судебное заседание не явился, однако в своем иске просил суд рассмотреть дело без их участия.

Извещенный о времени и месте судебного разбирательства, ФИО1 в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Учитывая, что судом приняты все меры по извещению ответчика, что подтверждается материалами дела, исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, а также из сроков рассмотрения гражданских дел, установленные п. 1 ст.154 ГПК РФ, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно платежного поручения № от 31.01.2017г. ФИО1 ПАО СГ «ХОСКА» были перечислены денежные средства в сумме 400000 рублей по заявлению последнего о выплате страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия.

На основании решения Карабулакского районного суда РИ от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СГ «ХОСКА» также были взысканы денежные средства в размере 400000 рублей страхового возмещения по договору ОСАГО в результате дорожно-транспортного происшествия в пользу ФИО1, которые на основании выставленного исполнительного листа были перечислены на расчетный счет ФИО1, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была направлена досудебная претензия о необоснованном обогащении, однако до настоящего момента сумма необоснованного обогащения в размере 400000 рублей не перечислена на расчетный счет ПАО СГ «ХОСКА».

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключение случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Согласно п. 2 ст. 1102 ГК РФ правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, является ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Таким образом судом установлено необоснованное обогащение ФИО1 в размере 400000 рублей, полученное им в результате страхового возмещения по договору ОСАГО вследствие дорожно-транспортного происшествия.

В силу главы 25 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами является мерой гражданско-правовой ответственности за нарушение обязательства.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами рассчитывается с учетом ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в течение периода просрочки с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ - исходя из ключевой ставки Банка России (статья 395 Кодекса в редакции, действующей с ДД.ММ.ГГГГ) по следующей формуле.

П = С х СТ/ДГ х ДПгде:П - сумма подлежащих уплате процентов;С - сумма долга;СТ - ставка процента (в %);ДГ - число дней в году (для периодов просрочки, имевших место до ДД.ММ.ГГГГ включительно - 360; для периодов просрочки, имевших место начиная с ДД.ММ.ГГГГ - фактическое число дней в году (365 или 366, если год високосный);ДП - число дней в периоде просрочки.

Сумма долга        Период просрочки,                 дни       Размер % годовых    Дней в году       Сумма %

400000     ДД.ММ.ГГГГ-26.03.2017        21          10            365          2301.37

400000     ДД.ММ.ГГГГ-01.05.2017        36          9.75            365          3846.58

400000     ДД.ММ.ГГГГ-18.06.2017        48          9.25            365          4865.75

400000     ДД.ММ.ГГГГ-23.08.2017        66          9            365          6509.59

Итого:                        171 дней                                                           17523.29 руб.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик в судебное заседание не явился, каких-либо возражений, относительно заявленных исковых требований и доказательств в обоснование своих возражений суду не представил. Доказательств уплаты суммы необоснованного обогащения суду также не были представлены.

Задолженность ответчика по состоянию на 23.08.2017г. за необоснованное обогащение составляет - 400000 рублей. Подлежат также к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 17523.29 рублей.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. Расходы по оплате госпошлины в размере 7249,32 рублей, нашли подтверждение в материалах дела (платежное поручение № от 27.04.2017г.) и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В связи с вышеизложенным исковые требования подлежат удовлетворению и с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 424772,61 (400000+17523,29+7249,32) рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО СГ «ХОСКА» к ФИО1 о взыскании необоснованного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СГ «ХОСКА» задолженность по необоснованному обогащению в размере - 400000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере – 17523,29 и расходы по оплате государственной пошлины в размере 7249,32 рублей, а всего 424772,61 (четыреста двадцать четыре тысячи семьсот семьдесят два) рубля 61(шестьдесят одну) копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд РИ в течение месяца.

Ответчик вправе подать в Карабулакский районный суд Республики Ингушетия заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчикам заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                           Т.М. Аушев

Копия верна:

судья Карабулакского

              районного суда РИ                                 Т.М. Аушев

Решение суда вступило в законную силу              ___________________2017г.

судья Карабулакского

районного суда РИ                                 Т.М. Аушев