Решение по делу № 2-1086/2020 от 25.11.2019

Дело № 2-1068/2020

45RS0026-01-2019-013410-94

ЗАОЧНОЕ PЕШЕHИЕ

Именем Российской Федерации

16 марта 2020 года г. Курган

Курганский городской суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Храмова Я.В.,

при секретаре судебного заседания Семахиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к Воробьевой Дарье Владимировне о взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к Воробьевой Д.В. о взыскании задолженности по кредитной карте.

В обоснование иска указано, что Воробьева Д.В. получила в ПАО Сбербанк» (далее по тексту - Банк) на основании заявления от 15.06.2017г. кредитную карту на срок 12 месяцев с лимитом кредита 60000 руб. и процентной ставкой в размере 19%. Держатель карты обязан ежемесячно до наступления даты платежа пополнить счет карты на сумму обязательного платежа (п. 4.1.3 Общих Условий). На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) по дату ее полного погашения (включительно) (п.3.5 Общих. Условий). За несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, (п.3.9 Общих Условий). Держатель карты обязан досрочно погасить по требованию Банка сумму обшей задолженности, указанную в соответствующем уведомлении, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Условий (п. 4.1.4. Общих Условий). Судебным приказом от ДД.ММ.ГГГГ №, выданным мировым судьей судебного участка № <адрес> с Ворбьевой Д.В. взыскана задолженность по договору кредитной карты №-р-1373575040. Определением от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен по заявлению Воробьевой Д.В. По состоянию на 18.11.2019г. сумма задолженности составила 69108 руб. 83 коп., из них 59939 руб. 79 коп.- просроченный основной долг, 4553 руб. 85 коп.- просроченные проценты, 3926 руб. 73 коп.- неустойка, 688 руб. 46 коп- комиссия.

Просит суд взыскать с Воробьевой Дарьи Владимировны сумму задолженности по кредитной карте №-р-1373575040 в сумме 69108 руб. 83 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 руб. 11 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Воробьева Д.В. в судебное заседание не явилась, извещалась надлежаще, о причине неявки суд не уведомила.

На основании ст.233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и Воробьевой Дарьей Владимировной в офертно-акцептной форме заключен кредитный договор №-р-1373575040 на получение кредитной карты.

В соответствии с Индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, информации о полной стоимости кредита, лимит кредитования составил 60 000 руб., процентная ставка по кредиту – 19 % годовых.

Своей подписью в Индивидуальных условиях ответчик подтвердил, что он ознакомлен с содержанием Общих условий, Памятки держателя, Памятки по безопасности, согласен с ними и обязуется их выполнять, и кроме того, подтвердил получение им экземпляров Заявления, Индивидуальных условий и Тарифов Банка. В Заявлении, Условиях содержались все существенные условия договора.

Из п.12 Индивидуальных условий следует, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в размере 36,0 % годовых. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты клиентом всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст.310 ГПК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В отношении ответчика по заявлению ПАО Сбербанк о взыскании задолженности по кредитному договору №-р-1373575040 мировым судьей судебного участка № <адрес> ДД.ММ.ГГГГ был принят судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору, который по заявлению ответчика был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от 22.10.2019г.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18.11.2019г. составила 69108 руб. 83 коп., из них 59939 руб. 79 коп.- просроченный основной долг, 4553 руб. 85 коп.- просроченные проценты, 3926 руб. 73 коп.- неустойка, 688 руб. 46 коп- комиссия.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона обязана доказать суду те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований или возражений, если иное не установлено федеральным законом.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела, в частности, выпиской по счету заемщика.

Ответчик в судебное заседание не представил доказательств, опровергающих доводы истца о ненадлежащем исполнении им обязательств по возврату долга и уплате процентов. Доказательств возврата кредита и предусмотренных договором процентов за пользование, комиссий и неустоек, начисленных в связи с неисполнением обязательств, ответчиком суду не представлено.

В связи с установленным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными.

Расчет основного долга и начисленных процентов осуществлен истцом в размерах и в порядке, определенных законом и договором, соответствует принятым методикам.

Исходя из размера предъявленной задолженности, периода нарушения ответчиком обязательства с учетом конкретных обстоятельств дела суд находит, что сумма заявленной истцом ко взысканию неустойки соразмерна последствиям нарушения обязательства.

В связи с удовлетворением исковых требований на основании ст.98 ГПК РФ истцу за счет ответчика подлежат возмещению судебные расходы в виде государственной пошлины, уплаченной истцом при обращении в суд с настоящим иском, в сумме 2 275,11 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Воробьевой Дарьи Владимировны в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №-р-1373575040 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 11.11.2019г. в сумме 69108 руб. 83 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2275 руб. 11 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии судебного акта.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком также в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении указанного заявления.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Я.В. Храмов

Мотивированное решение изготовлено 26.03.2020