Решение по делу № 12-217/2024 от 26.02.2024

№

№

РЕШЕНИЕ

    г. Подольск Московской области                                         22 мая 2024 года

Судья Подольского городского суда Московской области Гречаная И.В., при секретаре судебного заседания Власовой А.С., с участием защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4, которым

Юридическое лицо – открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №, юридический адрес: <адрес>), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4, ОАО «<данные изъяты>» признано совершившим административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях».

          За данное нарушение юридическому лицу, как владельцу транспортного средства, назначено наказание в виде штрафа в размере 250000 рублей.

         Согласно указанному постановлению ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> ОАО «<данные изъяты>» с использованием транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, было осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области. Согласно сведениям, содержащимся в системе Электронный талон ОССиГ государственной информационной системы «Региональная географическая информационная система для обеспечения деятельности центральных исполнительных органов государственной власти <адрес>, органов местного самоуправления муниципальных образований <адрес>», электронный талон на транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> мин. отсутствовал. Собственником транспортного средства ОАО «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации №, отягчающее обстоятельство: повторное совершение однородного правонарушения – постановление № от ДД.ММ.ГГГГ.

         Защитник ОАО «<данные изъяты>» ФИО5. подала в суд жалобу на постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ в которой просит постановление отменить, ссылаясь на положения п. 5 ст. 4.1 КоАП РФ о том, что общество не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение. Защитник отмечает, что в отношении общества ДД.ММ.ГГГГ. вынесено также постановление № о назначении административного наказания, согласно которому общество перевозило один и тот же ОССиГ ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> в <данные изъяты> минут на том же транспортном средстве. Кроме того, защитник указывает, что ГУСТ МО не представлены доказательства совершенного административного правонарушения, не производился осмотр перевозимого груза, не установлено его точное количество и вид, нет доказательств того, что ОАО «<данные изъяты>» нарушен порядок перемещения ОССиГ, у ОАО «<данные изъяты>» отсутствуют сведения о привлечении к ответственности по ч. 1 ст. 6.26 КоАП МО по постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о ненадлежащей квалификации правонарушения.

В судебном заседании защитник ФИО6 поддержала доводы поданной жалобы, просила обжалуемое постановление должностного лица № от ДД.ММ.ГГГГ отменить по приведенным в жалобе основаниям.

Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, в судебное заседание не явилось, уведомлено надлежащим образом, никаких ходатайств и заявлений в суд не направило.

Суд восстанавливает заявителю срок на обжалование постановления, поскольку считает причины пропуска срока на обжалование уважительными.

Рассмотрев жалобу, изучив материалы дела об административном правонарушении и приложенные к жалобе документы, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Частью 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 4 мая 2016 года №37/2016-03 «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» установлена ответственность за повторное нарушение порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области.

В соответствии с ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-03 «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области» юридические лица (индивидуальные предприниматели), осуществляющие свою деятельность на территории Московской области, или физические лица при осуществлении обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, обязаны соблюдать требования, установленные порядком обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждаемым уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, до объектов их обработки, обезвреживания, утилизации и размещения осуществляется юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями в соответствии с Порядком обращения с отходами строительства и сноса на основании разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, выданного исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

Процедура, порядок выдачи и форма разрешения на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, устанавливаются уполномоченным центральным исполнительным органом государственной власти Московской области специальной компетенции, осуществляющим исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере охраны окружающей среды.

В соответствии со ст. 14 Закона Московской области №171/2001-03 «Об отходах производства и потребления в Московской области» юридические лица и индивидуальные предприниматели, чья деятельность приводит к образованию отходов или связана с обращением с ними, обязаны получать разрешение на перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, при их образовании и последующей транспортировке самостоятельно или с привлечением подрядных организаций до объектов обработки, обезвреживания, утилизации и размещения.

В соответствии с пп. 5.2, 5.3 Порядка обращения с отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтами, на территории Московской области, утверждённого распоряжением Министерства экологии и природопользования Московской области от 25 февраля 2021 года №134-РМ, перемещение ОССиГ по территории Московской области в рамках разрешения на перемещение ОССиГ подтверждается электронным талоном, сформированным в личном кабинете подсистемы Электронный талон ОССиГ, с указанием сведений, предусмотренных указанными пунктам, в том числе вида транспортного средства и его государственного регистрационного знака.

Согласно п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ нарушением порядка перемещения ОССиГ являются: перемещение ОССиГ без разрешения на перемещение ОССиГ и (или) электронного талона; перемещение ОССиГ с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ на транспортном средстве, которое не указано в электронном талоне; перемещение ОССиГ с нарушением срока действия электронного талона.

Под отходами строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов (ОССиГ) понимаются остатки сырья, материалов, изделий, иных продуктов строительства, образующиеся при строительстве, реконструкции, разрушении, сносе, разборке, ремонте зданий, сооружений, инженерных коммуникаций, промышленных объектов, дорожно-мостового строительства и благоустройства, включая высвобождаемые грунты, за исключением новых строительных материалов, не использованных в процессе строительства.

Заявитель не оспаривается факт перевозки ОССиГ в инкриминируемый период с использованием транспортного средства марки КАМАЗ 65115-L4, государственный регистрационный знак Е347ВТ799.

Вместе с тем, с выводами должностного лица, приведенными в обжалуемом постановлении о необходимости назначения обществу административного наказания, согласиться нельзя по следующим основаниям.

Из представленных материалов следует, что в отношении ОАО «<данные изъяты>» заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4 вынесено обжалуемое постановление ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» за противоправные действия, связанные с перемещением отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, совершенные ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> ОАО «<данные изъяты>» с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, без необходимого электронного талона.

            Кроме того, тем же инспектором в отношении ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут было вынесено постановление о назначении административного наказания № по ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, было осуществлено перемещение отходов строительства, сноса зданий и сооружений, в том числе грунтов, в нарушение порядка, установленного ч. 16 ст. 56 Закона Московской области №191/2014-ОЗ «О регулировании дополнительных вопросов в сфере благоустройства в Московской области», и иных нормативных правовых актов Московской области, без необходимого электронного талона.

Из приложенных к жалобе защитником общества документов усматривается, что перевозка груза с использованием    транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, осуществлялась ОАО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ на основании путевого листа № водителем ФИО7 по определенному маршруту движения.

В соответствии с п. 5.9 Порядка обращения с ОССиГ под нарушением порядка перемещения ОССиГ понимается перемещение на транспортном средстве ОССиГ, в том числе без разрешения на перемещение и (или) электронного талона, с объекта образования ОССиГ на объект приёма (переработки) ОССиГ.

Из фотоизображений, содержащихся в указанных выше постановлениях о назначении обществу административных наказаний, усматривается в автомашине однотипный груз - ОССиГ. Разница во времени фиксации противоправных действий, связанных с перемещением ОССиГ, составляет 2 минуты, что свидетельствует о том, что 05.07.2023г. в 10:57 и в 10:49 обществом перемещался без электронного талона один и тот же ОССиГ с объекта его образования на объект приёма (переработки) ОССиГ.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Как установлено в судебном заседании, постановление о назначении административного наказания № от ДД.ММ.ГГГГ., которым ОАО «<данные изъяты>» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях» с назначением административного штрафа в размере 250000 рублей за противоправные действия, связанные с перемещением ОССиГ ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> минут по адресу: <адрес> с использованием транспортного средства марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, ОАО «<данные изъяты>» обжаловано в Подольский городской суд <адрес>, решением суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление изменено, снижен размер назначенного штрафа. Решение Подольского городского суда не обжаловалось.

Таким образом, доводы жалобы защитника о повторности привлечения к административной ответственности за одни и те же противоправные действия, связанные с перемещением ОССиГ, являются обоснованными.

Согласно положениям ч. 5 ст. 4.1 КоАП РФ никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В силу положений п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания.

При таких обстоятельствах, по приведенным выше мотивам постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а производство по делу в отношении ОАО «<данные изъяты>» - прекращению в соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь п. 7 ч. 1 ст. 24.5, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья –

РЕШИЛ:

жалобу защитника ОАО «<данные изъяты>» ФИО5 – удовлетворить.

Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенное заместителем начальника Территориального отдела № территориального управления Главного управления содержания территорий <адрес> – старшим государственным административно-техническим инспектором <адрес>, старшим государственным инспектором в области охраны окружающей среды <адрес> ФИО4, которым открытое акционерное общество «<данные изъяты>» (ИНН №, ОГРН №), признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 6.26 Закона Московской области от 04.05.2016г. №37/2016-ОЗ «Кодекс Московской области об административных правонарушениях», с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 250000 рублей – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ОАО «<данные изъяты>» прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение десяти суток через Подольский городской суд Московской области.

Судья        подпись                             И.В. Гречаная

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья                                                      И.В. Гречаная