Решение по делу № 2-873/2022 от 11.02.2022

Дело № 58RS0018-01-2022-001026-48                                                  2-873/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 апреля 2022 года

Ленинский районный суд г. Пензы

в составе председательствующего судьи Кузнецовой О.В.

при секретаре Куликовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Пензе гражданское дело по иску Дятлова Сергея Владимировича, Ельникова Александра Петровича к Тайцай Виталию Игоревичу о взыскании процентов по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

Дятлов С.В., Ельников А.П. обратился в суд с вышеуказанным иском указав, что апелляционным определением Пензенского областного суда по делу №33-3275/2019 от 10.09.2019 г. исковые требования Мельниковой Ю.В. к Тайцай В.И. о взыскании долга по договору займа от 26.04.2018 г. были удовлетворены. С Тайцай В.И. в пользу Мельниковой Ю.В. была взыскана денежная сумма в размере 3936 343 рубля, а также в возврат государственной пошлины 27 881 рублей. Согласно мотивировочной части апелляционного определения с Тайцай В.И. подлежала взысканию сумма основного долга по расписке от 26.04.2018 г. в размере 3 700 000 рублей, а также проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 26.04.2018 г. по 01.02.2019 г. включительно в размере 211 204 рубля 10 копеек и проценты за несвоевременный возврат займа (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с 01.01.2019 г. по 01.02.2019 г. включительно в размере 25 139 рублей 73 копейки. 30.09.2019 г. на основании апелляционного определения Ленинским районным судом г. Пензы выдан исполнительный лист ФС № 006123858. На основании данного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП г. Пензы возбуждено исполнительное производство № 83162/19/58048-ИП от 09.10.2019 г. 17.11.2020 г. на основании договора цессии, заключенного между цедентом Мельниковой Ю.В. и цессионариями Дятловым С.В. и Ельниковым А.П., Мельникова Ю.В. уступила Дятлову С.В. и Ельникову А.П. в равных долях свое право требования к Тайцай В.И. по его расписке от 26.04.2018 г. Согласно п. 1.2. договора цессии денежными обязательствами, права требования исполнения которых уступлены по договору, являются обязательства по расписке от 26.04.2018 г. на сумму 3 700 000 рублей, а также неустойка и возмещение уплаченной госпошлины, всего на общую сумму 3 951 718 рублей 01 копейка. Согласно условиям договора цессии от 17.11.2020 г. от Мельниковой Ю.В. к Ельникову А.П. и Дятлову С.В. перешло право требования к Тайцай В.И. на сумму 3 951 718 рублей 01 рублей в равных долях. На основании п. 1.3 договора цессии от 17.11.2020 г. право требования, вытекающее из договора цессии от 17.11.2020 г., подтверждается апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2019 г. по делу № 33-3275/2019. Определением Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2020 г. была произведена замена взыскателя на основании установленных апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2019 г. № 33-3275/2019 г. на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2019 г. № 2-920/2019 по делу по иску Мельниковой Ю.В. к Тайцай В.И. о взыскании долга по договору займа от 26.04.2018 г. и встречному иску Тайцай В.И. к Мельниковой Ю.В. о признании договора займа от 26.04.2018 г. незаключенным ввиду безденежности - на Дятлова С.В. и Ельникова А.П. в равных долях. Данное определение вступило в законную силу 21.01.2021 г. На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2020 г. постановлением СПИ от 07.04.2021 г. были внесены следующие изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 58048/19/216697 от 09.10.2019 г.: исправить сумму долга на следующее значение: 1975 859 рублей, на основании определения от 22.12.2020 г. Ленинского районного суда г. Пензы о правопреемстве взыскателя с Мельниковой Ю.В. на Дятлова С.В. и Ельникова А.П. в равных долях, на общую сумму 3 951 718 рублей 01 копейка. 08.04.2021 г. постановлением СПИ задолженность по исполнительному производству от 09.10.2019 г. № 83162/19/58048-ИП, возбужденного на основании исполнительного листа ФС № 006123858 от 30.09.2019 г., выданного Ленинским районным судом г. Пензы по делу № 2-920, вступившему в законную силу 10.09.2019 г., предмет исполнения: иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере 1 975 859 рублей, в отношении должника Тайцай Виталия Игоревича в пользу взыскателя Ельникова Александра Петровича была уменьшена на 499 701 рубль 51 копейка. С 08.04.2021 г. задолженность Тайцай В.И. перед Ельниковым А.П. с учетом произведенного зачета встречных требований в размере 499 701 рубль 51 копейка составляет 1 476 157 рублей 49 копеек. Задолженность Тайцай В.И. перед Дятловым С.В. составляет 1 975 859 рублей, из которой 1 850 000 рублей (3 700 000 / 2) - основной долг, а 125 859 рублей - проценты, неустойка и госпошлина. Согласно п. 1.4 договора цессии от 17.11.2020 г., заключенного между цедентом Мельниковой Ю.В. и цессионариями Дятловым С.В. и Ельниковым А.П., право требования цедента к цессионариям переходит с момента подписания настоящего договора и после оплаты уступаемого права в полном объеме на тех условиях, которые существовали на момент заключения настоящего договора. В соответствии с и. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. Согласно расчету процентов по правилам статьи 809 ГК РФ в пользу Дятлова С.В. за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. с Тайцай В.И. подлежит взысканию 336 786 рублей 06 копеек. Согласно расчету процентов по правилам статьи 809 ГК РФ в пользу Ельникова А.П. за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. с Тайцай В.И. подлежит взысканию 316 265 рублей 70 копеек. Из содержания ст. 811 ГК РФ следует, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Согласно расчету процентов по правилам статьи 395, 811 ГК РФ в пользу Дятлова С.В. за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. с Тайцай В.И. подлежит взысканию 336 786 рублей 06 копеек. Согласно расчету процентов по правилам статьи 395, 811 ГК РФ в пользу Ельникова А.П. за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. с Тайцай В.И. подлежит взысканию 316 265 рублей 70 копеек. Истцы просили взыскать с Тайцай В.И. в пользу Дятлова С.В. проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) в период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) в период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, всего 673 572 рубля 12 копеек, госпошлину в размере 7 596 рублей 69 копеек; взыскать с Тайцай В.И. в пользу Ельникова А.П. проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) в период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, проценты за несвоевременный возврат займа (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) в период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, всего 632 531 рубль 40 копеек, госпошлину в размере 7 133 рубля 83 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены Мельникова Ю.В., УФССП России по Пензенской области.

Истцы Дятлов С.В., Ельников А.П. в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истцов Дятлова С.В., Ельникова А.П. – Корчуганова Н.В., действующая на основании доверенностей и ордера, в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Ответчик Тайцай В.И. в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законом порядке.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований, Мельникова Ю.В., УФССП России по Пензенской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

С письменного согласия представителя истцов суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ указано, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму денег в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено в судебном заседании, решением Ленинского районного суда г. Пензы от 24.05.2019 г. оставлен без удовлетворения иск Мельниковой Юлии Викторовны к Тайцай Виталию Игоревичу о взыскании долга по договору займа от 26.04.2018 г., встречное исковое заявление Тайцай Виталия Игоревича к Мельниковой Юлии Викторовне о признании договора займа от 26.04.2018 г. незаключенным ввиду безденежности удовлетворено, договор займа от 26.04.2018 г. признан незаключенным ввиду безденежности.

Апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2019 г. решение Ленинского районного суда Г. Пензы от 24 мая 2019 года отменено, постановлено по делу новое решение, которым исковые требования Мельниковой Юлии Викторовны к Тайцай Виталию Игоревичу о взыскании долга по договору займа от 26.04.2018 г. удовлетворены, с Тайцай Виталия Игоревича в пользу Мельниковой Юлии Викторовны взыскана денежная сумма в размере 3 936 343 рубля 83 копейки, а также в возврат государственной пошлины 27 881 рубль. Иск Тайцай Виталия Игоревича к Мельниковой Юлии Викторовне о признании договора займа незаключенным оставлен без удовлетворения.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

На основании апелляционного определения Мельниковой Ю.В. был выдан исполнительный лист, на основании которого судебным приставом-исполнителем Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области было возбуждено исполнительное производство № 83162/19/58048-ИП от 09.10.2019 г. в отношении должника Тайцай В.И.

17.11.2020 г. между Мельниковой Ю.В. (цедент) и Дятловым С.В., Ельниковым А.П. (цессионарии) был заключен договор цессии (уступки права требования) № 14-01-УПТ, согласно которому цедент уступает, а цессионарии принимают в равных долях право требования к Тайцай В.И. по его расписке от 26.04.2018 г. Денежными обязательствами, право требования исполнения которых уступлены по данному договору, являются обязательства по расписке от 26.04.2018 г. на сумму 3 700 000 рублей, а также неустойка и возмещение уплаченной госпошлины, всего на общую сумму 3 951 718 рублей 01 копейка.

Определением Ленинского районного суда г. Пензы 22.12.2020 г. произведена замена взыскателя на основании установленных апелляционным определением Пензенского областного суда от 10.09.2019 г. № 33-3275/2019 на решение Ленинского районного суда г. Пензы от 10.09.2019 г. № 2-920/2019 по делу по иску Мельниковой Юлии Викторовны к Тайцай Виталию Игоревичу о взыскании долга по договору займа от 26.04.2018 г. и встречному иску Тайцай Виталия Игоревича к Мельниковой Юлии Викторовне о признании договора займа от 26.04.2018 г. незаключенным ввиду безденежности – с Мельниковой Юлии Викторовны на Дятлова Сергея Владимировича и Ельникова Александра Петровича в равных долях.

На основании определения Ленинского районного суда г. Пензы от 22.12.2020 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области от 07.04.2021 г. были внесены изменения в постановление о возбуждении исполнительного производства № 58048/19/216697 от 09.10.2019 г. в отношении Тайцай В.И. в пользу взыскателя Ельникова А.П.: исправить сумму долга на следующее значение: 1 975 859 рублей, на основании определения от 22.12.2020 г. Ленинского районного суда г. Пензы о правопреемстве взыскателя с Мельниковой Ю.В. на Дятлова С.В. и Ельникова А.П. в равных долях, на общую сумму 3 951 718 рублей 01 копейка.

08.04.2021 г. постановлением судебного пристава-исполнителя Ленинского РОСП УФССП России по Пензенской области произведен зачет встречных однородных требований между Тайцай В.И. и Ельниковым А.П., задолженность Тайцай В.И. по исполнительному производству № 83162/19/58048-ИП от 09.10.2019 г. в пользу взыскателя Ельникова А.П. уменьшена на 499 701 рубль 51 копейка.

Таким образом, задолженность Тайцай В.И. перед Ельниковым А.П. с учетом произведенного зачета встречных требований составляет 1 476 157 рублей 49 копеек.

Задолженность Тайцай В.И. перед Дятловым С.В. составляет 1 975 859 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 и ч. 1 ст. 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В нарушение указанной нормы процессуального права ответчиком не представлено в суд доказательств погашения суммы долга 3 951 718 рублей 01 копейка. Учитывая данные обстоятельства, истцы в соответствии со ст.ст. 809, 395 ГК РФ вправе требовать от Тайцай В.И. уплаты процентов на сумму займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Дятловым С.В. заявлены к взысканию с ответчика проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, всего 673 572 рубля 12 копеек

Ельниковым А.П. заявлены к взысканию проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, всего 632 531 рубль 40 копеек.

В материалах дела имеются расчеты процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, которые суд признает соответствующими нормам действующего законодательства Российской Федерации, ответчиком указанные расчеты не оспаривались.

Заявленное ответчиком ходатайство о снижении неустойки, заявленной истцами, в соответствии со ст. 333 ГК РФ удовлетворению не подлежит, т.к. основано на неверном толковании закона.

Таким образом, с Тайцай В.И. в пользу Дятлова С.В. подлежат взысканию проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, всего 673 572 рубля 12 копеек; в пользу Ельникова А.П. подлежат взысканию проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, всего 632 531 рубль 40 копеек.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца Дятлова С.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей 69 копеек, в пользу истца Ельникова А.П. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 133 рубля 83 копейки.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Дятлова Сергея Владимировича, Ельникова Александра Петровича к Тайцай Виталию Игоревичу о взыскании процентов по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с Тайцай Виталия Игоревич в пользу Дятлова Сергея Владимировича проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 336 786 рублей 06 копеек, всего 673 572 рубля 12 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 596 рублей 69 копеек.

Взыскать с Тайцай Виталия Игоревич в пользу Ельникова Александра Петровича проценты за пользование займом (ст. 809 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами (ст.ст. 395, 811 ГК РФ) за период с 08.02.2019 г. по 07.02.2022 г. в размере 316 265 рублей 70 копеек, всего 632 531 рубль 40 копеек; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 133 рубля 83 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                  О.В. Кузнецова

В окончательной форме решение принято 28.04.2022 г.