Решение по делу № 2-3745/2018 от 16.02.2018

    Гражданское дело № 2-3745/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    16 апреля 2018 года                             г. Красноярск

    Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи            Поляковой Т. П.,

при секретаре                       Ступень М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) к Потылицину ВВ о взыскании задолженности по кредитному договору,

    УСТАНОВИЛ:

    «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № от 16.06.2015г в размере 96412,80 руб. и госпошлину в размере 3092,38 руб.

    Свои требования истец мотивировал тем, что 16.06.2015г между Потылициным В. В. и Банком был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 106958,80 руб. под 33 % годовых, сроком на 12 месяцев.

    В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены.

    По состоянию на 25.01.2018г задолженность по кредиту составляет 96412,80 руб., из них:

    - задолженность по основному долгу – 66630,56 руб.;

    - задолженность по уплате процентов по договору – 29782,24 руб.

Представитель истца «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания гражданского дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик Потылицин В. В. в зал суда не явился, извещался по известным суду адресам. По одному адресу конверт вернулся в суд за истечением срока хранения, по второму адресу Потылицин В. В. получил судебное извещение 21.03.2018г, что подтверждается почтовым уведомлением.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон, и в силу ст. 233 ГПК РФ вынести заочное решение.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные истцом требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 гл. 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Частью 2 ст. 807 ГК РФ установлено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ установлено, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании, 16.06.2015г между Потылициным В. В. и «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) был заключен кредитный договор №. В соответствии с условиями договора заемщику был предоставлен кредит в размере 106958,80 руб. под 33 % годовых сроком по 16.06.2016г.

Факт получения ответчиком денежных средств подтверждается выпиской из лицевого счета.

27.02.2017г в адрес ответчика Банком было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. Ответчик данное требование оставил без внимания.

В связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, Банк обратился к мировому судье судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска с заявлением о вынесении судебного приказа. Определением мирового судьи судебного участка № 48 в Железнодорожном районе г.Красноярска от 14.11.2017г был отменен судебный приказ от 05.05.2017г.

В настоящее время обязательства по кредитному договору не исполнены, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

    Задолженность по кредиту по состоянию на 25.01.2018г составляет 96412,80 руб., из них:

    - задолженность по основному долгу – 66630,56 руб.;

    - задолженность по уплате процентов по договору – 29782,24 руб.

    Проверив расчет, представленный истцом, суд, находит его верным и полностью основанным на имеющихся в деле и исследованных в ходе судебного заседания доказательствах. В связи, с чем с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредиту в размере 96412,80 руб.

В соответствии с п.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца госпошлина в сумме 3092,38 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с Потылицина ВВ в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) сумму задолженности по кредитному договору № от 16.06.2015г в размере 96412,80 руб., государственную пошлину в размере 3092,38 руб., всего 99505,18 руб.

    Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии мотивированного решения суда.

    Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Центральный районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:/ подпись/

Копия верна. Судья                                  Т. П. Полякова