Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-352/2013 от 27.11.2013

Дело №1-352/2013 г.

П Р И Г О В О Р

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

17 декабря 2013 года                                     г. Абинск

Абинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи      Хомченковой О.И.,

при секретаре         Аджиевой Л.Л.,

с участием:

государственного обвинителя-помощника прокурора Абинского района Омельченко Е.С.,

подсудимого          Токарева В.В.,

защитника-адвоката Уманской Е.Г., представившей удостоверение №4938, ордер №788210,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Токарева В.В., <данные изъяты>, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Токарев В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, Токарев В.В., находясь в <адрес>, решил совершить кражу имущества, принадлежащего ИП Д.Г.И. из помещения, находящегося <адрес> Осуществляя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Токарев В.В. ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 30 минут, через оконную раму, в которой отсутствовало стекло, незаконно проник в помещение, находящееся <адрес> где из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил, пятнадцать бутылок водки «Березовая Роща» объемом 0,5 литра общей стоимостью 2 130 рублей. После этого, Токарев В.В. имея при себе похищенное имущество, с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом, принадлежащим ИП Д.Г.И., распорядился по своему усмотрению, причинив ей материальный ущерб на общую сумму 2 130 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела и в судебном заседании подсудимый Токарев В.В. заявил о своем согласии с предъявленным ему обвинением, и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Суду при этом он пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и что приговор не может быть обжалован по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.

Основанием применения особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу, кроме согласия подсудимого, является также наличие согласия на то государственного обвинителя и потерпевшей.

Суд удостоверился, что подсудимый осознает, в чем заключается смысл особого порядка судебного разбирательства и то, с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

В результате рассмотрения материалов дела, суд пришел к выводу о виновности подсудимого, а также приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Токарева В.В. квалифицируются по п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

При назначении наказания подсудимому Токареву В.В. суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, направленного против собственности; данные о личности подсудимого, <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому является данная им явка с повинной.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с п.6 ст.15 УК РФ судом не установлено.

Основания для освобождения от наказания, постановления приговора без назначения наказания или прекращения уголовного дела отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о возможности применения ст.73 и ст. 64 УК РФ не имеется.

Согласно ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

На основании вышеизложенного и принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, его тяжесть, общественную опасность, данные о личности подсудимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, суд полагает необходимым назначить ему наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде исправительных работ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.314-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Токарева В.В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком на 4 (четыре) месяца с удержанием из заработка осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения в виде нахождения под подпиской о невыезде и надлежащем поведении Токареву В.В. оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: шесть бутылок из-под водки «Березовая Роща», шесть бутылок водки «Березовая Роща», находящиеся под сохранной распиской у Д.Г.И. - оставить по принадлежности; акт ревизии от ДД.ММ.ГГГГ. и накладную № хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить при материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционной порядке в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток со дня его провозглашения путём подачи жалобы через Абинский районный суд.

Токарев В.В., в случае обжалования приговора суда сторонами, вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий: