Решение по делу № 33-232/2016 (33-32902/2015;) от 25.12.2015

Судья Юсупов А.Н. Дело № 33-32902/2015 (33-232/2016)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Меншутиной Е.Л.

судей Колесник Н.А., Хапаевой С.Б.,

при секретаре Янковской Н.В.

рассмотрела в заседании от 13 января 2016 года апелляционные жалобы Вишнякова А.И. и 3-го лица – Вишняковой Т.И.

на решение Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2015 года по делу по иску Вишняковой Ольги Николаевны к Вишнякову Анатолию Игоревичу о признании права собственности на часть жилого дома.

Заслушав доклад судьи Меншутиной Е.Л., объяснения истицы, ее представителя – Хакимовой Г.В., ответчика, его представителя – Ломовой Е.А., 3-го лица – Вишняковой Т.И., судебная коллегия

установила:

Вишнякова О.Н. обратилась в суд с иском к Вишнякову А.И. о признании права собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Марьино-1, участок №91. В обоснование заявленных требований она сослалась на то, что 06.05.2003 года вместе с супругом Вишняковым А.И. приобрела у его матери Вишняковой Т.И. земельный участок для индивидуального жилищного строительства по указанному адресу. Решением Ногинского городского суда Московской области от 28.03.2014 года данный земельный участок признан совместно нажитым имуществом супругов Вишняковых, за ней и за Вишняковым А.И. признано право собственности на 1/2 долю земельного участка за каждым. На момент приобретения земельного участка на нем находилась возведенная в соответствии с полученным Вишняковой Т.И. разрешением на строительство коробка жилого дома. Разрешение на строительство следует судьбе земельного участка, а не предыдущего собственника земельного участка, и при продаже земельного участка выданное прежнему собственнику разрешение на строительство дает право новому собственнику земельного участка строить объект недвижимости на приобретенном земельном участке. Она, Вишнякова О.Н., и Вишняков А.И. в браке достроили жилой дом в соответствии с разрешением на строительство, и в настоящее время он готов к эксплуатации. Брак между ней и Вишняковым А.И. был расторгнут решением Ногинского городского суда Московской области от 28.03.2014 года. Суд кассационной инстанции в определении Московской областного суда от 10.03.2015 года указал, что спор о разделе жилого дома может быть разрешен отдельно, и суд обоснованно исключил указанное имущество из раздела.

Вишнякова О.Н. и ее представители - адвокат Лопухов С.А. и Хакимова Г.В. в судебном заседании исковые требования поддержали.

Вишняков А.И. и его представитель адвокат - Канкаева А.А. в судебном заседании иск не признали.

Третье лицо - Вишнякова Т.И. о дате и времени рассмотрения дела извещалась, но в судебное заседание не явилась.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Московской области о дате и времени рассмотрения дела извещался, но в судебное заседание не явился. Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Решением суда от 22 сентября 2015 года исковые требования Вишняковой О.Н. удовлетворены. За ней признано право собственности на 1/2 долю жилого дома, расположенного на земельном участке по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Марьино - 1, участок 91. При вступлении в законную силу настоящего решения суда отменены меры, наложенные определением Ногинского городского суда Московской области 29 июля 2015 года, в виде запрета Вишнякову А.И. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по указанному адресу; в виде запрета Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области совершать действия по регистрации сделок с объектом недвижимости: земельным участком, расположенным по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Марьино - 1, участок 91, общей площадью 1500 кв.м., с кадастровым номером 50:16:0701009:0026.

В апелляционных жалобах Вишняков А.И. и 3-е лицо – Вишнякова Т.И. просят указанное решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Выслушав объяснения явившихся лиц, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

В соответствии со ст. 34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно ст. 38 СК РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В силу ст. 39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Судом установлено, что стороны с 09 августа 1997 года состояли в зарегистрированном браке, от которого имеется сын - Вишняков А.А., 19 июля 2001 года рождения.

В период брака по договору купли-продажи от 06 мая 2003 года Вишняков А.И. приобрел у своей матери Вишняковой Т.И. земельный участок с кадастровым номером 50:15:0602008:0035, общей площадью 1500 кв.м., расположенный по адресу: Московская область, Ногинский район, д. Марьино-1, участок №91. На основании данного договора купли-продажи Вишнякову А.И. выдано свидетельство о государственной регистрации права от 02.06.2003 года на указанный земельный участок.

11.03.2013 года Вишнякова О.Н. обратилась в Ногинский городской суд Московской области с иском о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества брака, в том числе указанного земельного участка и расположенного на нем жилого дома.

Решением Ногинского городского суда Московской области от 28.03.2014 года исковые требования Вишняковой О.Н. удовлетворены частично. Брак между ней и Вишняковым А.И. расторгнут. В порядке раздела совместно нажитого имущества супругов за Вишняковым А.И. и Вишняковой О.Н. признано право собственности по 1/2 доле, в том числе и на земельный участок, с кадастровым номером 50:15:0602008:0035, общей площадью 1500 кв.м. по названному выше адресу. В удовлетворении иска о признании совместным имуществом жилого дома отказано по тем основаниям, что Вишняковой О.Н. суду не представлено документов, свидетельствующих о том, что стороны несли какие-либо расходы на строительство спорного дома. При этом в решении суда не указано, какой объект был создан Вишняковой Т.И. на спорном земельном участке.

Определением судебной коллегией по гражданским делам Московского областного суда от 24.09.2014 года решение Ногинского городского суда Московской области от 28.03.2014 года оставлено без изменения. Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания права собственности на указанный выше дом, поскольку сторонами доказательств наличия данного объекта недвижимости на спорном земельном участке в виде возведенного строения, либо в виде неоконченного строительством объекта не представлено.

В свою очередь суд кассационной инстанции согласился с выводами судебной коллегии, указав в своем определении от 10.03.2015 года, что данный спор может быть разрешен в отдельном порядке.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования Вишняковой О.Н., суд правильно исходил из того, что не может являться основанием для отказа в иске тот факт, что в момент отчуждения земельного участка 3-м лицом Вишняковой Т.И. на указанном земельном участке был возведен новый жилой дом, так как разрешение на ввод дома в эксплуатацию получено не было и право собственности на дом зарегистрировано не было.

Согласно ст.40 ЗК РФ, собственник земельного участка имеет право, в том числе, возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Частью 21 ст.51 ГрК РФ предусмотрено, что срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи. При этом, физическое или юридическое лицо, которое приобрело права на земельный участок, вправе осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства на таком земельном участке в соответствии с разрешением на строительство, выданным прежнему правообладателю земельного участка (ч.21.5 ст.51 ГрК РФ).

Из материалов дела следует, что постановлением Главы Ногинского района Московской области от 17 июля 2001 года №1471 Вишняковой Т.И. разрешено строительство индивидуального жилого дома на земельном участке №91 в д. Марьино-1 Ногинского района в соответствии с договором на строительство дома №99 от 09 июля 2001 года, заключенным ею с ООО «Центр представительских и сервисных услуг».

После продажи Вишняковой Т.И. земельного участка ответчику последний 10 июля 2006 года заключил с ООО «Стройресурс» договор на отделку помещений дома.

Объяснениями сторон и 3-го лица Вишняковой Т.И. подтверждается, что строительство дома на момент приобретения ответчиком Вишняковым А.И. земельного участка окончено не было.

При таких обстоятельства, учитывая, что спорный дом был завершен строительством после приобретения ответчиком Вишняковым А.И. в период брака с Вишняковой О.Н. земельного участка, суд пришел к верному выводу о том, что на него распространяется режим совместного имущества супругов.

Исходя из данных обстоятельств суд обоснованно признал за Вишняковой О.Н. и Вишняковым А.И. право собственности на 1/2 долю спорного жилого дома за каждым.

Довод представителя ответчика о том, что государственная регистрация прав собственности на возведенное спорное жилое помещение не произведена и что спорный жилой дом не является объектом гражданского оборота, верно отвергнуты судом как несостоятельные, так как понятие совместно нажитого имущества супругов включает все приобретенное за счет общих доходов имущество, включая и объекты незавершенного строительства, которые в силу закона в случае возникновения спора подлежат разделу между супругами наряду с иным движимым и недвижимым имуществом.

Также суд правильно не согласился с доводом представителя ответчика о том, что Вишнякова Т.И. несла материальные расходы и лично занималась строительством спорного жилого дома, указав, что на период строительства дома собственником земельного участка являлся Вишняков А.И. и все строительные работы, проводимые Вишняковой Т.И., были направлены на возведение дома для семьи ее сына - Вишнякова А.И. В указанный период времени стороны находились в браке, вели общее хозяйство, и строительство дома велось Вишняковой Т.И. на земельном участке сторон, с их согласия. Доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что между сторонами имелось иное соглашение, суду не представлено.

На основании ст. 144 ГПК РФ суд обоснованно отменил меры обеспечения иска, принятые определением Ногинского городского суда от 29 июля 2015 года, в виде запрета Вишнякову А.И. совершать действия, направленные на отчуждение земельного участка, расположенного по адресу: Московская область, Ногинский район, д.Марьино-1, участок 91, и в виде запрета Управлению Росреестра Московской области совершать действия по регистрации сделок с данным земельным участком после вступлении решения суда в законную силу.

Таким образом, при разрешении спора судом первой инстанции правильно определены правоотношения, возникшие между сторонами, а также закон, подлежащий применению, определены и установлены в полном объеме юридически значимые обстоятельства, доводам сторон и представленным ими доказательствам дана правовая оценка в их совокупности.

Доводы апелляционных жалоб выводов суда не опровергают, по существу повторяют доводы возражений на иск, сводятся к несогласию с действиями суда и оценкой представленных по делу доказательств, правовых оснований к отмене решения суда не содержат. При таких обстоятельствах судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалоб.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Ногинского городского суда Московской области от 22 сентября 2015 года оставить без изменения, апелляционные жалобы Вишнякова А.И. и Вишняковой Т.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: