Решение по делу № 2-285/2022 от 27.05.2022

Дело № 2-285/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2022 года                              с. Карагай

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего судьи Косяк Е.А., при секретаре судебного заседания Ахметзяновой Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демидовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к Демидовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 231859,88 рублей, расходов по уплате государственной пошлины в размере 11518,60 рублей, обращении взыскания на предмет залога, транспортное средство NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 145428,25 рублей.

Требования мотивированны тем, что 26.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Демидовой Л.П. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил Демидовой Л.П. кредит в размере 579461,21 рубль под 22,2% годовых, на срок 36 месяцев. Обеспечением исполнения обязательств Демидовой Л.П. по кредитному договору является залог автомобиля марки NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) №. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые обязательства по возврату кредита, в связи, с чем образовалась задолженность. В адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и погашении задолженности, которое заемщиком не исполнено. По состоянию на 24.05.2022 сумма задолженности составляет 231859,88 рублей.

Представитель истца Публичного акционерного общества «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в отсутствии представителя, согласен на вынесение решения в порядке заочного производства.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Ответчик Демидова Л.П. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом.

В силу ч.1 ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.    

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Способы обеспечения исполнения обязательств установлены главой 23 ГК РФ, в числе которых предусмотрен залог.

В силу п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно нормам п.п.1,3 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество (п.1 ст.349 ГК РФ).

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса(п.1ст.350).

Как установлено в судебном заседании, 26.01.2018 между ПАО «Совкомбанк» и Демидовой Л.П. был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 579461,21 рубль под 22,2% годовых, на срок 60 месяцев, срок возврата кредита 26.01.2023.

Согласно графику платежей погашение кредита и уплата процентов осуществляется заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в размере 16560,06 рублей.

В соответствии с договором купли-продажи транспортного средства транспортного средства от 26.01.2018 Демидова Л.П. приобрела у ООО «Авто-Сеть Пермь» за 565000 рублей транспортное средство – NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) №.

Согласно п.10 кредитного договора в обеспечение надлежащего исполнения своих обязательств по условиям договора ответчик Демидова Л.П. передала истцу в залог транспортное средство марки NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) №.

Согласно пункту 4 Заявления о предоставлении потребительского кредита, Демидова Л.П. просила рассмотреть настоящее заявление как предложение (оферту) о заключении договора залога транспортного средства в рамках Договора потребительского кредита на условиях, указанных в Общих условиях договора потребительского кредита. Акцептом настоящего заявления в отношении залога транспортного средства будет являться направление банком уведомления о залоге транспортного средства для включения в реестр уведомлений о залоге недвижимого имущества, а именно транспортного средства NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) №.

Однако, в нарушение условий кредитного договора, платежи заемщиком вносились несвоевременно и не в полном объеме, что подтверждается расчетом суммы задолженности по кредитному договору, в соответствии с которым, задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 на 24.05.2022 составляет 231859,88 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность в размере 195402,62 рубля, просроченные проценты в размере 10055,82 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду в размере 4171,06 рубль, неустойка на остаток основного долга в размере 18505,73 рублей, неустойка на просроченную ссуду в размере 3724,65 рублей. Представленный расчет сомнений у суда не вызывает, подтверждается представленными доказательствами.

Из информации Управления МВД России по г.Перми от 07.06.2022 следует, что, собственником автомобиля марки NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) № является Демидова Л.П., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Учитывая, что исполнение условий кредитного договора обеспечивалось залогом в силу договора и ответчик допустил нарушение сроков внесения платежей более трех раз, то исковые требования Банка об обращении взыскания на заложенный автомобиль подлежат удовлетворению.

В силу ч.3 ст.340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

При этом, суд соглашается с предложенной истцом начальной продажной цены предмета залога, исходя из положения п.8.14.9 Общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства, с применением дисконта 67,83%, в размере 145428,25 рублей.

На основании изложенного, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика Демидовой Л.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 в размере 231859,88 рублей, а также подлежит обращению взыскание на принадлежащее Демидовой Л.П., заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) № с установлением начальной продажной стоимости с торгов в размере 145428,25 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика Демидовой Л.П. в пользу истца расходы по уплате государственной пошлины, в размере 11518,60 рублей, уплаченную согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Демидовой Л.П. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.

Взыскать с Демидовой Л.П. в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от 26.01.2018 в размере 231859 рублей 88 копеек, в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 11518 рублей 60 копеек.

Обратить взыскание на принадлежащее Демидовой Л.П. заложенное имущество – автомобиль марки NISSAN Almera, черный, 2014 года выпуска, (VIN) №, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 145428 рублей 25 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд в течение месяца со дня принятия.

Ответчик вправе подать в Карагайский районный суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/Косяк Е.А.

Копия верна.

Судья                             Е.А. Косяк