Решение по делу № 33-8963/2019 от 07.11.2019

№ 2-1088/2019

33-8963/2019                                                    город Хабаровск

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Хабаровского краевого суда Шилова О.М.

при секретаре: Пащенко Я.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 20 декабря 2019 года в порядке упрощенного производства гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Евтушенко И. М., Евтушенко М. В., Евтушенко О. В., Евтушенко С. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, по апелляционной жалобе Евтушенко С. Б. на решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 августа 2019 года.

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «Премиум» обратилось в суд с иском к Евтушенко И.М., Евтушенко М.В., Евтушенко О.В., Евтушенко С.Б. о взыскании в солидарном порядке задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с 01.08.2018 по 31.01.2019 в размере 31 513 руб. 55 коп., пени - 21 937 руб. за период с августа 2018 по январь 2019 года, судебных расходов по уплате государственной пошлины - 1 804 руб. и услуг представителя - 1 500 руб., указывая на то, что в квартире <адрес> зарегистрированы и проживают ответчики, которые несвоевременно вносят плату за жилое помещение и коммунальные услуги, в результате чего, по состоянию на 01.02.2019 образовалась взыскиваемая задолженность.

Настоящее дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства на основании главы 21.1 ГПК РФ.

Решением Кировского районного суда города Хабаровска от 16 августа 2019 года исковые требования ООО «Премиум» удовлетворены, судом постановлено: взыскать с каждого - Евтушенко И.М., Евтушенко М.В., Евтушенко О.В., Евтушенко С.Б. в пользу ООО «Премиум» задолженность по оплате за жилое помещение, расположенное по <адрес>, в размере 7 878 руб. 39 коп. за период с августа 2019 г. по январь 2019 г., пени в размере 1 000 рублей, судебные расходы на уплату госпошлины - 451 руб., на оплату услуг представителя - 375 руб., всего с каждого - 9 704 руб. 39 коп..

В апелляционной жалобе ответчик Евтушенко С.Б. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное и принять новое решение об отказе в удовлетворении иска к ней и Евтушенко И.М.. Указывает, что все зарегистрированные в квартире лица являются бывшими членами семьи умершего нанимателя ФИО1. Кроме того, Евтушенко О.В., Евтушенко М.В., Евтушенко И.М. в квартире <адрес> не проживают и не были извещены о судебном заседании. Она и ее сын Евтушенко И.М. не имеют задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, причитающихся на их долю.

Представитель истца ООО «Премиум», ответчики Евтушенко М.В., Евтушенко О.В. в заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещались надлежащим образом по месту нахождения организации - истца и последнему известному месту жительства ответчиков, о причинах неявки не сообщили, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили. В соответствии с положениями ч.ч. 3, 4 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, апелляционная жалоба ответчиков по настоящему делу рассмотрена в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, учитывая положения ст. 335.1 ГПК РФ о рассмотрении апелляционной жалобы на решение суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, в суде апелляционной инстанции судьей единолично, с извещением лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам, изучив материалы дела, полагаю апелляционную жалобу подлежащей удовлетворению, решение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Рассматривая дело по упрощенной процедуре, суд первой инстанции руководствовался п. 3 ч. 1 ст. 232.2 ГПК РФ, согласно которому в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства.

Между тем, с выводом суда о возможности рассмотрения настоящего дела в порядке упрощенного производства, нельзя согласиться.

В соответствии с частью 1 статьи 232.2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела в частности: по исковым заявлениям о взыскании денежных средств или об истребовании имущества, если цена иска не превышает сто тысяч рублей, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (ст. 122 и ч. 3 ст. 125 настоящего Кодекса) (п. 1); по исковым заявлениям, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору, кроме дел, рассматриваемых в порядке приказного производства (п. 3).

Согласно п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 года N 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» (далее - Постановление N 10), судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ) и указать в нем действия, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроки совершения этих действий (часть пятая статьи 232.2 ГПК РФ).

Указанное определение может быть вынесено в том числе по результатам рассмотрения судом ходатайства участвующего в деле лица, указавшего на наличие одного из обстоятельств, предусмотренных пунктами 1 и 2 части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ. Данное ходатайство может быть подано до окончания рассмотрения дела по существу (пункт 33 Постановления №10).

Обстоятельства, препятствующие рассмотрению дела в порядке упрощенного производства, указанные в части четвертой статьи 232.2 ГПК РФ (например, необходимость выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств), могут быть выявлены как при принятии искового заявления (заявления) к производству, так и в ходе рассмотрения этого дела.

В Постановлении N 10 разъяснено, что лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй - четвертой статьи 116 ГПК РФ, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Если ко дню принятия решения по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, соответствующая информация в суд не поступила, либо поступила, но с очевидностью свидетельствует о том, что лицо не имело возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью четвертой статьи 232.3 ГПК РФ, суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, в связи с необходимостью выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ).

В материалах дела сведений о получении ответчиками Евтушенко И.М., Евтушенко М.В., Евтушенко О.В. копии определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства не имеется. Кроме того, Евтушенко Е.Б., получив копию определения суда о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 10 июля 2019 года, в адрес суда направила ходатайство об истребовании дополнительных доказательств, а именно, сведений из УМВД России по Хабаровскому краю о лицах, проживающих в квартире, расположенной по <адрес>, в подтверждении того обстоятельства, что ответчики Евтушенко М.В., Евтушенко О.В. в ней не проживают.

Согласно справке УМВД России по Хабаровскому краю от 10.12.2019, представленной суду апелляционной инстанции, в указанной истцом квартире Евтушенко М.В., Евтушенко О.В. не проживают, что с очевидностью свидетельствует о том, что данные лица не имели возможности ознакомиться с материалами дела и представить возражения и доказательства в обоснование своей позиции в порядке, предусмотренном частью третьей, четвертой статьи 232.3 ГПК РФ.

Учитывая, что ответчики Евтушенко М.В., Евтушенко О.В. не получили копии определения суда о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, и у суда первой инстанции для правильного разрешения спора возникла необходимость выяснения обстоятельств, имеющих значение для дела, исковые требования ООО «Премиум» не могут быть рассмотрены в порядке упрощенного производства, а подлежат рассмотрению по общим правилам искового производства.

Учитывая доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является незаконным как постановленное с существенным нарушением норм процессуального права и подлежит отмене.

В силу п. 3 ст. 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело подлежит возврату в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Руководствуясь статьями 328, 330, 335.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

о п ре д е л и л:

решение Кировского районного суда города Хабаровска от 16 августа 2019 года по делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Премиум» к Евтушенко И. М., Евтушенко М. В., Евтушенко О. В., Евтушенко С. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги отменить.

Направить гражданское дело по иску обществу с ограниченной ответственностью «Премиум» к Евтушенко И. М., Евтушенко М. В., Евтушенко О. В., Евтушенко С. Б. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в суд первой инстанции для рассмотрения по общим правилам искового производства.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Судья Хабаровского краевого суда                О.М. Шилова