Решение по делу № 2-5263/2023 от 23.10.2023

55RS0003-01-2023-001225-46

Дело №2-5263/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2023 года                                     г. Омск

Ленинский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Соснина И.И., при секретаре судебного заседания Кудрявцевой М.С.., при подготовке и организации судебного заседания помощником судьи Евсиной М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» обратилось в Ленинский районный суд г. Омска с указанным иском.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и АО «ФИО1» был заключен договор о предоставлении потребительского кредита № и договор о предоставлении и обслуживании кредитной карты №. В период пользования картой клиентом были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выставил клиенту заключительный счет-выписку по договору о карте, содержащую в себе требования оплатить задолженность в сумме 62 975,64 рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако требования ФИО1 исполнено не было.

На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО2 сумму задолженности по договору № в размере 62 975,64 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 089,27 рублей.

Истец АО «ФИО1» извещен надлежащим образом, представителя в судебное заседание не направил, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО5, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, заявил ходатайство о пропуске исковой давности для обращения в суд.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции их относимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 был заключен кредитный договор на сумму 23 490 рублей, под 19% годовых, на срок 12 месяцев.

По условиям договора заемщик должен был погашать кредит и проценты за пользование денежными средствами посредством внесения ежемесячных аннуитетных платежей.

Размер минимального платежа, в соответствии с Тарифами (Тарифный план ТП), применимыми к договору, заключенному между ФИО1 и ФИО2, определяется в размере 4 % от размера задолженности.

Согласно выписке по счету заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования, однако, впоследствии не исполнил принятые на себя обязательства по оплате минимальных платежей, в связи с чем, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 62 975,64 рублей, выставив и направив ДД.ММ.ГГГГ ответчику заключительный счёт-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, однако данное требование ответчиком не исполнено.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по договору о карте № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 62 975,64 рублей.

В судебном заседании представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору ФИО1 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии со статьей 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно статье 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения..

Как разъяснено в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При таких обстоятельствах, истец пропустил срок исковой давности, о чем было заявлено представителем ответчика по делу, что является основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований.

Поскольку заявленные исковые требования АО «ФИО1» не подлежат удовлетворению, суд не усматривает правовых оснований для удовлетворения требований о взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через Ленинский районный суд города Омска.

Судья                                        И.И. Соснин

Мотивированный текст изготовлен 04 декабря 2023 года.