Решение по делу № 2-1720/2015 от 06.04.2015

РЕШЕНИЕ

          ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 мая 2015 г.       г. Самара

Волжский районный суд Самарской области:

в составе председательствующего Свиридовой О.А.,

при секретаре Баландиной М.Е.,

с участием представителей истца Педяш С.В., Аникиной И.Н.,

О. Анисимова А.Г., его представителя З. И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/15 по исковому заявлению Хрипуновой И. Е. к Анисимову А. Г. об установлении ограниченного права пользования земельным участком (сервитута)

у с т а н о в и л:

Хрипунова И.Е. обратилась в суд с вышеназванным иском к Анисимову А.Г., указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в собственность одноэтажное нежилое помещение, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Хрипуновой И.Е. зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, согласно свидетельству о государственной регистрации права № № от ДД.ММ.ГГГГ Здание склада представляет собой вытянутое помещение, в котором имеются 4 ворот, шириной 3 метра, к каждым из которых, ведут подъездные пути. При выполнении работ по образованию земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, выяснилось, что границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего Ответчику Анисимову А.Г. проходят по стене здания Истца. Свой земельный участок Анисимов А.Г. оградил забором, который вплотную примыкает к зданию склада и препятствует его капитальному ремонту и техническому обслуживанию. Для того, чтобы поддерживать помещение в надлежащем состоянии, необходимо регулярно обслуживать его, производить косметический и, по мере необходимости, капитальный ремонт. На сегодняшний день, для капитального ремонта здания необходимо обеспечить подъезд спецтехники для подвоза строительных материалов. В дальнейшем, здание будет эксплуатироваться по прямому назначению, для складирования, следовательно, подъезд к воротам склада необходим. В сложившейся ситуации эксплуатация здания невозможна без свободного подъезда и прохода к нему, в связи с этим, возникает необходимость установления сервитута в отношении земельного участка с кадастровым номером №. На протяжении нескольких месяцев, Истец пытался урегулировать сложившуюся ситуацию мирным путем, предлагая согласовать с Ответчиками условия сервитута на часть земельного участка с кадастровыми номером №, находящегося по адресу: <адрес>. Соглашения о сервитуте Истец с Ответчиками не достигли, в связи с чем, Истец вынужден был обратиться в суд. Без установления сервитута, у Истца отсутствуют какие - либо правовые основания по пользованию участком Анисимова А.Г. для поддержания принадлежащего Хрипуновой И.Е. здания в надлежащем состоянии.

Истец просила суд установить ей постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), площадью <данные изъяты> кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровыми номером №, принадлежащего Анисимову А. Г., находящегося по адресу: <адрес>, для прохода и проезда через земельный участок (прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водо- и газоснабжения, строительно-ремонтных работ, и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), а так же технического обслуживания нежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования и обязании Ответчика перенести забор на расстояние 2 метров от стены здания склада.

В последствии Истец уточнил свои требования и просил суд установить ей постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), площадью <данные изъяты> кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровыми номером № принадлежащего Анисимову А. Г., находящегося по адресу: <адрес>, для прохода и проезда через земельный участок (прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водо- и газоснабжения, строительно-ремонтных работ, и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), а так же технического обслуживания нежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования.

В судебном заседании представители истца - Педяш С.В., Аникина И.Н., заявленные требования поддержали, дали пояснения аналогичные уточненному исковому заявлению, пояснив суду, что с ДД.ММ.ГГГГ Хрипунова И.Е. является собственником здания по адресу: <адрес> приобретения Хрипуновой И.Е. в собственность здания склада, ей были совершены действия по оформлению земельного участка, находящегося под зданием. При выполнении работ по образованию земельного участка было установлено, что при межевании земельных участков смежными землепользователями, в том числе, и Анисимовым А.Г. последние, установили границы, принадлежащих им земельных участков по стенам, принадлежащего Хрипуновой И.Е. здания склада, что лишает ее возможности провести капитальный ремонт здания с последующим его содержанием в надлежащем техническом состоянии, обустроить водонепроницаемые отмостки.

О. Анисимов А.Г. в судебном заседании исковые требования не признал пояснил суду, что на момент межевания принадлежащего ему земельного участка здание Истца уже было построено, с бывшим собственником здания им границы не согласовывались, считает, что необходимости устанавливать сервитут у Истца нет, так как он Истцу заходить на его земельный участок для ремонтных работ не препятствует. В случае, если он перенесет забор на 2 метра от стены здания он не проедет на свой земельный участок на машине. Так же он пояснил суду, что каким либо иным образом подойти к стене здания Истца, минуя его земельный участок, невозможно.

Представитель О. З. И.Г., допущенный к участию в деле на основании устного ходатайства Ответчика, исковые требования не признал, пояснил суду, что из смысла норм гражданского законодательства о сервитуте, следует, что с заявлением об установлении сервитута вправе обращаться лицо, которое не имеет возможности пользоваться своим земельным участком или иным имуществом без установления сервитута. При этом заявитель обязан доказать невозможность использования принадлежащего ему недвижимого имущества без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика. Осуществление сервитута пользователем должно быть наименее обременительным для земельного участка собственника, в отношении которого он установлен. Важнейшим критерием установления сервитута является требование законности, разумности, справедливости и целесообразности его установления. Установление сервитута возможно лишь в том случае, когда отсутствует иная разумная, справедливая и целесообразная возможность обеспечения нормальной эксплуатации недвижимости Истца. Считает, что Истцом не представлено в суд доказательств невозможности использования принадлежащего ему здания без установления права ограниченного пользования земельным участком ответчика. Помещение Истца 1905 года постройки и находится в аварийном состоянии деятельности, создающую опасность. Считает, что заключение кадастрового инженера является недопустимым доказательством, в силу того, что кадастровый инженер не уполномочен, в соответствии с законом, делать такие заключения.

Представитель третьего лица - Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, о слушании дела извещен надлежащим образом, возражений не представил. Дело рассмотрено без его участия.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Сервитут - это право ограниченного пользования чужим объектом недвижимого имущества (п. 1 ст. 23 ЗК РФ). Сервитут является вещным правом (п. 1 ст. 216 ГК РФ). Для собственника недвижимого имущества, в отношении прав которого установлен сервитут, последний выступает в качестве обременения (п. 1 Закона о государственной регистрации прав). Сервитут может быть срочным или постоянным (п. 4 ст. 23 ЗК РФ), частным или публичным. Частный сервитут устанавливается в соответствии с гражданским законодательством - ст.ст. 274-277 ГК РФ в интересах определенных лиц (физических или юридических). Согласно п. 1 ст. 274 ГК РФ собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). При этом часть 2 п. 1 ст. 274 ГК РФ предусматривает открытый перечень оснований установления сервитута: обеспечение прохода и проезда через соседний земельный участок, прокладки и эксплуатации линии электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водоснабжения и мелиорации и др. Основанием установления частного сервитута является соглашение между лицом, требующим установления сервитута, и собственником соседнего участка. В случае недостижения соглашения об установлении сервитута спор разрешается судом по иску лица, требующего установление сервитута (п. 3 ст. 274 ГК РФ). Предметом такого иска в силу п. 3 ст. 274 ГК РФ с учетом ст. 8 ГК РФ (возникновение гражданских прав и обязанностей из судебного решения) является установление сервитута.

Сервитут представляет собой право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и выступает в качестве обременения права лица, в отношении имущества которого установлен сервитут.

В качестве лица, требующего установления сервитута, может выступать собственник недвижимости либо обладатель иного вещного права; в качестве лица, имущество которого обременяется сервитутом, выступает собственник.

Правовое регулирование сервитутных правоотношений «направлено на поддержание баланса между интересами собственника земельного участка и нуждами других лиц, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута, и не предполагает установления сервитута таким образом, чтобы собственник земельного участка был фактически лишен права его владения, пользования и распоряжения» (Определение Конституционного Суда РФ от 22.03.2012 N 510-О-О).

Сервитут может быть установлен судом в исключительных случаях, когда предоставление этого права является единственным способом обеспечения основных потребностей истца как собственника недвижимости.

Сервитут должен быть наименее обременительным для ответчика, поэтому при определении содержания данного права и условий его осуществления суд обязан исходить из разумного баланса интересов сторон спора с тем, чтобы это ограниченное вещное право, обеспечивая только необходимые нужды истца, не создавало существенных неудобств для собственника обслуживающего земельного участка.

При рассмотрении дел об установлении сервитута суды должны исследовать вопрос о том, на удовлетворение каких конкретно нужд направлено требование истца и относятся ли они к тем потребностям, которые могут быть обеспечены путем установления сервитута, учитывая его исключительный характер.

Из материалов дела следует, что Хрипуновой И.Е. на праве собственности принадлежит одноэтажное нежилое помещение, склад, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №. Право собственности Истца зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, о чем ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации №, Хрипуновой выдано свидетельство о праве собственности № № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно технического паспорта на нежилое помещение, изготовленного ГУП Самарской области «<данные изъяты>» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ помещение Истца представляет собой Г-образное здание длиной <данные изъяты> метра шириной <данные изъяты> метра, имеющее <данные изъяты> подъездных ворот.

О. Анисимову А.Г. на праве собственности принадлежит земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, по адресу: <адрес> <адрес> с кадастровым номером №.

Согласно схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установления сервитута в отношении земельных участков с кадастровыми номерами №; № и № для обеспечения пожарного проезда, подъездного пути и обслуживания территории склада, расположенного по адресу: <адрес>, изготовленного ООО «<данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ границы земельного участка Ответчика проходят по стене здания, принадлежащего Истцу, данные обстоятельства в судебном заседании подтвердил и сам Ответчик Анисимов А. Г., не отрицал и его представитель.

Из фотографий, представленных в материалы дела Ответчиком видно, что стена склада Истца является границей земельного участка Ответчика, проход к стене здания Ответчика перекрыт металлическим забором с воротами.

Как пояснил в суде О. Анисимов А.Г. представлять беспрепятственный доступ Истцу для обслуживания здания он не собирается, более того считает, что здание истца не отвечает требованиям безопасности и подлежит сносу.

Все вышеперечисленные факты дают суду основание сделать вывод о том, что без установления сервитута в отношении земельного участка ответчика истец не сможет в полной мере реализовать свое право на пользование, принадлежащем ему на праве собственности объектом недвижимости. Более того, отсутствие в возможности обслуживания и капитального ремонта принадлежащего истцу объекта недвижимости может привести к его разрушению и утрате.

Довод Ответчика о том, что при приобретении нежилого помещения Истец знал о наличии невозможности подхода к его зданию со стороны земельного участка Ответчика, как основание в отказе установления сервитута является несостоятельным, поскольку право Истца на владение и распоряжение принадлежащим ему имуществом в равной мере защищено законом, как и право Ответчика.

Судом установлено, что на момент формирования границ земельного участка Ответчика, здание Истца уже было построено, т.е. Ответчик, устанавливая одной из границ своего земельного участка стену здания Ответчика, должен был проявить осмотрительность на будущее в части осуществления собственником объекта недвижимости его права на проход к зданию.

В материалы дела истцом представлено заключение кадастрового инженера от ДД.ММ.ГГГГ с приложением схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории и установления сервитута, исследование которой дает суду основание сделать вывод, что вариант установления сервитута, предложенный истцом является минимально оптимальным, в наименьшей степени ущемляющим права ответчика на распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания, обстоятельств дела является обязанностью как истца, так и ответчика, однако как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании со стороны Ответчика суду не представлено иных вариантов установления границ сервитута в отношении земельного участка ответчика.

Учитывая, что сервитут в отношении земельного участка ответчика необходим последнему для поддержания объекта недвижимости в удовлетворительном состоянии на протяжении всего времени существования здания истца, и поддержание объекта недвижимости в удовлетворительном состоянии является и обязанностью владельца объекта недвижимости, суд приходит к выводу, что сервитут должен быть установлен на условиях бессрочности и бесплатности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление Хрипуновой И. Е. удовлетворить.

Установить Хрипуновой И. Е. постоянное право ограниченного пользования земельным участком (сервитута), площадью <данные изъяты> кв.м., входящего в состав земельного участка с кадастровыми номером №, принадлежащего Анисимову А. Г., находящегося по адресу: <адрес>, для прохода и проезда через земельный участок (прокладка и эксплуатация линий электропередачи, связи и трубопроводов, обеспечения водо- и газоснабжения, строительно-ремонтных работ, и иных нужд, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута), а так же технического обслуживания нежилого помещения, склада, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, кадастровый номер №, в соответствии с проектом установления границ земельного участка и каталогом координат углов, дирекционных направлений и длин линий границ земельного участка, составленного ООО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ., на условиях безвозмездного бессрочного пользования.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 29 мая 2015 г.

Судья Волжского районного суда

Самарской области       Свиридова О.А.