Решение по делу № 12-2003/2023 от 10.04.2023

№ 12-2003/23 УИД 77RS0023-02-2023-007538-11

РЕШЕНИЕ

   30 июня 2023 года г. Москва

Судья Савеловского районного суда г. Москвы Арсеньева М.Н., рассмотрев в судебном заседании жалобу Зиновьева С.В. на постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810377235020004363 от 10.02.2023, которым Зиновьев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №18810377235020004363 от 10.02.2023 Зиновьев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в суд, заявитель выражает несогласие с принятым постановлением, просит его отменить, производство по делу прекратить по доводам, указанным в жалобе.

Зиновьев С.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещался надлежащим образом, обеспечил явку своего защитника.

Защитник Зиновьева С.В. по доверенности Ковалев П.И. в судебное заседание явился, доводы жалобы поддержал, представил заключение специалиста.

Выслушав защитника Зиновьева С.В., проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления не имеется по следующим основаниям.

Административная ответственность по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Согласно п. 8.4 ПДД РФ при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как следует из материалов дела и установлено в ходе рассмотрения жалобы, 29.12.2022 в 23 час. 15 мин. по адресу: адрес, водитель Зиновьев С.В., управляя транспортным средством КИА РИО, регистрационный знак ТС, совершил нарушение п. 8.4 ПДД РФ, а именно: при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения, в результате чего совершил столкновение с транспортным средством марка автомобиля, регистрационный знак ТС, под управлением Савенкова И.В.

Действия Зиновьева С.В. квалифицированы должностным лицом по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Факт совершения Зиновьевым С.В. вмененного административного правонарушения и вина в его совершении подтверждается: протоколом №... об административном правонарушении от 10.02.2023; определением №... о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 29.12.2022; схемой места ДТП; письменными объяснениями Савенкова И.В.; фото- и видеоматериалом; иными материалами дела.

Вышеперечисленные доказательства составлены уполномоченным на то должностным лицом, в рамках выполнения им своих должностных обязанностей, в соответствии с требованиями закона, при этом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в них отражены, они согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, и не доверять им оснований не имеется.

Указания в жалобе на то, что схема дорожно-транспортного происшествия составлена с нарушением Административного регламента, утвержденного Приказом МВД России от 02 марта 2009 года N 185, не влечет признание ее недопустимым доказательством по делу. Как усматривается из представленных материалов, схема дорожно-транспортного происшествия согласуется с материалами административного дела, фиксирует место совершения административного правонарушения. При этом порядок составления подобных схем нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не регламентирован. Составленная инспектором ГИБДД схема отвечает требованиям, предъявляемым ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к доказательствам такого рода, а потому обоснованно принята судом в качестве доказательства по делу.

Доводы жалобы о виновности в ДТП водителя второго транспортного средства не могут быть приняты во внимание, поскольку оценка действий других участников ДТП и установление лица виновного в нем, а также обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету данного административного дела и обсуждаться не могут.

Представленное заявителем заключение специалиста суд не может принять во внимание, ввиду его несоответствия требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предписывающей необходимость предупреждения эксперта (специалиста) об административной ответственности, при этом суд учитывает, что данное заключение специалиста не опровергают имеющихся доказательств совершенного правонарушения и не содержит данных, указывающих на наличие обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении.

Доводы жалобы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, не ставят под сомнение наличие в действиях Зиновьева С.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не опровергают установленных должностным лицом по настоящему делу обстоятельств и расцениваются судом, как избранный способ защиты, направленный на возможное избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и опровергнутый совокупностью исследованных доказательств.

Несогласие с оценкой собранных по делу доказательств, равно как и несогласие с постановлением, не является основанием к отмене данного акта, постановленного с соблюдением требований Кодекса РФ об административных правонарушениях.

При установленных по делу обстоятельствах, несмотря на доводы жалобы, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое постановление вынесено с учетом всех обстоятельств дела, которые должностным лицом были исследованы в полном объеме и им в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется.

Существенных нарушений норм процессуального и материального права, которые повлекли бы отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по данному делу об административном правонарушении в данном случае не усматривается.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ с учетом характера совершенного административного правонарушения.

Постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении не противоречит требованиям ст. 29.10 КоАП РФ, порядок и сроки давности при его вынесении не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС 4 ОСБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г. Москве №18810377235020004363 от 10.02.2023, которым Зиновьев С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, - оставить без изменения, а жалобу заявителя - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения или вручения.

Судья М.Н. Арсеньева