Решение по делу № 2-973/2017 (2-12999/2016;) от 10.10.2016

Дело № 2-973/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

25 января 2017 года                              г. Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего             Л.Н. Мокроусова

при секретаре              А.И. Вострухиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Дизендорф Е.В. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Дизендорф Е.В. обратилась в суд с иском к ЗАО СК «МАКС» с требованиями о взыскании страхового возмещения в размере 40448 рублей 97 копеек, неустойки в размере 40656 рублей, компенсации морального вреда в размере 10000 рублей, штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом, расходов на оплату юридических услуг в размере 6000 рублей.

Истец Дизендорф Е.В. извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в том числе через своего представителя, не просившая о рассмотрении дела в свое отсутствие, дважды не явилась в судебные заседания от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ и не направила в суд своих представителей.

Представитель ответчика ЗАО СК «МАКС» - Зуева Е.И., действующая на основании доверенности, извещена надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, возражений или каких-либо ходатайств не представила, в судебном заседании от ДД.ММ.ГГГГ не настаивала на рассмотрении дела по существу.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу, либо если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

В связи с чем, суд полагает необходимым оставить данное исковое заявление без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222-223 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Исковое заявление Дизендорф Е.В. к ЗАО СК «МАКС» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа – оставить без рассмотрения.

Настоящее определение не препятствует истцу вновь обратиться в суд с таким же исковым заявлением в общем порядке.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будет представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Настоящее определение обжалованию не подлежит.

Председательствующий          Л.Н. Мокроусова