Решение по делу № 1-341/2024 от 19.03.2024

Дело № 1-341/2024

следственный № 12301300005000094

УИД: 41RS0001-01-2024-000072-17

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

     г. Петропавловск – Камчатский      27 мая 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи Быкова В.Ю.,

при секретаре Павловой Т.Л.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Петропавловска – Камчатского Бойко А.В.,

подсудимого Ханогланли А.Н.,

защитника – адвоката Бурнайкиной К.В., представившей удостоверение № и ордер № от 25.04.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

    Ханогланли Арзумана Намига оглы, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Республики Азербайджан, зарегистрированного в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, проживающего в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес>, работающего в качестве продавца у ИП ФИО6, с неполным средним образованием, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребёнка ДД.ММ.ГГГГ г.р., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ,

установил:

Ханогланли совершил присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, в крупном размере, в г. Петропавловске – Камчатском при следующих обстоятельствах.

11 мая 2023 года примерно в 19 часов Ханогланли и генеральный директор ООО «ФИО14» ФИО15 в помещении склада № по ул. Чубарова, 16 заключили устный договор, по условиям которого Ханогланли в целях оказания помощи на безвозмездной основе путем осуществления операций по безналичному расчету с поставщиками продуктов питания в магазин «Руслан», принадлежащего ООО «<данные изъяты>», получил во временное пользование банковскую карту ПАО «Сбербанк» №, привязанную к банковскому счету №, принадлежащему ООО «ФИО16», открытому 3 сентября 2012 года в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк» №8556/0125 по ул. Лукашевского, 2.

16 июля 2023 года примерно в 17 часов 30 минут Ханогланли, находясь в помещении указанного склада, решил похитить денежные средства с данного банковского счета с помощью вверенной ему ФИО20 банковской карты ПАО «Сбербанк», путём совершения неоднократных расходных операций по их снятию наличными в банкоматах, после чего без ведома и разрешения собственника (держателя) банковской карты, достоверно зная о наличии денежных средств на указанном банковском счёте и возможности беспрепятственного их неоднократного снятия, присвоил находящиеся на вышеуказанном банковском счёте ООО «<данные изъяты>» денежные средства, путём совершения банковских операций в банкомате ПАО «Сбербанк» №60001062 по ул. Набережная, 30: 16.07.2023 в 23 часа 52 минуты – в сумме 15000 рублей; 20.09.2023 в 23 часа 27 минут – в сумме 45800 рублей, а затем, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на присвоение указанных денежных средств, в банкоматах ПАО «Сбербанк» по пр. Победы, 12, осуществил их снятие: 22.07.2023 в 08 часов 09 минут в банкомате №60026242 – в сумме 35000 рублей; 01.09.2023 в 07 часов 46 минут в банкомате №60035896 – в сумме 30000 рублей; 08.09.2023 в 01 час 16 минут в банкомате №60006609 – в сумме 26800 рублей; 24.09. 2023 в 21 час 04 минуты в банкомате №60026242 – в сумме 57300 рублей; 25.09.2023 в 13 часов 07 минут в банкомате №60035896 – в сумме 72300 рублей; 02.10.2023 в 22 часа 42 минуты в банкомате №60035896 – в сумме 63500 рублей; 02.10.2023 в 22 часа 43 минуты в банкомате №60035896 – в сумме 15400 рублей; 06.10.2023 в 23 часа 25 минут в банкомате №60035896 – в сумме 120500 рублей; 12.10.2023 в 19 часов 27 минут в банкомате №60035896 – в сумме 44500 рублей; 22.10.2023 в 16 часов 22 минуты в банкомате №60006609 – в сумме 30500 рублей; 22.10.2023 в 16 часов 23 минуты в банкомате №60035896 – в сумме 14500 рублей; 24.10.2023 в 09 часов 44 минуты в банкомате №60035896 – в сумме 33500 рублей; 24.10.2023 в 22 часа 29 минут в банкомате №60035896 – в сумме 43500 рублей, которыми распорядился по своему усмотрению, таким образом совершил хищение путём присвоения вверенного ему имущества в период с 16 июля 2023 года по 24 октября 2023 года, а именно принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств на общую сумму 648100 рублей, чем причинил материальный ущерб в крупном размере.

Подсудимый вину в совершении инкриминируемого ему деяния признал полностью, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ. Подтвердил свои показания, данные им в ходе предварительного следствия.

Из показаний Ханогланли А.Н., данных им в качестве подозреваемого и обвиняемого, следует, что генеральный директор ООО «<данные изъяты>» ФИО24 обратился к ИП ФИО23, где он работал, с просьбой производить с помощью банковской карты ПАО Сбербанк все безналичные расчёты с поставщиками. 11.05.2023 примерно в 19 часов в помещении склада ФИО18 передал ему данную банковскую карту и принадлежащий ФИО19 сотовый телефон «Самсунг», поскольку не умел осуществлять безналичные расчёты, запретив снимать наличные денежные средства со счёта ООО «<данные изъяты>», и использовать их в личных целях. Посредством мобильного приложения, установленном на мобильном телефоне, обнаружил наличие крупной суммы денег на банковском счёте ООО «<данные изъяты>», после чего решил их снимать небольшими суммами. Используя банковскую карту, через банкоматы снял денежные средства 16 июля 2023 года – 15 000 рублей, 21 июля 2023 года – 35 000 рублей, 1 сентября 2023 года – 30 000 рублей, 7 сентября 2023 года – 26 800 рублей, 21 сентября 2023 года – 45 800 рублей, 24 сентября 2023 года – 57300 рублей, 25 сентября 2023 года – 72300 рублей, 2 октября 2023 года – 15400 рублей и 63500 рублей, 6 октября 2023 года – 120500 рублей, 12 октября 2023 года – 44500 рублей, 22 октября 2023 года – 14 500 рублей и 30 500 рублей, 24 октября 2023 года – 33 500 рублей и 43 500 рублей, которые потратил на личные нужды. В общей сложности присвоил сумму в размере 648100 рублей. Вину признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д.210 – 215, 223 – 225, т.2 л.д.1 – 3).

Наряду с признанием вины, виновность подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью следующих доказательств.

Показаниями представителя потерпевшего ФИО7, согласно которым на его имя была оформлена банковская карта ПАО «Сбербанк» №, привязанная к счету ООО «<данные изъяты>». 11.05.2023 обратился к ФИО31 с просьбой осуществлять с помощью приложения «Сбербанк Бизнес», установленного в его пользовании мобильном телефоне, все безналичные расчёты с поставщиками, запретив снимать денежные средства и использовать их в личных целях. ФИО21 не умел осуществлять такие расчёты и попросил Ханогланли помочь ему в этом, передав последнему мобильный телефон и банковскую карту. В ноябре 2023 года обнаружил, что с расчётного счета ООО «<данные изъяты>» при помощи банковской карты произведены операции по снятию наличных денежных средств в период с 16 июля 2023 года по 24 октября 2023 года в общей сумме 648 100 рублей. Хищение данных денежных средств совершил Ханогланли. 17 января 2024 года получил от него автомобиль в счёт возмещения причиненного ущерба, стоимость которого составляет сумму похищенных денежных средств (т.1 л.д.180 – 182, 185 – 187).

Показаниями свидетеля ФИО6, согласно которым 11.05.2023 по просьбе ФИО25 согласился оказать помощь по осуществлению денежных операций по закупке товаров в его отсутствие. Последний передал ему банковскую карту и мобильный телефон. Он в свою очередь поручил Ханогланли осуществлять переводы денежных средств по покупке товаров только по заявке сотрудников ООО «<данные изъяты>». Мобильный телефон находился в пользовании Ханогланли, который производил указанные операции. Он денежных средств с банковской карты ФИО27 не снимал, т.к. непосредственно их переводом занимался Ханогланли (т.1 л.д.190 – 193).

Протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Ханогланли указал место совершения преступления и подробно сообщил об обстоятельствах хищения денежных средств с банковского счета ООО «<данные изъяты>» (т.1 л.д.239 – 248).

Протоколом явки с повинной, согласно которому Ханогланли сообщил о хищении денежных средств в период с 01.09.2023 по 24.10.2023 с принадлежащей ФИО26 банковской карты (т.1 л.д.34).

Протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрены: помещение склада №, расположенного по <адрес>, а также помещение отделения ПАО Сбербанк по <адрес> г. Петропавловске - Камчатском, где зафиксирована обстановка (т.1 л.д.46 – 52).

Протоколом выемки, согласно которому у Ханогланли изъят мобильный телефон «Рэдми Нот 12», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.113 – 116, 131 – 136, 138).

Заключением эксперта №1944, согласно которым в памяти телефона «Рэдми Нот 12» имеются входящие смс-сообщения от абонента с номером «900», сведения о которых записаны на СД – Р диск (т.1 л.д.122 – 123).

Протоколом выемки, согласно которому у ФИО28 изъят мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8», который осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу (т.1 л.д.148 – 150, 151 – 154, 155).

Сведениями, содержащимися на ДВД – РВ диске, согласно которым зафиксировано снятие Ханогланли наличных денежных средств с банковского счета ООО «<данные изъяты>» в помещении отделения ПАО Сбербанк. Данный диск осмотрен, признан вещественным доказательством и приобщён к уголовному делу (т.1 л.д.85, 86 – 96, 97).

Сведениями, содержащимися в ответе ПАО Сбербанк, отчёте по банковскому счету № по банковской карте № и на СД – Р диске, согласно которым в период с 16 июля 2023 года по 24 октября 2023 года посредством банкоматов № 60026242, 60035896, 60006609 и 60001062 с банковского счета ООО «<данные изъяты>» сняты наличные денежные средства в общей сумме 648 100 рублей. Данные документы и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.54, 55 – 59, 60 – 67, 70, 73 – 75, 76 – 80, 81).

Сведениями, содержащимися в ответе ПАО Сбербанк, в отчёте по банковскому счету №, открытому на имя Ханогланли А.Н., и на СД – Р диске, согласно которым в период с 28 июля 2023 года по 30 октября 2023 года на указанный счет поступило 300 110 рублей. Данные документы и предметы осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т.1 л.д.100 – 106, 107 – 110, 111, 125 – 127, 128 – 129).

Сведениями из ЕГРЮЛ, согласно которым ООО «<данные изъяты>» зарегистрировано по адресу: Камчатский край, Усть – Большерецкий район, п. Октябрьский, <адрес>, генеральным директором является ФИО7 (т.1 л.д.160 – 172, 173).

Сопоставляя между собой и оценив в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при вышеизложенных обстоятельствах полностью доказана, и квалифицирует действия Ханогланли Арзумана Намига оглы по ч.3 ст.160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

Суд считает, что квалификация, данная действиям подсудимого при вышеуказанных обстоятельствах полностью нашла свое подтверждение в исследованных доказательствах.

Квалифицируя действия подсудимого по ч.3 ст.160 УК РФ, суд учитывает, что подсудимый выполнил действия, составляющие объективную сторону данного состава преступления, т.е. безвозмездно, с корыстной целью, противоправно обратил вверенное ему имущество в свою пользу против воли собственника, которым впоследствии распорядился по своему усмотрению.

Время, место и способ совершения преступления достоверно установлены в судебном заседании и под сомнение сторонами не ставятся.

Принимая решение о квалификации действий подсудимого, суд исходит из направленности его умысла, с учётом установленных обстоятельств по делу, совокупности всех доказательств, полученных в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем, считает их полностью подтверждающими виновность Ханогланли в совершении данного преступления.

Вывод суда о виновности подсудимого в инкриминируемом ему деянии подтверждается: показаниями подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах присвоения принадлежащих ООО «<данные изъяты>» денежных средств, полученных им для осуществления расчёта с поставщиками данной организации; показаниями представителя потерпевшего ФИО29 и свидетеля ФИО30 о хищении подсудимым имущества, принадлежащего ООО «<данные изъяты>», а также сведениями из протоколов следственных действий и иных материалов уголовного дела, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу.

Об умысле подсудимого на хищение вверенных ему представителем ООО «<данные изъяты>» денежных средств свидетельствуют характер и направленность его действий, наличие корыстной цели, так как он распорядился похищенным по своему усмотрению, имея при этом реальную возможность возвратить денежные средства собственнику, однако этого не сделал и использовал их в своих личных целях.

Присвоение считается оконченным преступлением с того момента, когда законное владение вверенным лицу имуществом стало противоправным и это лицо начало совершать действия, направленные на обращение указанного имущества в свою пользу.

Сумма похищенного имущества определена на основании показаний подсудимого, представителя потерпевшего, а также данными, содержащимися в материалах уголовного дела, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Размер причинённого ущерба ООО «<данные изъяты>» в сумме 648100 рублей подтверждается представленными доказательствами, который признается судом крупным, поскольку в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ превышает двести пятьдесят тысяч рублей.

Сведений о том, что представитель потерпевшего и свидетель оговаривают подсудимого и дают заведомо ложные показания в материалах дела не имеется, не установлено таких обстоятельств и при рассмотрении дела.

Суд признает объективными, достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела доказательства, представленные стороной обвинения, поскольку они последовательны, логичны, дополняют друг друга, поэтому являются достаточными для признания подсудимого виновным в совершении данного преступления при установленных обстоятельствах.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, сведений о его поведении, оснований сомневаться в способности Ханогланли осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при расследовании уголовного дела не установлено. Следственные и другие действия по делу проведены в строгом соответствии с требованиями действующего законодательства. Процессуальные права подсудимого, в том числе право на защиту от предъявленного обвинения, органами предварительного следствия не нарушены.

Приведённые доказательства виновности подсудимого в указанном деянии получены в соответствии с законом, являются относимыми и допустимыми, в связи с чем суд не находит оснований для прекращения уголовного дела ввиду наличия обстоятельств, исключающих его вину.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям из ИЦ УМВД России по Камчатскому краю, ГИАЦ МВД России Ханогланли не судим (т.2 л.д.38 – 40).

По месту жительства в г. Петропавловске – Камчатском по <адрес> и по <адрес>, подсудимый в злоупотреблении спиртными напитками и в общении с лицами, ведущими антиобщественный образ жизни, не замечен, жалоб и заявлений в отношении него не поступало, на профилактических учётах в ОВД не состоял, к административной и уголовной ответственности не привлекался (т.2 л.д.53).

За время работы у ИП ФИО6 в должности продавца Ханогланли зарекомендовал себя как ответственный и добросовестный сотрудник, в общении с коллегами по работе внимателен, отзывчив, отличается пунктуальностью и надёжностью, к принятию решений подходит взвешенно, способен взять на себя ответственность за результат своего труда (т.2 л.д.58).

На учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах Камчатского края подсудимый не состоит (т.2 л.д.41, 43).

В соответствии с заключением комиссии экспертов №955 Ханогланли алкоголизмом и наркоманией не страдает, а также каким-либо хроническим психическим заболеванием не страдает и не страдал таковым ранее, при совершении содеянного мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, отдавать отчёт своим действиям и руководить ими, по психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.2 л.д.47 – 48).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются: признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребёнка у виновного, а также добровольное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления (т.1 л.д.34, 188, т.2 л.д.51).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, не установлено.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни, и приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания ему необходимо определить наказание в виде штрафа, что будет способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения новых преступлений.

При определении размера штрафа, суд учитывает имущественное положение подсудимого, возможность получения им заработной платы и иного дохода, в связи с чем предоставляет рассрочку исполнения приговора в части взыскания штрафа.

Учитывая способ, мотив и цель совершения данного преступления, сведения о личности подсудимого, его роль в инкриминируемом деянии, исключительных обстоятельств, существенно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления, отнесённого законом к категории тяжких, вследствие чего оснований для применения положений ст.64 УК РФ и ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит.

Избранная подсудимому мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ, а именно: хранящиеся в материалах дела: ответ от 01.12.2023 и СД – Р диск с информацией о движении денежных средств по расчётному счету ООО «<данные изъяты>»; ДВД – РВ диск с ответом ПАО «Сбербанк»; СД – Р диск с информацией о входящих смс-сообщениях с абонентского номера «900»; два ответа из ПАО «Сбербанк» с отчётом по банковской карте ФИО7 и отчётом по счету №, – следует хранить при деле (т.1 л.д.70, 81, 97, 111, 128 – 129); мобильный телефон «Рэдми Нот 12», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Большерецкий», - надлежит вернуть по принадлежности Ханогланли А.Н., поскольку сведений о его использовании в качестве средства совершения преступления не имеется (т.1 л.д.137); мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8», возвращённый ФИО7, – необходимо оставить последнему по принадлежности (т.1 л.д.155).

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату Енаке Е.В.. в сумме 7 900 рублей 80 копеек и адвокату Плотникову И.И. в размере 14 748 рублей за юридическую помощь, оказанную подсудимому на предварительном следствии (т.2 л.д.69 – 70, 71 – 72), а также в судебном заседании адвокату Бурнайкиной К.В. в размере 11 851 рубль 20 копеек, а всего в общей сумме 34500 рублей, в соответствии с ч.2 ст.132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимого, поскольку он является совершеннолетним и трудоспособным лицом, в связи с чем отсутствуют основания для его освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307 – 309 УПК РФ,

приговорил:

Признать Ханогланли Арзумана Намига оглы виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.160 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 120 000 (ста двадцати тысяч) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Предоставить Ханогланли А.Н. рассрочку исполнения приговора в части погашения суммы штрафа, составляющей 120 000 (сто двадцать тысяч) рублей, на срок 1 (один) год, т.е. до полного погашения задолженности (до 27 мая 2025 года), с выплатой ежемесячно по 10 000 рублей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: ответ от 01.12.2023 и СД – Р диск с информацией о движении денежных средств по расчётному счету ООО «<данные изъяты>»; ДВД – РВ диск с ответом ПАО «Сбербанк»; СД – Р диск с информацией о входящих смс-сообщениях с абонентского номера «900»; два ответа из ПАО «Сбербанк» с отчётом по банковской карте ФИО7 и отчётом по счету №, хранящиеся в материалах дела, – хранить при деле; мобильный телефон «Рэдми Нот 12», хранящийся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Усть-Большерецкий», – вернуть Ханогланли А.Н. по принадлежности; мобильный телефон «Самсунг Гэлакси А8», возвращённый ФИО7, – оставить ему по принадлежности.

Процессуальные издержки в сумме 34 500 рублей взыскать с Ханогланли Арзумана Намига оглы в доход федерального бюджета Российской Федерации.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

    В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                  В.Ю. Быков