Решение по делу № 1-17/2023 от 01.02.2023

Дело №                                КОПИЯ

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с.Карагай                 16 февраля 2023 года

Карагайский районный суд Пермского края в составе председательствующего Политова А.В.,

при секретаре Челпановой Ю.С.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Карагайского района Пермского края Ереминой Е.А.,

подсудимого Соловьева В.Н.,

защитника адвоката Нечаевой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению: Соловьева В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего высшее образование, женатого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, пенсионера, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 12:30 ч, в светлое время суток, водитель Соловьев В.Н., являясь участником дорожного движения и в силу п.1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, управляя технически исправным легковым автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался по асфальтированному участку проезжей части автомобильной дороги «Карагай - Вознесенское», на территории Карагайского муниципального района <адрес>, в направлении от <адрес> в сторону <адрес>. В это же время по <данные изъяты> км автомобильной дороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» со стороны <адрес> в направлении <адрес> двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, под управлением Титова Д.А.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12:30 ч, Соловьев, проявляя преступную неосторожность, двигаясь в указанном направлении, подъезжая к перекрестку автомобильных дорог «Карагай - Вознесенское» и «Кострома-Шарья-Киров-Пермь», в нарушение требований п.10.1 ПДД РФ, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, выбрал скорость движения 20 км/ч, которая не обеспечивала безопасность движения и контроль за движением управляемого автомобиля «<данные изъяты>» при изменяющейся дорожной обстановке.

При этом, Соловьев, игнорируя требования предупреждающего дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» Приложения 1 к ПДД РФ, информирующего водителей о том, что водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, приближаясь к перекрестку автомобильной дороги «Карагай - Вознесенское» и автомобильной дороги «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» на территории Карагайского муниципального округа <адрес>, не убедился в безопасности своего дальнейшего движения, не принял мер к снижению скорости и остановке, выехал на перекресток, тем самым создал опасность для движения, так как продолжение движения в том же направлении и с той же скоростью создавало угрозу возникновения дорожно-транспортного происшествия.

Выехав на перекресток со второстепенной дороги, не убедившись в безопасности своего движения, водитель Соловьев, продолжая нарушать указанные пункты ПДД РФ и требования дорожных знаков, а также нарушая, требования п.13.9 ПДД РФ, согласно которому «на перекрестках неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты>, движущемуся по главной дороге и допустил столкновение на пересечении второстепенной дороги «Карагай - Вознесенское» с главной дорогой «Кострома-Шарья-Киров-Пермь» (<данные изъяты>), передней частью своего автомобиля, с правой боковой частью автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением Титова Д.А., двигающимся по главной дороге.

В результате дорожно-транспортного происшествия и допущенных Соловьевым нарушений требований п.п.1.3, 10.1 и 13.9 ПДД РФ, а также дорожного знака 2.4 Приложения 1 к ПДД РФ, пассажиру автомобиля «<данные изъяты>» Сальникову О.В. была причинена сочетанная травма: закрытая черепно-мозговая травма в виде ссадин лица, сотрясения головного мозга; закрытая травма груди в виде перелома 9 ребра слева, повреждения левого легкого, малого пневмоторакса, подкожной эмфиземы слева, перелома правой лопатки с небольшим смещением, квалифицированные, как тяжкий вред здоровью опасный для жизни.

Тем самым, Соловьев нарушил требования п. 1.5 ПДД РФ, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

При этом, Соловьев предвидел возможность наступления общественно опасных последствий своих действий и располагал возможностью предотвратить дорожно-транспортное происшествие при соблюдении требований Правил дорожного движения РФ, но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывал на предотвращение этих последствий.

Допущенные Соловьевым нарушения требований п.п.1.3, 1.5, 10.1 и 13.9 Правил дорожного движения РФ, а также дорожного знака 2.4 Приложения 1 к Правилам дорожного движения РФ находятся в прямой причинно-следственной связи с причинением по неосторожности тяжкого вреда здоровью Сальникову О.В. в результате дорожно-транспортного происшествия.

Действия Соловьева В.Н. суд квалифицирует по ч.1 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

В судебном заседании защитник Соловьева В.Н. адвокат Нечаева Н.В. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указала, что Соловьев В.Н. ранее не судим, загладил причиненный вред, совершенное им преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

Подсудимый Соловьев В.Н. пояснил, что вину в совершении преступления признает полностью, юридическая оценка его действий ему понятна, раскаялся в содеянном. Последствия рассмотрения ходатайства и неуплаты штрафа ему понятны, у него имеется реальная возможность оплатить судебный штраф. Осознает, что прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа относится к категории нереабилитирующих оснований, согласен на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Потерпевший Сальников О.В. в судебное заседание не явился, представил ходатайство о прекращения уголовного дела с применением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении Соловьева В.Н., так как он полностью загладил свою вину, возместил причиненный моральный вред, посещал в лечебном учреждении, неоднократно приносил свои извинения.

Государственный обвинитель просил ходатайства оставить без удовлетворения, отказать в прекращении уголовного дела.

Исследовав материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении Соловьева В.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа по следующим основаниям.

Из представленных в суд материалов уголовного дела следует, что в ходе предварительного расследования добыта совокупность доказательств, указывающих на причастность Соловьева В.Н. к совершению инкриминируемого ему органами предварительного расследования преступления. Обвинение Соловьев В.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, обоснованно, поскольку его причастность к совершению данного преступления подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, в материалах дела содержатся достаточные сведения, позволяющие суду принять итоговое решение о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

На основании ст.25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст.76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Преступлениями небольшой тяжести в силу ч.2 ст.15 УК РФ признаются умышленные и неосторожные деяния, за совершение которых максимальное наказание, предусмотренное настоящим Кодексом, не превышает трех лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 1 ст. 446.2 УПК РФ уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 настоящего Кодекса, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

Статьей 104.4 УК РФ предусмотрено, что судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 настоящего Кодекса. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Соловьев В.Н. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления небольшой тяжести, вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, возместил потерпевшему причиненный моральный вред, посещал его в лечебном учреждении, неоднократно приносил свои извинения, тем самым принял меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда.

Кроме того, как следует из материалов уголовного дела, Соловьев В.Н. не судим(л.д.183), характеризуется положительно, имеет ведомственные награды и поощрения(л.д.170-178), на учёте у врача психиатра и нарколога не состоит(л.д.180,182),

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что ходатайство защитника и потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении Соловьев В.Н. с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению.

При определении размера судебного штрафа и срока его уплаты в соответствии с положениями ч. 2 ст. 104.5 УК РФ суд учитывает тяжесть содеянного, имущественное положение Соловьев В.Н., который является получателем пенсии. Также суд принимает во внимание, что Соловьев В.Н. женат, его супруга является инвалидом, подвижность и возможность её к самообслуживанию ограничена в связи с наличием имеющихся заболеваний.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, связанные с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования и судебного заседания, взысканию с Соловьева В.Н. не подлежат на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1, 256, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Ходатайство защитника Нечаевой Н.В. и потерпевшего Сальникова О.В. о прекращении уголовного дела в отношении Соловьева В.Н. с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа - удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении Соловьева В.Н., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ, в соответствии со ст.25.1 УПК РФ, и на основании ст.76.2 УК РФ освободить его от уголовной ответственности.

Назначить Соловьеву В.Н. меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, установить размер судебного штрафа в сумме <данные изъяты>

Установить Соловьеву В.Н. срок уплаты судебного штрафа – три месяца со дня вступления постановления суда в законную силу.

Разъяснить Соловьеву В.Н. положения ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, согласно которым в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Штраф необходимо уплатить по реквизитам: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>), ОКТМО: 57701000, счет получателя: 40№, ИНН 5904140498, КПП: 590401001, наименование банка получателя: отделение <адрес> БИК 045773001, КБК:18№. УИН №.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Соловьева В.Н. отменить по вступлению постановления в законную силу.

От уплаты процессуальных издержек Соловьева В.Н. освободить.

Вещественные доказательства: автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> и видеорегистратор с картой памяти «<данные изъяты> - вернуть владельцу Титову Д.А, автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> - вернуть владельцу Соловьеву В.Н.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд, через Карагайский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья /подпись/ А.В.Политов

Копия верна.

Председатель Карагайского районного суда

Пермского края Е.А.Косяк

Подлинный документ находится в Карагайском районном суде в материалах уголовного дела № УИД 59RS0№-50