Решение по делу № 2-816/2011 от 12.07.2011

Решение по гражданскому делу

Дело № 2 - 816 / 2011

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 12 июля 2011 года

Мировой судья судебного участка № 11 в г. Йошкар-Оле Республики Марий Эл Мифтахутдинова В.В., при секретаре Летуновой О.С<ФИО1>,  рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску  Григорьева <ФИО2> к Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» о взыскании комиссии , процентов, компенсации морального вреда,   

установил:

Истец Григорьев А.В. обратился к мировому судье к ответчику Открытому акционерному обществу «Акционерный банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» с иском, указанным выше.

  В обоснование заявленных требований истец указал, что 16 июня 2008 года между  Открытым акционерным обществом «Акционерный Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» (далее - Банк), с одной стороны, именуемым кредитор и Григорьевым А.В. с другой стороны, именуемым далее заемщик был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит на неотложные  нужды в сумме 16000 рублей под 15  процентов годовых   на срок  06 месяцев.

Условия пункта 2.3. кредитного договора предусматривали уплату истцом ответчику  комиссии за  выдачу кредита  в размере 2,5 % от суммы предоставленного кредита.  П. 2.4 кредитного договора  предусмотрено, что заемщик оплачивает банку плату за пользование кредитом.  Комиссия (за расчетное обслуживание), рассчитывается как разница между суммой платы за кредит и суммой начисленных процентов. В соответствии с п. 5.3 заемщик уплачивает комиссию за ведение счета  в размере 100 руб.  Данные суммы комиссии включены в каждый ежемесячный платеж и оплачены истцом.

В связи с этим истец полагает, что условия кредитного договора, предусматривающее его обязательство по уплате этих сумм, противоречит действующему законодательству.

Полагая, что ответчик неправомерно пользовался чужими денежными средствами, вследствие их неосновательного получения, истец просил взыскать с ответчика в пользу  истца  проценты в соответствие с п. 1 ст. 395 ГК РФ,  в сумме 544 руб. 28 коп. за период с 17 июня 2008 года по 23 мая 2011 года ( 893 дн.), а также  компенсацию морального вреда в размере 3000 руб. 00 коп., судебные расходы в сумме 4000 руб.

В судебное заседание не явились истец Григорьев А.В., о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело  в отсутствие истца , принимая во внимание его заявление . Представитель ответчика  в судебное заседание  не явился. О дате, месте и времени судебного рассмотрения дела ответчик извещен надлежащим образом. На  основании ч. 4 ст. 167 ГПК РФ мировой судья рассмотрел дело в отсутствие не явившегося ответчика, не сообщившего суду об уважительности причины своей неявки.

Судом исследовано исковое заявление  истца, ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие  истца от 11 июля 2011 года, из  которого  следует, что истец поддерживает исковые требования в полном объеме.

Исследовав материалы дела, мировой судья приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. ст. 56, 148 ГПК РФ суд определил полный объем юридически значимых по делу обстоятельств и предложил сторонам представить необходимые для правильного разрешения спора доказательства.

Судом установлено, что 16 июня 2008 года между  истцом и ответчиком был заключен кредитный договор <НОМЕР>, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 16 000 руб. под 15  процентов годовых   на срок  06 месяцев.

Условия пункта 2.3 кредитного договора предусматривали уплату истцом ответчику комиссии за  выдачу кредита в дату предоставления кредита в размере 2,5 % от суммы предоставленного кредита, что соответствует сумме 400 руб.

В порядке исполнения обязательства, предусмотренного кредитным договором, комиссия в размере 400 руб. была уплачена истцом 16 июня 2008 года, что подтверждается  документально материалами дела.

Установление комиссии за выдачу кредита  нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами не предусмотрено.

Нормативно-правовые акты Банка России не могут противоречить требованиям ГК РФ. Следовательно условие договора о том, что кредитор за выдачу кредита взимает платежи, не основано на законе и является нарушением прав потребителя, а действия банка по взиманию  данной платы применительно к п. 1 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» ущемляют установленные  законом права потребителей.

П. 2.4 кредитного договора  предусмотрено, что заемщик оплачивает банку плату за пользование кредитом. Комиссия (за расчетное обслуживание), рассчитывается как разница между суммой платы за кредит и суммой начисленных процентов. В соответствии с п. 5.3, заемщик уплачивает комиссию за ведение счета в размере 100 руб. в месяц. Данная сумма комиссии включена в каждый ежемесячный платеж и оплачена за соответствующие даты, что подтверждается приходно-кассовыми ордерами, имеющимися в деле.

Тот факт, что комиссии установлены именно за пользование кредитом (за расчетное обслуживание), и ведение счета ответчиком не оспаривается, и следует из кредитного договора , графика платежей.

Согласно п. 2.4 кредитного договора истцом уплачена комиссия в размере 1440 руб. 00 коп. за пользование кредитом, что подтверждается материалами дела.

Из представленных суду доказательств, следует, что истцом за период с 14 июля 2008 года по 28 ноября 2008 года уплачена денежная сумма  в размере 600 руб. в качестве комиссии за ведение счета.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Исходя из ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского Кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ, признаются недействительными.

Установление комиссии за выдачу кредита, за пользование кредитом, за ведение счета  нормами ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными актами РФ не предусмотрено.

Из содержания кредитного договора и условий предоставления и обслуживания кредита следует, что уплата указанных сумм комиссий  являлась обязательным условием  выдачи кредита.

При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссию за открытие и ведение ссудного счета, являются недействительными, поскольку противоречат требования гражданского законодательства. Факт и суммы уплаченных комиссий представитель ответчиком не оспаривается .

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

На основании п. 1 ст. 1103, п. 2 ст. 1107, ст. 395 ГК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения подлежат уплате проценты на сумму этих средств. В данном случае сумма процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения за период с 16 июня 2008 г. по 23 мая 2011 г., при ставке рефинансирования 8, 25% годовых составляет - 544 руб. 28 коп. Расчет процентов ответчиком не оспаривается,  расчет судом проверен и признан правильным, сумма процентов - 544 руб. 28 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу  истца.

При этом суд не находит оснований для применения правил, предусмотренных ст. 333 ГК РФ. Суду не представлено доказательств того, что сумма процентов, предъявленная истцом ко взысканию, явно несоразмерна последствиям нарушенного права.  Истцом применен размер ставки рефинансирования, действующий на момент предъявления иска в суд.

В соответствии со ст. 196 ч. 3 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При рассмотрении дела суд принял все необходимые меры для всестороннего, полного и объективного выяснения действительных обстоятельств дела, прав и обязанностей сторон и на основании надлежащей оценки, имеющихся в материалах дела доказательств и пришел к обоснованному выводу, что иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

Возможность компенсации истцу причиненного морального вреда предусмотрена ст. 15 Закона «О защите прав потребителей». Согласно ч. 2 ст. 151 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом с учетом степени вины причинителя, степени физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Статья 1100 ГК РФ указывает на необходимость учитывать требования разумности и справедливости.

Суд принимает во внимание степень вины ответчика, степень нравственных страданий истца и считает, что требование о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению  в размере 200 руб. 00 коп.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика  в пользу истца подлежат  взысканию  судебные расходы по  оплате юридических услуг  в сумме  4000 руб.  по договору на оказание юридических услуг  от 18 мая 2011 года, подтверждены договором , распиской на сумму 4000 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 600 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, мировой судья

решил:

Признать недействительным п. 2.3, п. 2.4, п. 5.3 кредитного договора <НОМЕР> от 16 июняа 2008 года, заключенного между  Григорьевым <ФИО2>  и Открытым акционерным обществом  «Акционерный  Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в части условий об уплате заемщиком кредитору  комиссии.

Применить последствия недействительности ничтожного условия кредитного договора, взыскать с Открытого акционерного общества  «Акционерный Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу  Григорьева <ФИО2>  денежные средства, уплаченные в счет комиссии в сумме 1440 руб. 00 коп.

 Взыскать с Открытого акционерного общества  «Акционерный  Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» в пользу Григорьева <ФИО2> проценты за пользование чужими денежными средствами  544руб. 28 коп.,   компенсацию морального вреда в размере 200 руб. 00 коп., судебные расходы  по оплате юридических услуг в сумме 4000 руб.

Взыскать с  Открытого акционерного общества  «Акционерный  Банк «<ОБЕЗЛИЧИНО>» госпошлину в доход бюджета в сумме 600 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Йошкар-Олинский городской суд в течение 10 дней со дня его вынесения через судебный участок № 6 в г. Йошкар-Оле.

Мировой судья                                                         В.В. Мифтахутдинова