Решение по делу № 2-3810/2014 от 17.07.2014

Решение

Именем Российской Федерации

г. Чехов Московской области ДД.ММ.ГГГГ

Чеховский городской суд Московской области в составе:

Председательствующего судьи Шахбанова А.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО1 к ДНП «Березовая роща» о понуждении к заключению договора аренды,

Установил:

Истцы обратились в суд с уточненными исковыми требованиями к ответчику и просили обязать ДНП «Березовая роща» заключить договор аренды земельных участков с кадастровым номером 50:31:0060243:18, площадью 1720 кв. м, земли сельхозназначения, для ведения садоводства, по адресу <адрес> <адрес>, СП Баранцевское, <адрес>

В судебном заседании представитель истцов по доверенности ФИО5 поддержала исковые требования в полном объеме, и пояснила, что ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060243:18, площадью 1720 кв.м, земли сельхозназначения, для ведения садоводства, по адресу <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Верхнее Пикалово, и совместно с ФИО3C. и ФИО1 владеет земельным участком с кадастровым номером 50:31:0060243:79, общей площадью 1666 кв. м, земли сельхозназначения, для ведения садоводства, по адресу <адрес>

Указанные земельные участки расположены в границах ДНП «Березовая роща». Данные земельные участки используются членами ДНП для подъезда и прохода по территории ДНП и к своим земельным участкам.

Статуса «дорог» земельные участки не имеют, однако фактически используются для проезда автотранспорта.

В настоящее время на указанных земельных участках ответчик, без согласия собственников, установил столбы для проведений линии электропередач.

Поскольку истцы, собственники спорных участков, не используют данные земли по назначению, имеется необходимость в передаче их в бессрочное пользование (аренду) фактическому пользователю указанных земельных участков, а именно ДНП «Березовая роща» с правом последующего изменения категории земель и вида разрешенного пользования в соответствии с ФЗ № 257-ФЗ от 08.11.2007 г. «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в РФ» и Земельным Кодексом РФ.

В добровольном порядке ответчик заключить договор аренды не намерен. Правлению ДНП неоднократно направлялся проект договора аренды, и предлагалось предоставить протокол разногласий в случае несогласия с условиями договора. Однако ответчик игнорирует данные обращения, но продолжает пользоваться спорными земельными участками по своему усмотрению. В ином, кроме как в судебном порядке, разрешить данный спор не представляется возможным, поскольку нарушаются права собственников, как спорных земельных участков, так и собственников земельных участков членов ДНП.

На предложение уточнить либо дополнить исковые требования представитель истцов ответила категорическим отказом.

Ответчик – председатель ДНП «Березовая роща» возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в возражениях.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает требования не подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Судом установлено что истцы являются собственниками земельных участков: ФИО2 – земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060243:18, площадью 1720 кв.м, земли сельхозназначения, для ведения садоводства, по адресу <адрес>, и 32/34 долей земельного участка с 50:31:0060243:79, общей площадью 1666 кв. м, земли сельхозназначения, для ведения садоводства, по адресу <адрес>, СП Баранцевское, в районе д. Верхнее Пикалово (свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ г.); ФИО3C. - 1/34 доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060243:79, общей площадью 1666 кв.м земли сельхозназначения, для ведения садоводства, по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.); ФИО1 - 1/34 доли земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060243:79, общей площадью 1666 кв.м земли сельхозназначения, для ведения садоводства, по адресу <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ г.).

Указанные земельные участки расположены в границах ДНП «Березовая роща».

Данные земельные участки используются членами ДНП для подъезда и прохода по территории ДНП и к своим земельным участкам.

Статуса «дорог» земельные участки не имеют, однако фактически используются для проезда автотранспорта.

В настоящее время на указанных земельных участках ответчик установил столбы для проведений линии электропередач.

Указанные обстоятельства, подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в судебном заседании.

Истцами заявлены требования о понуждении ответчика к заключению договора аренды принадлежащих им земельных участков.

Согласно части 3 статьи 196 ГПК РФ, суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям.

Пунктом 2 ст. 22 ЗК РФ установлено общее правило, согласно которому земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 ЗК изъятых из оборота), могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и земельным законодательством.

В соответствии со ст. 608 Гражданского кодекса Российской Федерации право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, управомоченные законом или собственником сдавать имущество в аренду.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

С учетом, установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм действующего законодательства, суд приходит к выводу о том, что правовых оснований понуждать ответчика по данному делу к заключению договора аренды земельного участка не имеется, поскольку законом обязанность ДНП заключить договор аренды земельного участка не установлена, и ответчик не принимал на себя обязательство заключить договор аренды с собственниками земельного участка.

При таких обстоятельствах суд полагает правильным отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО1 – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Чеховский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья: А.А. Шахбанов

Мотивированное решение составлено 01.12.2014г.

Копия верна

Оригинал решения находится в Чеховском городском суде Московской области в гражданском деле № №

Судья: А.А. Шахбанов