Решение по делу № 2-1336/2023 (2-12546/2022;) от 30.11.2022

Дело № 02-1336/2023

50RS0002-01-2022-014034-96

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2023 года                         г. Видное Московская область

           Видновский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Лаврухиной М.И., при секретаре Ивановой Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Администрации Ленинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации Ленинского городского округа <адрес> об установлении границ земельного участка, мотивировав свои требования тем, что на основании постановления Главы администрации № от ДД.ММ.ГГГГ. в его собственность был выделен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. в соответствующих границах, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, участок №. В ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в Администрацию с заявлением о предоставлении услуги «Согласования местоположения границ земельных участков, являющихся смежными с земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена» с целью проведения дальнейшего учета изменений характеристик принадлежащего истцу земельного участка, в части уточнения местоположения границ. ДД.ММ.ГГГГ. сотрудниками Администрации было вынесено решение об отказе в предоставлении запрашиваемой услуги. При этом, фактические границы его земельного участка сложились исторически и не изменялись более 15 лет. Во внесудебном порядке разрешить спор относительно установления границ принадлежащего истцу земельного участка не представляется возможным.

С учетом изложенного, истец уточнив заявленные требования просит установить границы земельного участка с № по точкам <данные изъяты>, в соответствии с таблицей 4 экспертного заключения по варианту №, и определить площадь земельного участка равную <данные изъяты> кв.м.

В судебное заседание истец явился, заявленные требования поддержал, настаивая на их удовлетворении указывал, что согласен с проведенной по делу экспертизой, просил установить границы земельного участка по варианту №.

Представитель ответчика Администрации Ленинского городского округа <адрес> в судебное заседание явился, в иске просил отказать по доводам письменных возражений.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по <адрес> в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, его неявка не препятствует рассмотрению спору, по существу.

В силу п.3 ст.167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В связи с этим суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив, представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, основываясь на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положениями ст. 56 ГПК РФ предусмотрено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

При этом, доказательственная деятельность, в первую очередь, связана с поведением сторон, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ). В случае процессуального бездействия стороны в части представления в обоснование своих требований и возражений доказательств, отвечающих требованиям процессуального закона, такая сторона самостоятельно несет неблагоприятные последствия своего пассивного поведения.

В силу ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, п.4 ч.2 ст.60 ЗК РФ допускается защита прав в форме восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

В силу ч.3 ст.6 ЗК РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ч.10 ст.22 Закона о регистрации, при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с ч.1 ст.43 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, о котором сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (далее - уточнение границ земельного участка).

Согласно ч. 3 ст. 61 Закона о регистрации, воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав (пункт 4).

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков (пункт 6).

Споры, возникающие в связи с исправлением реестровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке (пункт 9).

По смыслу приведенных норм материального права, земельный участок, как объект права, начинает существовать с момента определения местоположения его границ на местности в процессе подготовки межевого плана или при условии существования таких границ на местности пятнадцать и более лет, закрепленных с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. При этом, земельные участки, должны соответствовать градостроительному планированию, не нарушать права соседних правообладателей земельных участков на извлечение полезных свойств объекта недвижимости и его рационального использования.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, изложенным в письме ДД.ММ.ГГГГ. № ОГ-<адрес>, при подтверждении фактического местоположения границ земельного участка возможно использовать как картографическую основу ГКН, так и материалы инвентаризации, ситуационные планы БТИ, генеральные планы (планы застройки) территорий садоводческих, огородных и дачных объединений граждан, утвержденные в установленном порядке и иные документы.

Из материалов дела следует, что истец является собственником земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>.м., расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, <адрес> №.

Истец с целью внесения соответствующих сведений в сведения ЕГРН в отношении принадлежащего ему земельного участка обратился к кадастровому инженеру, в рамках проведенного межевания стало известно, что площадь спорного земельного участка по фактическому землепользованию (вычисленная по настоящим измерениям) составила 927 кв.м. Границами участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

С целью разрешения спора по существу, ввиду необходимости специальных познаний в области землеустройства, судом по ходатайству истца по делу была назначена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «ФИО5».

Из заключения эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что в ходе проведенного, обследования объектов экспертизы, установлено, что фактические границы земельного участка с КН № закреплены на местности ограждениями по точкам <данные изъяты> Исследование фактических границ земельного участка с № экспертами проводилось визуально инструментальным методом с применением геодезического оборудования. В Приложении на рис.1 приведены фактические границы земельного участка с КН № (заливка фиолетового цвета). Описание поворотных точек фактических границ земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам <данные изъяты> <данные изъяты> (каталог координат поворотных точек) представлено в таблице 1 (в Приложении рис.1).

При этом, эксперты отмечают, что в ЕГРН отсутствуют сведения о границах земельного участка с КН №. Согласно правоустанавливающим документам, площадь земельного участка с КН № составляет <данные изъяты> кв.м. Согласно геодезическим измерениям, фактическая площадь земельного участка с КН № составляет <данные изъяты> кв.м. Сопоставление площадей земельного участка по фактическому пользованию с площадью по документам проводилось с использованием методики сравнения площадей объектов землеустройства согласно «Методическим рекомендациям по проведению межевания объектов землеустройства» (утв. Росземкадастром ДД.ММ.ГГГГ.). Таким образом, допустимая погрешность определения площади земельного участка с КН № составляет <данные изъяты> кв.м. Разница между фактической площадью и площадью по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН земельного участка равна <данные изъяты> кв.м., при допустимой 10 кв.м. Таким образом, площадь земельного участка с КН №, расположенного в фактических границах, не соответствует площади указанного земельного участка, установленной по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН, так как она больше на <данные изъяты> кв.м., что превышает допустимую погрешность. По мнению эксперта, вышеуказанное несоответствие произошло по причине установления фактических границ участка не в соответствии со сведениями ЕГРН.

Экспертом было проведено сопоставление фактических границ участка истца со смежными землепользователями, по результатам которого были выявлены следующие несоответствия (в Приложении рисунок 2):

- участок несоответствия фактической границы участка истца и кадастровой границы участка с КН № шириной до <данные изъяты> м., площадью <данные изъяты> кв.м. по точкам <данные изъяты> (в Приложении на рисунке 2 выделено штриховкой розового цвета) (запользованный участок истцом). Описание поворотных точек несоответствия фактических границ участка истца с кадастровой границей участка КН № представлен в таблице 2. Учитывая, что фактическая площадь <данные изъяты> кв.м. исследуемого земельного участка больше на <данные изъяты> кв.м. площади по правоустанавливающим документам (площадь <данные изъяты> кв.м.), эксперты сделали вывод о том, что земельный участок истца находящийся в пользовании имеет пересечение с землями неразграниченной государственной собственности по фасадной части, площадь пересечения составляет <данные изъяты> кв.м. Вместе с тем при исследовании земельного участка с КН № пересечений с какими-либо охранными зонами (зоны с особыми условиями использования территорий), объектами инфраструктуры, линейными объектами, иным имуществом, принадлежащим муниципальному образованию или третьим лицам не имеется.

На основании исследований по вопросам №,2,3 указанного заключения экспертом предлагается два варианта установления границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>

г.<адрес>, участок №.

Вариант № разработан с учетом правоустанавливающих документов, Экспликации усадебного участка из Технического паспорта по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г., а также смежных границ земельных участков согласно ЕГРН. Следует отметить, что вышеуказанная экспликация не имеет координат поворотных точек, дирекционных углов, при этом содержатся длины линий исследуемого участка. По варианту предлагается: установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> в соответствии с таблицей 3; определить площадь земельного участку равную <данные изъяты> кв.м. (в Приложении на рисунке З выделено линией зеленого цвета). Каталог координат характерных (поворотных) точек устанавливаемых границ земельного участка с КН № площадью <данные изъяты> кв.м., представлен по точкам <данные изъяты> (в Приложении на рисунке 3 отображено линией зеленого цвета) приведены в таблице 3.

Вариант № разработан с учетом фактического пользования, а также смежных границ земельных участков согласно ЕГРН. Следует отметить, что в ходе проведенного обследования объекта экспертизы, установлено, что фактические границы участка истца имеют ветхое, изношенное состояние, что свидетельствует о давности сооружения именно в данных фактических границах более 15 лет. По варианту предлагается: установить границы земельного участка с кадастровым номером № по точкам <данные изъяты> <данные изъяты> в соответствии с таблицей 4; определить площадь земельного участку равную 925 кв.м. (в Приложении на рисунке 4 выделено линией зеленого цвета). Каталог координат характерных (поворотных) точек устанавливаемых границ земельного участка с КН № площадью <данные изъяты>.м., представлен по точкам <данные изъяты> (в Приложении на рисунке 4 отображено линией зеленого цвета) приведены в таблице 4, то есть установить границы земельного участка с КН №, площадью 925 кв.м. в соответствии с фактическими границами, существующими на местности более 15 лет, а также смежными границами земельных участков согласно ЕГРН, и имеющем следующие координаты:

Устанавливаемые границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
№	X	Y
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

В соответствии с положениями ст. 86 ГПК РФ, заключение эксперта должно содержать подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

В соответствии с ч.3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Таким образом, заключение судебной экспертизы оценивается судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства, собранного по делу, и их совокупности.

Суд оценивает экспертное заключение с точки зрения соблюдения процессуальных прав лиц, участвующих в деле, соответствия заключения поставленным вопросам, его полноты, обоснованности и достоверности в совокупности с другими доказательствами по делу.

Изучив указанное заключение экспертов, суд находит, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, свои выводы эксперты основывают на представленных в их распоряжение материалах дела, кроме того, их выводы основываются на исходных объективных данных натурного осмотра.

Приведенные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу о том, что утвержденные Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ. № границы территориальных зон <данные изъяты> в части расположения земельного участка истца не отвечают требованиям достоверности, поскольку при их установлении была допущена ошибка, которая заключается в отклонении от фактического деления земель по их градостроительному зонированию, что безусловно нарушает права истца и не позволяет ему осуществить кадастровый учет его земельного участка как в соответствии с требованиями земельного законодательства, в соответствующих границах, так и в исполнение судебного акта.

С учетом изложенного, суд считает правильным исправить допущенную ошибку в части уточнения границ территориальных зон <данные изъяты>, утвержденных Правилами землепользования и застройки от ДД.ММ.ГГГГ. № относительно месторасположения земельного участка истца, с одновременным установлением границ земельного участка истца в соответствии с вариантом № разработанного экспертами.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 – удовлетворить.

Установить местоположение границ земельного участка с КН №, уточненной площадью <данные изъяты> кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства, расположенного по адресу: <адрес>, Ленинский муниципальный район, городское поселение Видное, <адрес>, участок №, собственника ФИО2 в соответствии с заключением по Варианту № по точкам <данные изъяты> в следующих координатах:

Устанавливаемые границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м.
№	X	Y
н7	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>
<данные изъяты>	<данные изъяты>	<данные изъяты>

Настоящее решение суда является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Видновский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья                                                 М.И. Лаврухина