Решение по делу № 2-7940/2022 от 22.06.2022

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 года.

Красногорский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

С участием прокурора ФИО3

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Салон Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов,

У с т а н о в и л:

ФИО1, уточняя исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с иском к ООО «Салон Эксперт» об установлении факта трудовых отношений, признании увольнения незаконным, изменении формулировки и даты увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование исковых требований истец указывает, что фактически она была допущена к работе в должности врача косметолога по основному месту работы на полный рабочий день и врача дерматовенеролога по внутреннему совместительству в ООО «Салон Эксперт» с ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ истец была уволена на основании п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Указала, что трудовой договор был подписан между ней и ответчиком, однако ей не вручен, равно как и иные документы, связанные с работой – такие как приказ о приеме на работу, должностная инструкция, правила внутреннего трудового распорядка, положение об оплате труда и тд.

При приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 20 000 рублей, выплаты производились два раза в месяц по 8000 рублей и 9764 рублей, общая сумма ежемесячной выплаты составляла 17764 рублей.

Указывает, что также заработную плату она получала и неофициально - в среднем за месяц в размере 130000 рублей наличными.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком в лице ФИО5 было предложено истцу написать заявление об уходе по собственному желанию с ДД.ММ.ГГГГ Однако истец отказалась.

С ДД.ММ.ГГГГ истца лишили возможности трудиться, отключив истца от приложения Профсалон, где отражался ее график и заработная плата, пациенты потеряли возможность записываться на процедуры, а администраторы по телефону стали дезинформировать клиентов, указывая на отсутствие свободного времени у истца в графике, болезнь истца.

ДД.ММ.ГГГГ администратор вручила истцу требование о предоставлении письменных объяснений по поводу неправильной обработки и хранения инструментов, лотков после смены ДД.ММ.ГГГГ Истец по WhatsApp сообщила, что данный функционал не входит в обязанности врача косметолога, а является обязанностью среднего медицинского персонала в салоне с медицинской лицензией.

ДД.ММ.ГГГГ в конце рабочего дня ответчик в лице ФИО5 предложила ей подписать приказ об увольнении, однако ознакомиться с ним возможности не предоставила, копию приказа не вручила.

ДД.ММ.ГГГГ истец через Госуслуги получила информацию о трудовой деятельности, где обнаружила запись об увольнении с ДД.ММ.ГГГГ по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, а также не корректное указание должности, а именно: врач дерматовенеролог основное подразделение и врач дерматовенеролог совместительство. Однако по основной должности истец была трудоустроена как врач косметолог.

Увольнение считает незаконным, поскольку в отношении нее не было вынесено ни одного дисциплинарного взыскания.

На основании изложенного, уточнив заявленные требования в ходе судебного разбирательства, истец просила суд установить факт трудовых отношений с ответчиком в указанный период; обязать ответчика внести исправления в записи электронной трудовой книжки о приеме на работу на должность врача косметолога, как основное место работы на полный рабочий день и врача дерматовенеролога по совместительству с ДД.ММ.ГГГГ; признать незаконным увольнение по п. 5. ч. 1 ст. 81 ТК РФ по обеим должностям; изменить основания увольнения на п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ расторжение договора по инициативе работника и, в связи с нежеланием работать у ответчика, - дату увольнения с ДД.ММ.ГГГГ на день вынесения решения - ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию за неиспользованный отпуск при увольнении по обеим должностям в размере 19112,52 рублей; оплату вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по обеим должностям в размере 126825,90 рублей; компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей; расходы на оказание юридических услуг в размере 40000 рублей.

Истец в судебном заседании исковое заявление поддержала с учетом уточнений, просила его удовлетворить.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом – судебными извещениями. Доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представил.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Прокурор счел исковые требования подлежащими удовлетворению, в части компенсации морального вреда считал возможным взыскать такую компенсацию в размере 20000 руб.

Выслушав истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, по следующим основаниям.

Согласно п. 13 Рекомендации Международной организации труда от ДД.ММ.ГГГГ № «О трудовом правоотношении», к числу признаков существования трудового правоотношения относится: выполнение работы работником в соответствии с указаниями и под контролем другой стороны; интеграция работника в организационную структуру предприятия; выполнение работы в интересах другого лица лично работником в соответствии с определенным графиком или на рабочем месте, которое указывается или согласовывается стороной, заказавшей ее; периодическая выплата вознаграждения работнику; предоставление инструментов, материалов и механизмов стороной, заказавшей работу; признание таких прав, как еженедельные выходные дни и ежегодный отпуск.

Определение понятия «трудовое отношение» сформулировано в ст. 15 ТК РФ, под которым понимается отношение, основанное на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 20 ТК РФ сторонами трудового отношения выступают работник и работодатель.

В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры (ч. 2 и 4 ст. 20 ТК РФ). Представителем работодателя, обладающего правом на фактическое допущение работника к работе без оформления трудового договора, является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников (абз. 2 п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004г. № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации»).

К основаниям возникновения трудовых отношений Трудовой кодекс РФ относит либо заключение между работником и работодателем трудового договора либо фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч. 1 и 3 ст. 16, ч. 2 ст. 67 ТК РФ).

Статьей 56 ТК РФ предусмотрено, что трудовой договор – это соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

Таким образом, по смыслу ст.ст. 15, 16, 56, ч. 2 ст. 67 ТК РФ в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным.

Следовательно, для признания наличия трудового отношения необходимо не только исходить из присутствия формального критерия (заключение трудового договора, подача заявления о приеме на работу, вынесение приказа о приеме на работу и т.д.), но и существенных признаков трудового отношения, сформулированных в актах Международной организации труда и национальном законодательстве о труде.

В пункте 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № приведены разъяснения, применяемые ко всем субъектам трудовых отношений, о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода - ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие.

Судом установлено, что ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ была фактически допущена к работе в должности врача косметолога по основному месту работы, на полный рабочий день и врача дерматовенеролога по внутреннему совместительству в ООО «Салон Эксперт».

По утверждению истца трудовой договор был подписан между сторонами, но второй его экземпляр ей вручен не был. В ходе судебного разбирательства ответчик трудовой договор в суд не представил.

Между тем, трудовые отношения между истцом и ответчиком в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подтверждаются наличием соответствующей записи в трудовой книжке, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ истец была принята на работу в ООО «Салон Эксперт», а ДД.ММ.ГГГГ – уволена, а также фактом оплаты труда истца ответчиком. Доказательств иного ответчиком не представлено.

Между тем, ответчиком допущена ошибка при внесении данных в отношении занимаемой должности истца по основному месту работы, а именно указано врач дерматовенеролог основное подразделение. Однако трудоустройство истца по основному месту работы было произведено на должность врача косметолога.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным исковые требования истца об установлении факта трудовых отношений ФИО1 как работника и ООО «Салон Эксперт» как работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача косметолога по основному подразделению и в должности врача дерматовенеролога по совместительству удовлетворить с внесением соответствующих изменений в раздел № указав должность истца по основному месту работы (основное подразделение) как врач косметолог основное подразделение.

В силу п.1 ч.2 ст.21 ТК РФ основной обязанностью работника является добросовестное исполнение трудовых обязанностей, возложенных на него трудовым договором.

Указанной обязанности корреспондирует право работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей (п.4 ч.1 ст.22 ТК РФ).

В соответствии со ст.189 ТК РФ дисциплина труда – обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) увольнение по соответствующим основаниям.

Федеральными законами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основаниям, предусмотренным пунктами 5, 6, 9 или 10 части первой статьи 81, пунктом 1 статьи 336 или статьей 348.11 настоящего Кодекса, а также пунктом 7, 7.1 или 8 части первой статьи 81 настоящего Кодекса в случаях, когда виновные действия, дающие основания для утраты доверия, либо соответственно аморальный проступок совершены работником по месту работы и в связи с исполнением им трудовых обязанностей.

В соответствии с п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 35 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» разъяснил, что неисполнением работником без уважительных причин является неисполнение трудовых обязанностей или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

В соответствии со ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Как указано в «Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с прекращением трудового договора по инициативе работодателя» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ) из приведенных нормативных положений следует, что для обеспечения объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для увольнения работника, и для предотвращения необоснованного применения к работнику дисциплинарного взыскания работодателю необходимо соблюсти установленный законом порядок применения к работнику дисциплинарного взыскания, в том числе - затребовать у работника письменное объяснение.

Из материалов дела следует, что истец была уволена с занимаемой должности ДД.ММ.ГГГГ на основании по п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ, неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Между тем, ответчиком в ходе судебного разбирательства не было представлено каких-либо доказательств в подтверждение применения к истцу дисциплинарного взыскания, а также соблюдения установленного законом порядка его применения, т.е. наличия оснований для увольнения, предусмотренных п. 5 ч. 1 ст. 81 ТК РФ.

На основании изложенного, принимая во внимание, что исходя из правовой природы трудового спора обязанность доказать отсутствие нарушения трудовых прав лица, обратившегося в суд за защитой, лежит на работодателе, суд приходит к выводу о необходимости изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности врача косметолога основное подразделение и врача дерматовенеролога по совместительству ООО «Салон Эксперт» с «Пункт 5, часть 1, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на увольнение «по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника» и дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ года» - день вынесения решения суда, поскольку у истца отсутствует желание работать у ответчика в дальнейшем.

Согласно ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

В соответствии со ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Согласно части первой ст. 127 ТК РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Судом установлено, что при приеме на работу истцу был установлен оклад в размере 20 000 рублей, выплаты ООО «Салон Эксперт» истцу производились два раза в месяц по 8000 рублей и 9764 рублей, что подтверждается справками о безналичном зачислении по счету ПАО «Сбербанк». Общая сумма ежемесячной выплаты составляла 17764 рублей в месяц.

Каких-либо доказательств, подтверждающих иное, а также справка о среднем заработке истца за указанный период работы ответчиком суду представлено не было.

Истцом представлен расчет заработной платы за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106825,90 рублей, а также расчет компенсации за неиспользованный отпуск, которая составляет 19112,52 рублей. Расчет проверен судом, суд находит его арифметически верным. Кроме того, расчет не оспорен ответчиком, контррасчет суду не представлен.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106825,90 рублей, а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 19112,52 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере 30 000 рублей.

По утверждению истца у нее ухудшилось состояние нервной системы, на кистях рук появились экзематозные высыпания.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).

В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.

Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении.

Согласно ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Как указано в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» работник в силу статьи 237 ТК РФ имеет право на компенсацию морального вреда, причиненного ему нарушением его трудовых прав любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя (незаконным увольнением или переводом на другую работу, незаконным применением дисциплинарного взыскания, нарушением установленных сроков выплаты заработной платы или выплатой ее не в полном размере, неоформлением в установленном порядке трудового договора с работником, фактически допущенным к работе, незаконным привлечением к сверхурочной работе, задержкой выдачи трудовой книжки или предоставления сведений о трудовой деятельности, необеспечением безопасности и условий труда, соответствующих государственным нормативным требованиям охраны труда, и др.).

При таких обстоятельствах, учитывая нарушение ответчиком трудовых прав истца, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда, исходя из принципов разумности и справедливости в размере 20000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относят расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО6 был заключен договор возмездного оказания услуг №, в соответствии с которым исполнитель обязался по заданию заказчика оказать ему услуги по подготовке документов целью которых является восстановление нарушенных прав заказчика: устные консультации, проект искового заявления в суд, а также иные документы, связанные с указанной целью, а заказчик обязуется оплатить услуги.

Согласно п. 1 договора под восстановлением нарушенных прав заказчика в договоре понимается установление факта трудовых отношений с ООО «Салон Эксперт» (адрес: <адрес>. Ильинский бульвар, помещение XIX) (при их оспаривании работодателем), обязании работодателя внести корректную запись в трудовую книжку (врача косметолога (как основное место работы, на полный рабочий день) и врача дерматовенеролога (внутреннее совместительство, на неполный рабочий день) признании увольнения незаконным, признании приказа об увольнении незаконным, восстановление на работе, выплата среднего заработка за время вынужденного прогула, взыскании процентов за задержку денежных средств, компенсации морального вреда, взыскании юридических услуг.

Услуги оказываются посредством предоставления исполнителем заказчику соответствующих проектов документов в электронном виде с адреса электронной почты исполнителя на адрес электронной почты заказчика. При необходимости, консультации и пояснения по указанным проектам предоставляются средствами мобильной связи (п. 2 договора).

Согласно п. 4 договора стоимость услуг составляет 40 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО6 подписан акт оказанных услуг.

Между тем, истцом не представлено доказательств оплаты юридических услуг по договору возмездного оказания услуг №.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей в настоящее время удовлетворению не подлежат.

Вместе с тем, истец не лишен возможности в установленный процессуальным законом срок обратиться в суд с заявлением о взыскании судебных расходов, если таковые будут иметь подтверждение.

    Руководствуясь ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Установить факт трудовых отношений ФИО1 как работника и ООО «Салон Эксперт» как работодателя в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в должности врача косметолога по основному подразделению и в должности врача дерматовенеролога по совместительству.

Обязать ООО «Салон Эксперт» внести изменения в запись, произведенную ООО «Салон Эксперт» ДД.ММ.ГГГГ на основании Приказа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной трудовой книжке ФИО1 указав в разделе № ее должность по основному месту работы (основное подразделение) как врач косметолог основное подразделение.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 с должности врача косметолога основное подразделение и врача дерматовенеролога по совместительству ООО «Салон Эксперт» с «Пункт 5, часть 1, статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей» на увольнение «по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового Кодекса Российской Федерации расторжение трудового договора по инициативе работника» и дату увольнения с «ДД.ММ.ГГГГ года» на «ДД.ММ.ГГГГ года».

Взыскать с ООО «Салон Эксперт» в пользу ФИО1 заработную плату за время вынужденного прогула за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 106825 рублей 90 коп., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 19112 рублей 52 коп., компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере, расходов по оплате юридических услуг в размере 40000 рублей – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                                        И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                        И.П.Брижевская