Решение по делу № 2-674/2024 от 12.01.2024

УИД № 66RS0053-01-2024-000074-08

Мотивированное решение составлено 24.04.2024.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22.04.2024 Дело № 2-674/2024

г. Сысерть Свердловской области

Сысертский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Тимофеева Е.В., при помощнике Чудиновой Е.А., с участием представителя истца Бушуевой Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-674/2024 по исковому заявлению Налимова ФИО15 к Сысковой ФИО16, Сысковой ФИО17 о признании права собственности на квартиру отсутствующим,

У С Т А Н О В И Л:

Налимов А.В. обратился в суд с иском к Сысковой И.С., Сысковой С.Ю. о признании права собственности на квартиру отсутствующим. В обоснование иска указано, что истец ФИО2 заключил договор мены квартиры с Костроминым С.Б. По данному договору Налимов А.В. получил на основании права пользования двухкомнатную квартиру по адресу: <адрес>. При обращении в Администрацию Сысертского городского округа для приватизации указанной квартиры, истцу было отказано, так как на данную квартиру зарегистрировано право собственности за Сысковой И.С. и Сысковой С.Ю. По документам, приложенным к исковому заявлению видно, что право собственности ответчиков должно быть прекращено, так как имеются решения суда, вступившие в законную силу, на основании которых Сыскова И.С. и Сыскова С.Ю. не приобрели право пользования и право собственности на спорную квартиру. При обращении в Сысертскую межрайонную прокуратуру для погашения записи о зарегистрированном праве, были получены разъяснения о том, что необходимо прекращение зарегистрированного права в судебном порядке, так как решения суда о признании сделки недействительно, к которой не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи. На основании вышеизложенного, Налимов А.В. вынужден обратиться в суд, для получения судебного акта, в котором будет указана информация о погашении регистрации записи о зарегистрированном праве, чтобы в дальнейшем признать свое право собственности на спорную квартиру, путем приватизации. Без судебного решения Налимов А.В. лишен возможности приватизировать жилье.

Истец Налимов А.В. просит признать отсутствующим право собственности Сысковой И.С. и Сысковой С.Ю. на квартиру, <адрес> внести запись о прекращении права собственности ответчиков в Единый государственный реестр прав.

Истец Налимов А.В. в судебное заседание не явилась, обеспечив свою явку в лице представителя Бушуевой Т.В.

Представитель истца Налимова А.В. – Бушуева Т.В., действующая на основании доверенности от 17.09.2021 года, сроком на три года, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме. Пояснила, что в Ростреестре за Сысковой И.С. зарегистрировано право в 1/2 доле. Узнали перед тем процессом, что у Сысковой С.Ю. право прекращено. Ответчики миром не хотят ничего решать. Право собственности прекращено решением суда – договор признан недействительным. В решении суда не указано, что необходимо прекратить право собственности в Росреестре. Налимов обратился с заявлением о разъяснении и ему отказали

Ответчики Сыскова И.С., Сыскова С.Ю. в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом, причина неявки неизвестна.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Судом было определено о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 52 постановления от 29.04.2010 N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснил, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним – это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации; государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права; зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Как следует из материалов дела, 22.09.2004 на основании Постановления главы муниципального образования <адрес> №40817810604900317040 «О совершении сделки по отчуждению жилья Налимова А.В.», истцу Налимову А.В. было разрешено совершить сделки отчуждения путем мены <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между Костроминым С.Б. и Налимовым А.В. был заключен договор мены.

В соответствии с п. 3.1 указанного договора мены, Костромин С.Б. передал Налимову А.В. двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> пользование Налимову А.В., а Налимов А.В. в соответствии с п. 3.2 договора передал Костромину С.Б. в частную собственность двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> частную собственность. Согласно договору мены от ДД.ММ.ГГГГ, Костромину С.Б. квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала на праве пользования.

ДД.ММ.ГГГГ главой Большеистокской поселковой администрации Муниципального образования Сысертский район вынесено постановлении о переоформлении ордера на квартиру № 6, находящуюся в р.п. <адрес> Костромина С.Б. на Налимова А.В.

ДД.ММ.ГГГГ истцу Налимову А.В. выдан ордер №40817810604900317040 на право занятия 2-х комнатной квартиры, жилой площадью 25,7 кв.м., под №40817810604900317040 в р.<адрес>, в <адрес>.

При этом, ответчику Сысковой И.С. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ серия АА 66№40817810604900317040, удостоверенного Анисимовой И.А., нотариусом <адрес> зарегистрированного в реестре за №40817810604900317040, зарегистрированного в Учреждении юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, регистрационная запись 66-01/19-13/2000-245, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру двухкомнатную, по адресу: <адрес>, р.<адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 08.11.2000.

Решением Сысертского районного суда Свердловской области от 08.04.2002, удовлетворены исковые требования Костромина С.Б. к Сысковой С.Ю. о признании недействительным договора дарения 1/2 доли квартиры.

В ходе рассмотрения дела установлено, что согласно решению Сысертского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ постановлен: договор передачи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Уральским заводом монтажных изделий и Сафроновой А.И. о передачи в собственность квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> единоличную собственность Сафроновой В.И. признать недействительным. Свидетельство о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданное на имя Сысковой С.Ю. на недвижимое имущество, в виде квартир, расположенной по адресу: <адрес>, в <адрес> признать недействительным. Выселить Сыскову С.Ю., Сыскова С.В., Сыскову И.С. из квартир №40817810604900317040 в <адрес> в <адрес>.

Данное решение Сысертского райсуда от 14.05.2001 вступило в законную силу 29.05.2001.

Жалоба Сысковой С.Ю. на решение Сысертского райсуда от ДД.ММ.ГГГГ рассмотрена в порядке надзора и оставлена без удовлетворения.

Решением Сысертского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор дарения 1/2 доли <адрес> в <адрес> (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрировано в реестре за №40817810604900317040).

Согласно выписки из ЕГРН от 19.02.2024, 1/2 доля в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит Сысковой И.С.

Согласно пункту 52 Постановления N 10/22 от 29.04.2010 оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП (ЕГРН).

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования истца о признании права собственности на квартиру отсутствующим.

При этом, суд считает необходимым отказать в удовлетворении требований к Сысковой С.Ю., поскольку её право собственности не зарегистрировано, в связи с чем, она является ненадлежащим ответчиком.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Налимова ФИО18 (паспорт №40817810604900317040) к Сысковой ФИО19 (№40817810604900317040) о признании права собственности на квартиру отсутствующим, удовлетворить.

Признать отсутствующим право собственности Сысковой ФИО20 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

В удовлетворении исковых требований к Сысковой ФИО21 отказать.

Решение является основанием для внесения записи о прекращении права собственности Сысковой ФИО22 на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в Единый государственный реестр прав.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:                          Е.В. Тимофеев.