Решение по делу № 16-197/2020 - (16-958/2019) от 28.11.2019

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

    № 16-197/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 января 2020 года                                                 город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Волынчук Н.В., изучив жалобу ФИО1 на вступившие в законную силу постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21 декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 30 августа 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1,

установила:

Постановлением временно исполняющего обязанности руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21 декабря 2018 года № АП-478/2018 руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере двадцати тысяч рублей.

Решением судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 30 августа 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года, постановление должностного лица административного органа оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, ФИО1 просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, считая их незаконными.

Прокурор г. Тольятти Самарской области, извещенный в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о подаче названной выше жалобы, свои возражения не представил.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы заявителя, судья приходит к следующим выводам.

В силу части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоставление документов о приемке поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги или отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги либо ненаправление мотивированного отказа от подписания таких документов в случае отказа от их подписания, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере двадцати тысяч рублей.

В соответствии с частью 1 статьи 94 Федеральным Законом от 05 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон о контрактной системе) исполнение контракта включает в себя следующий комплекс мер, реализуемых после заключения контракта и направленных на достижение целей осуществления закупки путем взаимодействия заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Федеральным законом, в том числе:

1) приемку поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов поставки товара, выполнения работы, оказания услуги (далее - отдельный этап исполнения контракта), предусмотренных контрактом, включая проведение в соответствии с настоящим Федеральным законом экспертизы поставленного товара, результатов выполненной работы, оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

2) оплату заказчиком поставленного товара, выполненной работы (ее результатов), оказанной услуги, а также отдельных этапов исполнения контракта;

3) взаимодействие заказчика с поставщиком (подрядчиком, исполнителем) при изменении, расторжении контракта в соответствии со статьей 95 настоящего Федерального закона, применении мер ответственности и совершении иных действий в случае нарушения поставщиком (подрядчиком, исполнителем) или заказчиком условий контракта.

Согласно части 1 статьи 94 Закона о контрактной системе приемка результатов отдельного этапа исполнения контракта, а также поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги осуществляется в порядке и в сроки, которые установлены контрактом, и оформляется документом о приемке, который подписывается заказчиком (в случае создания приемочной комиссии подписывается всеми членами приемочной комиссии и утверждается заказчиком), либо поставщику (подрядчику, исполнителю) в те же сроки заказчиком направляется в письменной форме мотивированный отказ от подписания такого документа. В случае привлечения заказчиком для проведения указанной экспертизы экспертов, экспертных организаций при принятии решения о приемке или об отказе в приемке результатов отдельного этапа исполнения контракта либо поставленного товара, выполненной работы или оказанной услуги приемочная комиссия должна учитывать отраженные в заключении по результатам указанной экспертизы предложения экспертов, экспертных организаций, привлеченных для ее проведения.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что прокуратурой города Тольятти по обращению директора ООО «ФИО5» ФИО4 проведена проверка исполнения законодательства о контрактной системе в администрации городского округа Тольятти.

Судом установлено, что между мэрией г.о. Тольятти (заказчик) и ООО «ФИО6» (подрядчик) заключен муниципальный контракт от 9 декабря         2015 года №-дг/5.1 на разработку проекта планировки с проектом межевания территорий микрорайона «ФИО7» и Центральной зоны отдыха <адрес> на сумму <данные изъяты>.

Согласно письму ООО «ФИО8» от 21 декабря 2017 года № 145/12 на имя руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1, направлены документы о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта. Документы поступили в Департамент 21 декабря 2017 года, вхд. № 2151-вх.51.

Получив от ООО «ФИО9» комплект документации о приемке работ по 3 и 4 этапу контракта, должностное лицо - руководитель департамента градостроительной деятельности администрации г.о.Тольятти ФИО1 в соответствии с условиями п.4.1 и п. 4.2 контракта должен был в течение 10 рабочих дней с момента получения документации и актов сдачи-приемки выполненных работ, то есть до 12 января 2018 года, рассмотреть акты, принять работы, отправить один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта исполнителю.

Условия вышеназванного муниципального контракта должностным лицом исполнены не были.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности на основании части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица и судебных актах выводы о том, что ФИО1, являющийся руководителем департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти, в нарушение требований части 7 статьи 94 Закона о контрактной системе, пунктов 4.1, 4.2 муниципального контракта от 9 декабря 2015 года в течение 10 рабочих дней с момента получения необходимых документов, акты не рассмотрел, работы не принял, один экземпляр подписанного акта сдачи-приемки выполненных работ либо мотивированный отказ от подписания акта исполнителю не направил.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 28 сентября 2018 года, постановлением о назначении административного наказания от 21 декабря 2018 года № АП-478/2018, муниципальным контрактом от 09 декабря 2015 года № №, распоряжением мэрии городского округа Тольятти от 25 августа 2009 года        №-р- а/1, письмом ООО «ФИО10» от 21 декабря 2017 года № и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица и судебных инстанций о совершении руководителем департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1 указанного административного правонарушения соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Деяние руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1, не исполнившего свои служебные обязанности надлежащим образом, квалифицировано по части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и законодательства о регулировании отношений по обеспечению государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Законность и обоснованность постановления временно исполняющего обязанности руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21 декабря 2018 года и решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 30 августа 2019 года о назначении ФИО1 административного наказания в полном объеме проверены судьями нижестоящих судебных инстанций с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении ФИО1 настаивал на том, что он не является субъектом вменяемого административного правонарушения, в его действиях отсутствуют события административного правонарушения.

Указанные доводы получили надлежащую оценку судебных инстанций и обоснованно признаны несостоятельными с указанием, в числе иного, на то, что обстоятельства вменяемого названному лицу административного правонарушения (с учетом выявленной объективной стороны состава) и виновность в его совершении установлены и доказаны в ходе рассмотрения данного дела на основании исследования и оценки совокупности представленных доказательств.

Иные доводы жалобы заявителя, имеющие правовое значение, аналогичны доводам, изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки предыдущих судебных инстанций, не нашли своего подтверждения в материалах настоящего дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти          ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Несогласие заявителя с оценкой установленных должностным лицом и судебными инстанциями обстоятельств правовым основанием к отмене принятых по делу актов не является.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции части 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, в данном случае не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановила:

Постановление временно исполняющего обязанности руководителя управления по контролю в сфере закупок Самарской области от 21 декабря 2018 года, решение судьи Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области 30 августа 2019 года, решение судьи Самарского областного суда от 17 октября 2019 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 9 статьи 7.32 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении руководителя департамента градостроительной деятельности администрации г.о. Тольятти ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья                                                                                                 Н.В. Волынчук