Решение по делу № 8Г-16311/2024 [88-17631/2024] от 29.07.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-17631/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                            27 августа 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Долматовой Н.И.,

рассмотрев гражданское дело № 22MS0136-01-2023-004799-52 по иску садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор» к Ващеникину Ивану Сергеевичу, Ващеникиной Елене Сергеевне о взыскании задолженности,

по кассационной жалобе Ващеникина И.С. и Ващеникиной Е.С. на решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2024 г.,

установил:

садоводческое некоммерческое товарищество «Декоратор» (далее – СНТ «Декоратор») обратилось в суд с иском к Ващеникину И.С., Ващеникиной Е.С. о взыскании задолженности, ссылаясь на то, что Ващеникии И.С. и Ващеникина Е.С. являются собственниками земельного участка по <адрес>, находящегося на территории садоводческого некоммерческого товарищества «Декоратор», с кадастровым №, площадью 1 049 +/- 11 кв.м., при этом Ващеникины не являются членами СНТ «Декоратор». В СНТ «Декоратор» общими собраниями от 12 апреля 2020 г., 22 мая 2022 г., 10 июня 2023 г. и собранием правления СНТ от 24 апреля 2021 г. установлены взносы на содержание общего имущества, а именно: на 2020-2021 г. в размере 700 руб., на 2022 г. - 800 руб., на 2023 г. – 1 050 руб., за 100 кв.м., площади земельного участка, а также по 1 800 руб. ежегодно с каждого участка за услуги охраны в 2020-2022 г.; срок уплаты членских взносов: 50 % от готового платежа до 30 июня расчетного года и 50 % до 30 сентября расчетного года. Ответчики свои обязательства по оплате взносов на приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, расположенного в границах СНТ, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом, за 2020-2023 г. не исполнили, общая сумма задолженности составила 39 492,50 руб. При этом, нахождение земельного участка ответчиков на территории товарищества в силу закона предполагает наличие у собственника земельного участка обязанности по несению расходов на содержание общего имущества этого товарищества.

С учетом уточнения, истец просил взыскать с ответчиков солидарно задолженность по оплате содержания общего имущества СНТ за период с 2020 г. по 2023 г. в размере 39 492,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 19 декабря 2023 г. в размере 5 722,46 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 556,00 руб.

Решением мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула от 30 января 2024 г., оставленным без изменения апелляционным определением Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2024 г., исковые требования СНТ «Декоратор» удовлетворены, взыскана в солидарном порядке с Ващеникина И.С. и Ващеникиной Е.С. в пользу СНТ «Декоратор» задолженность по оплате содержания общего имущества СНТ за период с 2020 по 2023 год в размере 39 492,50 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 1 января 2021 г. по 19 декабря 2023 г. в размере 5 722,46 руб., а также расходы истца по оплате государственной пошлины в сумме 1 556,00 руб., всего взыскано 46 770,96 руб.

В кассационной жалобе Ващеникиным И.С. и Ващеникиной Е.С. ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных постановлений, как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы, повторяя доводы, изложенные в апелляционной жалобе, указывают, что кассаторы членами СНТ «Декоратор» не являются, а принадлежащий им земельный участок в состав СНТ не входит. Ответчиками напрямую с поставщиками заключены договоры предоставления соответствующих коммунальных услуг, а истец какие-либо услуги ответчикам не оказывает. Полагает, что в действиях СНТ «Декоратор» усматриваются признаки недобросовестности и попытки получить неосновательное обогащение.

Возражений относительно доводов кассационной жалобы не представлено.

В силу положений части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено, а доводы жалобы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Судами установлено и подтверждается материалами дела, что СНТ «Декоратор» 6 мая 2003 г. зарегистрировано в качестве юридического лица, на момент рассмотрения дела является действующим юридическим лицом, что подтверждается сведениями, содержащимися в ЕГРЮЛ.

Согласно выписке ЕГРН ответчики Ващеникин И.С. и Ващеникина Е.С., начиная с 12 мая 2014 г., являются собственниками земельного участка с кадастровым №, площадью 1 049 +/- 11 кв.м., расположенного по <адрес>. Основанием возникновения права собственности является договор купли-продажи объектов недвижимости от 5 мая 2014 г.

Земельный участок с кадастровым №, принадлежащий ответчикам, входит в кадастровый квартал №, который в соответствии с землеустроительным делом является территорией СТН «Декоратор».

Из представленной стороной истца схемы расположения земельных участков СНТ «Декоратор», составленной в июне 2022 г. ООО «Кадастр 22» по заказу СНТ «Декоратор», судом первой инстанции установлено, что земельный участок ответчиков находится в границах СНТ «Декоратор», при этом, представленная стороной истца схема расположения земельных участков СНТ соответствует межевому плану от 7 мая 2014 г., предоставленному филиалом ПИК «Роскадастр» по Алтайскому краю вместе с реестровым делом участка с кадастровым №.

Вышеуказанная схема участков СНТ подготовлена на топографической основе, предоставленной Комитетом по земельным ресурсам и землеустройству г. Барнаула. На топографическую основу нанесены границы всех земельных участков СНТ «Декоратор» на основании выписок из ЕГРН и кадастрового плана территории, выданных Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в июне 2022 г., по запросу сотрудника ООО «Кадастр22».

Также мировым судьей установлено, что решением общего собрания СНТ «Декоратор» от 12 апреля 2020 г. утверждена смета расходов и доходов на 2020 г. и размер членского взноса, который составляет 700 руб. за сотку и 1 800 руб. с каждого участка за услуги охраны.

Решением правления СНТ «Декоратор» от 24 апреля 2021 г. утверждена смета расходов и доходов на 2021 г. и размер членского взноса, который составляет 700 руб. за сотку и 1 800 руб. с каждого участка за услуги охраны.

Решением общего собрания СНТ «Декоратор» от 22 мая 2022 г. утверждена смета расходов и доходов на 2022 г. и размер членского взноса, который составляет 800 руб. за сотку и 1 800 руб. с каждого участка за услуги охраны.

Решением общего собрания СНТ «Декоратор» от 10 июня 2023 г. утверждена смета расходов и доходов на 2023 г. и размер членского взноса, который составляет 1 050 руб. за сотку.

Разрешая спор, мировой судья, руководствуясь положениями статей 8, 210, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 1, 8, 19, 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 г. № 66-ФЗ «О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан», статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», а также разъяснениями пункта 2.7 «Обзора судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2014 г., установив, что земельный участок ответчиков находится в границах СНТ «Декоратор» и ответчики обязанность по оплате членских взносов не исполняют, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав спорную задолженность. Требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами мировой судья также нашел обоснованными, в связи с чем, на основании положений статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскал с ответчиков в солидарном порядке проценты за период с 1 января 2021 г. по 19 декабря 2023 г. в размере 5 722,46 руб.

Суд апелляционной инстанции с выводами мирового судьи согласился, оставив решение без изменения.

Восьмой кассационный суд находит выводы судов нижестоящих инстанций основанными на нормах действующего законодательства и фактических обстоятельствах дела.

В силу статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно частям 1, 3, 4 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017г. № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ) ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных части 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества. Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества. Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества.

Уставом товарищества может быть установлен порядок взимания и размер пеней в случае несвоевременной уплаты взносов (часть 9 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

В случае неуплаты взносов и пеней товарищество вправе взыскать их в судебном порядке (часть 10 статьи 14 Федерального закона № 217-ФЗ).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона № 217-ФЗ определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом для собственников садовых или огородных земельных участков, не являющихся членами товарищества, относится к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 2 июля 2014 г., отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

На основании статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено.

Положения приведенных выше правовых норм учтены судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего спора, обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, выяснены и установлены.

Делая вывод о взыскании с ответчиков задолженности, суд указал, что ответчик, несмотря на то, что не является членом садоводческого товарищества, является собственником земельного участка, находящегося в границах указанного товарищества, обязан платить членские и целевые взносы в соответствии с частью 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ, так как использует имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства.

Вопреки доводам кассационной жалобы, факт расположения земельного участка в границах СНТ «Декоратор» нашел подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Ссылка кассаторов на иную судебную практику, не может быть принята во внимание, поскольку судами при вынесении судебного акта учитываются обстоятельства каждого конкретного дела и представленные в обоснование заявленных требований доказательства.

В целом, приведенные в кассационной жалобе доводы, были предметом судебного рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получили надлежащую оценку, по своей сути, сводятся к несогласию заявителя с апелляционным определением, направлены на переоценку доказательств по делу и установленных фактических обстоятельств, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции. В силу положений статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции правом на переоценку исследованных доказательств не наделен.

Таким образом, обжалуемое судебное постановление сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывают, а предусмотренные статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для их отмены отсутствуют.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции,

определил:

решение мирового судьи судебного участка № 8 Индустриального района г. Барнаула Алтайского края от 30 января 2024 г. и апелляционное определение Индустриального районного суда г. Барнаула Алтайского края от 2 мая 2024 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ващеникина И.С. и Ващеникиной Е.С. – без удовлетворения.

Судья                                Н.И. Долматова