Решение от 12.07.2023 по делу № 33-1830/2023 от 16.06.2023

33-1830/2023 (2-1363/2022)                                                                   судья Ларин В.Б.

УИД 62RS0014-01-2022-001684-29

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 июля 2023 года                                                                                            г. Рязань

Судебная коллегия по гражданским делам Рязанского областного суда в составе:

председательствующего Масловой О.В.,

судей Викулиной И.С., Сафрошкиной А.А.

при секретаре Андреевой Е.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе лица, не привлеченного к участию в деле - Кубатиной Татьяны Александровны на решение Михайловского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2022 года, которым постановлено:

иск Барановой Елены Анатольевны к Шибакову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости предмета залога удовлетворить частично.

Взыскать с Шибакова Дмитрия Анатольевича в пользу Барановой Елены Анатольевны задолженность по договору займа № от 9 марта 2019 года в сумме 2002880 рублей, в том числе 2000000 рублей долг по договору займа; 2880 рублей штраф (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа.

Обратить взыскание на заложенное по договору залога автомобиля от 9 марта 2019 года имущество - автомобиль <скрыто> путем продажи с публичных торгов.

В удовлетворении исковых требований Барановой Елены Анатольевны к Шибакову Дмитрию Анатольевичу об установлении начальной продажной стоимости предмета залога - автомобиля <скрыто> в размере 1500000 рублей - отказать.

Взыскать с Шибакова Дмитрия Анатольевича в пользу Барановой Елены Анатольевны в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины 18214 рублей.

Изучив материалы дела, заслушав доклад судьи Викулиной И.С., выслушав объяснения представителя апеллянта ФИО1 - ФИО2 представителя ответчика Шибакова Д.А. – Журавлева И.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Баранова Елена Анатольевна обратилась в суд с иском к Шибакову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога и установлении начальной продажной стоимости предмета залога.

    В обоснование иска указала, что 09 марта 2019 года между истицей Барановой Е.А. и ответчиком Шибаковым Д.А. был заключён договор займа №, в соответствии с условиями которого истец дала в долг ответчику 2 000 000 рублей, что подтверждается распиской, а последний обязался возвратить указанную в договоре займа денежную сумму в срок не позднее 09 марта 2022 года. Пунктом 3 договора займа № от 9 марта 2019 года предусмотрено, что в случае нарушения срока возврата суммы займа, заемщик уплачивает займодавцу штраф (пеню) в размере 0,001 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Таким образом, пени за период с 09 марта 2022 года по 01 августа 2022 года составляют 2 880 рублей. 01 сентября 2022 года истцом Барановой Е.А. в адрес ответчика Шибакова Д.А. была направлена досудебная претензия, на которую ответчик Шибаков Д.А. не ответил. В обеспечение надлежащего исполнения вышеназванного договора займа Шибаковым Д.А. был предоставлен в залог автомобиль <скрыто>, оцененный сторонами в 1 500 000 рублей. В связи с неисполнением ответчиком обязательства по возврату суммы займа и неустойки на основании ст. ст. 348, 349 ГК РФ на заложенное имущество должно быть обращено взыскание.

    В этой связи истец просила суд взыскать с Шибакова Дмитрия Анатольевича в пользу Барановой Елены Анатольевны 2 002 880 рублей, в том числе 2 000 000 рублей долг по договору займа, 2 880 рублей штраф (пени) за просрочку исполнения обязательства по возврату суммы займа. Обратить взыскание на залоговое имущество: автомобиль <скрыто>, установив начальную цену продажи в 1 500 000 рублей. Взыскать с Шибакова Дмитрия Анатольевича в пользу Барановой Елены Анатольевны расходы по оплате госпошлины в сумме 18 214 рублей.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит лицо, не привлеченное к участию в деле - ФИО1 Ссылается на то, что Михайловским районным судом Рязанской области удовлетворен иск Барановой Елены Анатольевны к Шибакову Дмитрию Анатольевичу о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, которые являются между собой родными братом и сестрой. Автомобиль <скрыто>, являвшийся предметом залога по договору, заключенному между Барановай Е.А. и Шибаковым Д.А., был зарегистрирован на имя ответчика. Однако указанный автомобиль был приобретен в период брака Шибаковым Д.А. и ФИО1 и относится к совместно нажитому имуществу. 25.11.2021 г. в Перовский районный суд города Москвы было подано исковое заявление ФИО1 к Шибакову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного автомобиля. В настоящее время дело находится в производстве суда. ФИО1 полагает, что имеет место фиктивность договоров займа и залога автомобиля с целью сокрытия ответчиком имущества, подлежащего разделу. ФИО1 не знала о договоре займа между Шибаковым Д.А. и Барановой Е.А. Истцом Барановой Е.А. не представлены доказательства передачи денежных средств в указанной сумме Шибакову Д.А. Исковое заявление подано Барановой Е.А. 25.11.2022 г., то есть спустя год после начала процесса по разделу имущества между Шибаковым Д.А. и ФИО1. В ходе судебного заседания ответчик Шибаков Д.А. иск Барановой Е.А. признал в полном объеме.

На апелляционную жалобу Шибаковым Д.А. поданы возражения, в которых он выражает согласие с постановленным судом первой инстанции решением. Указывает, что ФИО1 знала о договоре займа, заключенном между Шибаковым Д.А. и Барановой Е.А. Полученные Шибаковым Д.А. денежные средства по этому договору пошли на ремонт квартиры ее матери (бывшей тещи Шибакова Д.А.). В настоящее время Перовским районным судом г. Москвы рассмотрен иск ФИО1 к Шибакову Д.А. о разделе совместно нажитого имущества. Решением суда с Шибакова Д.В. в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/2 стоимости спорного автомобиля.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы апелляционной жалобы поддержала по основаниям, изложенным в ней. Кроме того пояснила, что договор займа денежных средств и договор залога имущества, были составлены в <адрес>, по месту проживания Барановой Е.А. Однако Шибаков Д.А. на указанную дату в <адрес> не находился, с сестрой не виделся, денежных средств не получал. Доводы стороны ответчика о том, что денежные средства, полученные по договору займа пошли на ремонт квартиры матери ФИО1, являются несостоятельными и не подтверждены доказательствами. Действительно в конце июня 2023 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому с Шибакова Д.А. в пользу ФИО1, в числе прочего, взыскана компенсация за 1/2 стоимости спорного автомобиля. Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о том, что решением Михайловского районного суда Рязанской области не нарушены права ФИО1 Фактической передачи автомобиля не было, Шибаков Д.А. до настоящего времени демонстративно пользуется автомобилем, возит общую с ФИО1 дочь. Ссылка Шибакова Д.А. и его представителя о передаче автомобиля Барановой Е.А. стоимостью в 1 500 000 руб. в счет долга свидетельствует о том, что Шибаков Д.А. должен будет выплатить Барановой Е.А. еще 500 000 рублей. Указанный долг может быть признан общим долгом супругов ФИО1 и Шибакова Д.А.

Представитель ответчика Шибакова Д.А. - Журавлев И.В. с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение Михайловского районного суда Рязанской области от 23 декабря 2023 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 - без удовлетворения. Указывает, что 29 июня 2023 года Перовским районным судом г. Москвы вынесено решение о разделе совместно нажитого имущества, согласно которому с Шибакова Д.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/2 стоимости спорного автомобиля, в связи с чем Михайловским районным судом Рязанской области от 23.12.2022 г. права ФИО1 не нарушены. Более того, спорный автомобиль <скрыто> в счет исполнения обязательств по договору займа передан Барановой Е.А., которая 02.07.2023 г. зарегистрировала его в ГИБДД на свое имя, получив свидетельство о регистрации права собственности на автомобиль.

    Иные лица, участвующие в деле в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Судебная коллегия на основании ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 327 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся участников процессе.

    Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом статьи 327.1 того же кодекса, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, представления, проверку законности постановленного решения лишь в обжалуемой части и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Заслушав доводы явившихся участников процесса, изучив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства при постановлении решения, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению. Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Принятое по делу решение суда не отвечает приведенным требованиям ст. 195 ГПК РФ.

Как следует из материалов дела, истцом Барановой Е.А. при обращении в суд с иском к Шибакову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество, к материалам дела приложены: договор займа от 09 марта 2019 года №, заключенный между Барановой Е.А. и Шибаковым Д.А., в соответствии с условиями которого истец передала в долг ответчику 2 000 000 рублей; расписка в получении Шибаковым Д.А. указанных денежных средств от Барановой Е.А.; договор залога автомобиля от 09 марта 2019 года, согласно которому Шибаковым Д.А., был предоставлен в залог автомобиль <скрыто>, оцененный сторонами в 1 500 000 рублей.

    Также из материалов дела следует, что на момент подачи настоящего искового заявления Шибаков Д.А., состоял в зарегистрированном браке с ФИО1 В Перовском районном суде г. Москвы рассматривался спор по иску ФИО1 к Шибакову Д.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества, в том числе спорного автомобиля <скрыто>.

    Со слов представителей апеллятора и ответчика, 29.06.2023 г. Перовским районном судом г. Москвы иск ФИО1 к Шибакову Д.А. о расторжении брака и разделе совместно нажитого имущества рассмотрен. Указанное обстоятельство также подтверждается информацией, размещенной на официальном сайте Перовского районного суда г. Москвы. Как указывают участвующие в деле лица, с Шибакова Д.А. в пользу ФИО1 взыскана компенсация за 1/2 стоимости спорного автомобиля. В законную силу решение не вступило, мотивированное решение участвующие в деле лица не получили.

    Разрешая заявленные требования Барановой Е.А. к Шибакову Д.А. о взыскании долга по договору займа и обращении взыскания на автомобиль, Михайловский районный суд Рязанской области, исходя из того, что в судебном заседании ответчик Шибаков Д.А. иск признал полностью, со ссылкой на положения ст. ст. 39, 173, ч. 4.1 ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований, постановив обжалуемое решение без исследования фактических обстоятельств дела.

    С выводами суда согласиться нельзя, поскольку они сделаны с нарушением норм процессуального права, выразившемся в следующем.

    Решением Михайловского районного суда Рязанской области с Шибакова Дмитрия Анатольевича в пользу Барановой Елены Анатольевны взыскана задолженность по договору займа № от 9 марта 2019 года в сумме 2002880 рублей, в том числе 2000000 рублей долг по договору займа; 2880 рублей штраф (пени) за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы займа, а также обращено взыскание на автомобиль <скрыто>, приобретенный ФИО1 и ответчиком Шибаковым Д.А. в период брака.

ФИО1 при рассмотрении дела не была привлечена к участию в качестве третьего лица, чем были нарушены ее права.

Формально сославшись на непротиворечие признания иска требованиям закона и отсутствие факта нарушения прав и законных интересов других лиц, суд первой инстанции, в нарушение требований стати 195, ░░░░░ 4 ░░░░░░ 198 ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░: ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░░░ 1/2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░ 1 500 000 ░░░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░ 500 000 ░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ 2 000 000 ░░░. ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░░1 ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ 29 ░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░. ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 327.1 ░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░1, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░. 4.1 ░░. 198 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ (░░░░░ 4.1 ░░░░░░ 198 ░░░ ░░), ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ (░░░) ░░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 330 ░ ░░░░░░ 328 ░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ 1 ░░░░░░ 327 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 53 ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2021 ░. N 16 "░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░", ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 328, 330 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 23 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 19 ░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ -

░░░░░ -