Решение по делу № 2-8/2018 от 02.11.2017

Гр. дело № 2-8/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Целинное 09 февраля 2018 года

Целинный районный суд Алтайского края в составе судьи Сидоровой Н.А.

при секретаре Копытовой Е.Л.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Александровой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» в лице ООО «УК Деньга», Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» о признании пунктов индивидуальных условий договора займа недействительными, расторжении договора микрозайма и о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истица Александрова В.А. обратилась в суд с исковыми требованиями к ответчику о признании недействительными пунктов 4, 13, 20 Индивидуальных условий договора займа <номер>, заключенного между Александровой В.А. и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область «Деньга» <дата>, расторжении договора микрозайма <номер> от <дата>, взыскании с ответчика компенсации морального вреда, причиненного нарушением закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 100 000 рублей.

В обоснование заявленных требований Александрова В.А. сослалась на то, что <дата> между нею и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» в лице ООО «Деньга» был заключен договор микрозайма № 1-196804333441722. По мнению истицы, условия договора ущемляют ее права, как потребителя финансовых услуг. Она обращалась к ответчику с претензией о расторжении договора. Полагает, что условия кредитного договора противоречат действующему законодательству. Так, в соответствии с пунктом 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа указаны несколько процентных ставок по займу, при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365/366. Подп. 4 п. 9 ст. 5 ФЗ от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите» указано, что Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации. Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг). Аналогичные требования об обязательном порядке предоставления информации кредитными организациями при предоставлении кредитов гражданам содержатся в письме Центрального Банка России от 29.12.2007 года № 228-Т «По вопросу осуществления потребительского кредитования», согласно которому информация о полной стоимости, перечень и размеры платежей, включенных и не включенных в расчёт полной стоимости кредита, а также перечень платежей в пользу не определенных в кредитном договоре третьих лиц, доводятся кредитной организацией до заёмщика в составе кредитного договора. Однако, исходя из оспариваемого пункта договора не представляется возможным определить размер процентной ставки.

Пунктом 13 «Индивидуальных условий потребительского микрозайма» предусмотрено, что Заемщик согласен на уступку заимодавцем прав (требований) по договору потребительского займа третьим лицам. При этом, возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) заемщику не предоставлена.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона № 353-ФЗ кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном Законом. Согласно положениям п. 13 ч. 9 ст. 5 Закона № 353-ФЗ индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя, в том числе, следующие условия: возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа). Заемщик должен иметь возможность не согласиться с условием об уступке кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа), так как оно носит индивидуальный характер и должно быть обязательно согласовано заемщиком и кредитором, заемщик должен быть проинформирован об этом.

Условия договора, заключенного между сторонами, изложены таким образом, что Займодавец безальтернативно обладает правом уступки прав. При этом, информация, позволяющая клиенту понять о наличии права на отказ от уступки прав по договору, до потребителя не доведена, что является нарушением подп. 13 п. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-Ф3 «О потребительском кредите (займе)», ст. 10, п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей».

Кроме этого, в соответствии с п. 3 ст. 3 федерального закона от 07.07.2006 года «О персональных данных» обработка персональных данных – это любое действие (операция) или совокупность действий (операций), совершаемых с использованием средств автоматизации или без использования таких средств с персональными данными, включая сбор, запись, систематизацию, накопление, хранение, уточнение (обновление, изменение), извлечение, использование, передачу (распространение, предоставление, доступ), обезличивание, блокирование, удаление, уничтожение персональных данных. Согласно подп. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 6 названного федерального закона обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи. Согласие субъекта персональных данных на обработку указанных данных не требуется в случае, если обработка персональных данных осуществляется в целях исполнения договора, одной из сторон которого является субъект персональных данных. Исходя из содержания статьи 3 Закона персональными данными является любая информация, относящаяся прямо или косвенно к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных). При этом, согласно статье 7 названного Закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, передача информации, относящейся к персональным данным физического лица, третьим лицам допускается исключительно при наличии письменного согласия этого физического лица. Законом предусмотрено право заемщика на сохранение информации о его операциях по счету, сведениях, касающихся непосредственно самого заемщика в тайне, разглашение этих сведений третьим лицам, не указанным в законе, нарушает его права. Поэтому микрофинансовая организация не может уступить права требования по договору любому третьему лицу. Уступка права требования возврата долга по договору займа третьему лицу противоречит не только природе договора займа, кредитной операции, но и требованиям закона, что делает такую уступку невозможной. Поскольку нормы закона устанавливают ограничения при заключении договора уступки права требования, вытекающего из договора займа, то уступка требования по спорному кредитному обязательству привела бы к разглашению банковской тайны, что является существенным нарушением требований ст. 857 ГК РФ, ст. 9 ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях». Поскольку кредитор, заключив договор об уступке прав требований в нарушение требований законодательства, допустил бы обработку персональных данных истца в отсутствие письменного согласия последнего, договор об уступке прав требований является недействительным. Согласно п. 51 постановления № 17 Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел о защите прав потребителей» предусматривает, что разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования на кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении. Таким образом, п. 13 Индивидуальных условий договора потребительского микрозайма является недействительным, как противоречащий законодательству.

Согласно п. 20 Индивидуальных условий договора потребительского займа все споры по иску кредитора будут разрешаться в пределах субъекта РФ или по месту получения заемщиком оферты. Из буквального толкования ст. 32 ГПК РФ следует, что стороны по соглашению между собой могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к производству, то есть после возникновения спорного дела стороны вправе заключить соглашение об изменении территориальной подсудности. В момент заключения договора спор между сторонами еще не возник, соответственно, в договоре не могут быть определены обстоятельства дела и подсудность.

Положения п. 2 ст. 17 Закона о защите прав потребителей предоставляют потребителю возможность самостоятельно определить суд, в котором будет рассматриваться его требование к контрагенту, в первую очередь исходя из критерия удобства участия самого потребителя в судебном разбирательстве. При этом, законодатель не установил процессуальных правил для рассмотрения споров, в которых потребитель является ответчиком, так как по общему правилу иск предъявляется в суд по месту нахождения ответчика (статья 28 ГПК РФ). В связи с этим дела с участием потребителей всегда будут рассматриваться в суде по месту жительства потребителя. Данная гарантия, предоставляемая потребителю-гражданину законом, не может быть изменена или отменена договором. Включение положения о подсудности споров в вышеназванный договор, являющийся типовым, с заранее определенными условиями, ущемляет права потребителя.

В шапке кредитного договора установлена полная стоимость кредита в размере 725,62% годовых. В тоже время в Договоре не указана полная стоимость кредита в рублях. Содержание «полной суммы, подлежащей выплате потребителем» в зависимости от существа обязательства определяется смыслом соответствующих положений, установленных п. 1 ст. 488, п. 1 ст. 489 и п. 1 ст. 819 ГК РФ. Полная сумма, подлежащая выплате потребителем при предоставлении кредита, определяемая законодательством о защите прав потребителей, в обязательном порядке (безотносительно к типу обязательства - будь то договор купли-продажи товара в кредит с рассрочкой платежа или кредитный договор с банком), указывается продавцом (исполнителем) в рублях и не поставлена в зависимость от годового периода. Истица указывает, что правила расчета полной стоимости кредита (эффективной процентной ставки) и порядок доведения до заемщика сведений о ней описаны в Указании ЦБР от 13 мая 2008 г. №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита». Абзац 4 части 2 статьи 10 Закона № 2300-1 устанавливает, что информация при предоставлении кредита в обязательном порядке должна содержать размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы. В пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 № 146 «Обзор судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров» предусмотрено, что по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей потребитель имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате и оставшейся суммы кредита.

В ч. 9 ст. 30 Закона «О банках и банковской деятельности» предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. В случае если полная стоимость кредита не может быть определена до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора, влекущего изменение полной стоимости кредита, поскольку кредитный договор предполагает различные размеры платежей указанного заемщика по кредиту в зависимости от его решения, то кредитная организация обязана довести до заемщика - физического лица информацию о полной стоимости кредита, определенной исходя из максимально возможных суммы кредита и срока кредитования (ч. 10 ст. 30 Закона).

Таким образом, императивные требования названного закона обязывают Кредитора информировать заемщика - физическое лицо об изменении полной стоимости кредита или сроков его возвращения. Досрочное погашение кредита заемщиком, по сути, является соглашением сторон об изменении срока возврата предоставленных по договору денежных средств и, соответственно, изменении полной стоимости кредита, о новом значении которой Кредитор обязан информировать заемщика. При этом Кредитором были нарушены Указания ЦБР №2008-У. Информация о полной стоимости кредита не была доведена до Заемщика ни на момент подписания кредитного договора, ни соответственно после его заключения.

Согласно п. 4 ст. 5 ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Кредитором в местах оказания услуг (местах приема заявлений о предоставлении потребительского кредита (займа), в том числе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет") должна размещаться необходимая информация об условиях предоставления, использования и возврата потребительского кредита (займа). В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Однако, рассматриваемый кредитный договор следует признать незаключенным в силу отсутствия согласования существенных условий договора.

В соответствии со ст. 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков. Истице из-за действий ответчика были причинены моральные страдания, выразившиеся в том, что на протяжении нескольких месяцев она вынуждена была переживать, волноваться, по поводу нарушения своих прав. Александрова В.А. постоянно получала звонки от организации с требованиями вернуть заем и требования о погашении просроченной задолженности.

Истица ранее направляла Претензию в адрес ответчика с требованиями об изменении условий договора и его расторжении. Отправка претензии, как указывалось, подтверждается уведомлением о вручении, приложенным к исковому заявлению. Следовательно, Александровой В.А. были соблюдены все требования, необходимые при подаче искового заявления.

Определением Целинного районного суда Алтайского края от <дата> к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Константа».

Истица Александрова В.А. в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного разбирательства извещена своевременно и надлежащим образом судебной повесткой, телефонограммой просила рассмотреть дело в ее отсутствие, о чем также указала в исковом заявлении.

Представитель ответчика ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» в лице ООО «УК Деньга» в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежаще, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве на исковое заявление просит в удовлетворении исковых требований Александровой В.А. отказать в полном объеме, указывая, что договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного их применения. Истицей не оспаривается, что <дата> был заключен договор потребительского займа (микрозайма) <номер>. Настоящий договор содержит сроки возврата займа, суммы, подлежащие возврату, а также размер процентной ставки по договору займа, изменяющейся в зависимости от периода (срока возврата займа) пользования суммой займа. Своей подписью в договоре потребительского займа заемщик подтвердил, что ему понятны все пункты договора, выразил согласие с общими условиями договора, принял на себя обязательства возвратить сумму займа и проценты, получил экземпляр договора потребительского займа. Кроме того, Истец подтвердил, что с Правилами предоставления займов, с общими условиями договора займа ознакомлен и согласен, а также проинформирован о том, что с Правилами предоставления займов (микрозаймов) вправе ознакомиться на доске информации любого территориального подразделения Кредитора, и на сайте, указанном в вышеуказанном договоре. Довод истицы о том, что ей не была предоставлена достаточная информация, для оценки условий договора до момента его подписания несостоятельна, в суд не представлено доказательств недоведения до нее необходимой информации. Договор потребительского займа (микрозайма) подписан истицей лично. Указанное обстоятельство ею не оспаривается. Подписание Александровой В.А. договора займа свидетельствует об ознакомлении с условиями предоставления займа. График погашения займа, являющийся частью договора потребительского займа, подписанного истицей, содержит сведения о сроках возврата займа суммах, подлежащих уплате в указанные сроки, с указанием составляющих частей платежа (сумма займа и сумма процентов) в рублевом эквиваленте. При таких обстоятельствах, доводы Александровой В.А. о том, что в договоре не указаны суммы, подлежащие выплате, проценты займа в рублях являются несостоятельными. Указание на то, что истица не имела возможности внести изменения в условия договора, в виду того, что договор является типовым, также необоснованно. По мнению ответчика, договор займа не содержит ограничений по внесению сторонами изменений в условия договора, вместе с тем, договор потребительского займа подписан займодавцом и заемщиком без замечаний и каких-либо изъятий, Истица согласилась с условиями договора. В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК PФ граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Вступление в кредитные обязательства в качестве заемщика является свободным усмотрением гражданина и связано исключительно с его личным волеизъявлением. Вступая в кредитные правоотношения, действуя разумно и осмотрительно, гражданин должен оценить свою платежеспособность, проявить необходимую степень заботливости и осмотрительности по отношению к избранной форме получения и использования денежных средств. Как видно из договора потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата>, заключенного между ООО «МКК «Республика Удмуртия и Кировская область» и Александровой В.А., полная стоимость потребительского кредита (займа), размещенная, в соответствии со ст. 6 ФЗ «О потребительском кредите (займе)», в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа), составляет 725,62%. Таким образом, доводы истицы о том, что информация о полной стоимости займа не была доведена до нее являются несостоятельными.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка права требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника (ст. 388 ГК РФ). Данные положения ГК РФ обосновывают то, что п. 13 индивидуальных условий договора полностью соответствует положениям действующего законодательства. При уступке права требования по возврату займа условия договора потребительского займа, заключенного с гражданином, не изменяются, его положение при этом не ухудшается (ст.ст. 384 и 386 ГК РФ), гарантии, предоставляемые гражданину-заемщику законодательством о защите прав потребителей, сохраняются. Также уступка требований, вытекающих из договора потребительского займа, не нарушает нормативных положений о тайне об операциях заемщиков, так как в соответствии со ст. 9 ФЗ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», цессионарий, его должностные лица и работники обязаны соблюдать тайну об операциях заемщиков, а также об иных сведениях, устанавливаемых микрофинансовой организацией.

В части требований возмещения морального вреда истица ссылается на то, что на протяжении долгого времени получала звонки от ответчика с требованием вернуть денежные средства по Договору потребительского займа и погасить просроченную задолженность. Вместе с тем, ответчик и (или) его сотрудники не осуществляют деятельности по взысканию задолженности с физических и (или) юридических лиц, не осуществляют никаких действий в отношении заемщиков и (или) третьих лиц, не являющихся заемщиками и (или) поручителями по договору потребительского займа (микрозайма), с целью взыскания задолженности, не проводят личных встреч, не осуществляют телефонных переговоров, почтовых, телеграфных отправлений, не направляют текстовых, голосовых и иных сообщений, в адрес заемщиков и (или) третьих лиц. Пункт 3 постановления № 10 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» содержит разъяснение о том, что в соответствии с действующим законодательством одним из обязательных условий наступления ответственности за причинение морального вреда является вина причинителя. Однако, истица не представила подтверждения нарушения ее неимущественных прав и причинения ей морального вреда. Ответчиком <дата> была получена претензия, отправленная Александровой В.А. о признании недействительными пунктов индивидуальных условий договора потребительского займа (микрозайма) <номер> от <дата> и о его расторжении. В ее адрес <дата> был направлен ответ на претензию от <дата>, что подтверждается описью вложения в ценное письмо от <дата>, в котором Александровой В.А. была проинформирована об уступке прав требования по заключенному с нею договору потребительского займа (микрозайма) ООО «Константа» на основании Договора об уступке прав требования № бн от <дата>. На основании вышеизложенного, все пункты договора полностью соответствуют действующему законодательству, в связи с чем причинно-следственная связь между моральными страданиями истицы и действиями ответчика полностью отсутствует, в связи с чем, основания для возмещения морального вреда также отсутствуют. Между сторонами был заключен договор, который полностью соответствует положения гл. 42 ГК РФ, а именно: имеется письменный договор микрозайма, в котором стороны оговорили все существенные условия для данного вида договоров. В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 9 федерального закона № 151-ФЗ от 02.07.2010 года «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» до заключения договора займа, в целях принятия заемщиком объективного и взвешенного решения при заключении договора, вся информация об условиях договора доводилась до истицы. Следовательно, все условия заключенного договора были Александровой В.А. хорошо известны, понятны и ясны, в том числе размер процентной ставки за пользование денежными средствами, устраивали истицу, и она не считала их для себя невыполнимыми, неприемлемыми и кабальными, соответственно, была уверен в достаточности своих финансовых возможностей для возврата полученного займа и процентов по нему.

Представитель ответчика ООО «Константа» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был извещен своевременно и надлежаще, представил возражение на исковое заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие, а также отказать истице в удовлетворении исковых требований, поскольку пункт 4 Индивидуальных условий договора устанавливает процентную ставку за пользование займом, в течение первого срока возврата процент составляет 693,5 (695,4) % годовых, 1095 (1098) % годовых при пользовании денежными средствами по истечении второго срока возврата займа. Как видно из данного пункта, процентная ставка определена и понятна. Кроме того, в соответствии с п. 8.1 договора истица подтвердила, что с правилами предоставления займов, с общими условиями договора займа ознакомилась и согласна. Более того, ПСК договора и проценты за пользование суммой займа не являются тождественными понятиями. Так, ст. 6 федерального закона «О потребительском кредите (займе)» устанавливает, что в расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) (ПСК) включаются платежи заемщика по уплате процентов по договору потребительского кредита (займа). Так, размеры процентной ставки 693,5 %, 695,4 % годовых и 1095 %, 1098 % годовых, указанных в договоре, являются процентами за пользование суммой займа, установленные договором, которые в соответствии с ФЗ «О потребительском кредите (займе)» включаются в расчет среднерыночного значения полной стоимости кредита (ст. 6). Ограничения размера процентов за пользование заемными денежными средствами, установленного законом, действующее законодательство не содержит. На основании ч. 1 ст. 12 закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном законом. При этом, заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами. На основании пункта 13 индивидуальных условий договора, истец дал согласие Кредитору на право без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу без согласия заемщика. Этот же пункт содержал альтернативный вариант, а именно запрет на переуступку прав третьим лицам. Более того, после заключения договора истицы могла обратиться к Кредитору с заявлением об отзыве своего согласия на переуступку права требования, н не сделала этого. Полная стоимость договора микрозайма указана в правом верхнем углу договора, как того требует ч. 1 ст. 6 закона № 353-ФЗ. Полная стоимость займа в рублях указана на третьей странице договора в таблице «график платежей». Все существенные условия договора потребительского займа согласованы сторонами, а истица в своем заявлении в обоснование того, чтобы признать договор незаключенным, не указывает, какое именно условие не согласовано. До настоящего времени, Александрова В.А. оплаты по договору не производила.

Исходя из характера спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности сторон. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те факты и обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

Из приведенных положений закона следует, что стороны обязаны сообщить суду имеющие существенное значение для дела юридические факты, указать или представить доказательства, подтверждающие или опровергающие эти факты.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.    В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствие с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договоров. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Исходя из требований п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором (ст.450 ГК РФ).

Согласно п.2 ст.428 ГК РФ, присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она, исходя из своих разумно понимаемых интересов, не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

По договору займа в соответствии с положениями ст. 807 ГК РФ одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Статьей 808 ГК РФ установлена письменная форма договора займа независимо от суммы в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо.

В силу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

По смыслу приведенных правовых норм, заемщик обязан возвратить заимодавцу то же количество денег, определенное в той же валюте, или других вещей, определенных родовыми признаками, которое им было получено при заключении договора займа, а если иное не предусмотрено законом или договором, также уплатить проценты на эту сумму.

Как установлено ст.5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ (ред. от 03.07.2016) "О потребительском кредите (займе)", договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий. Договор потребительского кредита (займа) может содержать элементы других договоров (смешанный договор), если это не противоречит настоящему Федеральному закону (ч.1).

К условиям договора потребительского кредита (займа), за исключением условий, согласованных кредитором и заемщиком в соответствии с частью 9 настоящей статьи, применяется статья 428 Гражданского кодекса Российской Федерации (ч.2 ст.5 этого ФЗ).

Общие условия договора потребительского кредита (займа) устанавливаются кредитором в одностороннем порядке в целях многократного применения (ч.3 ст.5).

Индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия:

1) сумма потребительского кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения;

2) срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа);

3) валюта, в которой предоставляется потребительский кредит (заем);

4) процентная ставка в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям настоящего Федерального закона;

5) информация об определении курса иностранной валюты в случае, если валюта, в которой осуществляется перевод денежных средств кредитором третьему лицу, указанному заемщиком при предоставлении потребительского кредита (займа), отличается от валюты, в которой предоставлен потребительский кредит (заем);

6) количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей;

7) порядок изменения количества, размера и периодичности (сроков) платежей заемщика при частичном досрочном возврате потребительского кредита (займа);

8) способы исполнения денежных обязательств по договору потребительского кредита (займа) в населенном пункте по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа), включая бесплатный способ исполнения заемщиком обязательств по такому договору в населенном пункте по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор) или по месту нахождения заемщика, указанному в договоре потребительского кредита (займа);

9) указание о необходимости заключения заемщиком иных договоров, требуемых для заключения или исполнения договора потребительского кредита (займа);

10) указание о необходимости предоставления обеспечения исполнения обязательств по договору потребительского кредита (займа) и требования к такому обеспечению;

11) цели использования заемщиком потребительского кредита (займа) (при включении в договор потребительского кредита (займа) условия об использовании заемщиком потребительского кредита (займа) на определенные цели);

12) ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора потребительского кредита (займа), размер неустойки (штрафа, пени) или порядок их определения;

13) возможность запрета уступки кредитором третьим лицам прав (требований) по договору потребительского кредита (займа);

14) согласие заемщика с общими условиями договора потребительского кредита (займа) соответствующего вида;

15) услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату и необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) (при наличии), их цена или порядок ее определения (при наличии), а также подтверждение согласия заемщика на их оказание;

16) способ обмена информацией между кредитором и заемщиком (ч.9 ст.5).

В индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут быть включены иные условия. Если общие условия договора потребительского кредита (займа) противоречат индивидуальным условиям договора потребительского кредита (займа), применяются индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) (ч.10 ст.5 ФЗ).

Согласно ч.8 ст.7 ФЗ, кредитор не вправе изменять в одностороннем порядке предложенные заемщику индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) в течение пяти рабочих дней со дня их получения заемщиком, если больший срок не установлен кредитором.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способ доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация об услугах в обязательном порядке должна содержать цену в рублях и условия приобретения услуг, в том числе, при предоставлении кредита: размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (абз. 3 п. 2 ст. 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Необходимая потребителю информация может быть предоставлена как при заключении договора, так и содержаться в тексте самого договора (п. 1 ст. 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

В силу п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу, является оспоримой.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п.п. 4 и 5 ст. 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (например, п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю нарушениями изготовителем (исполнителем) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Судом установлено, что <дата> между Александровой В.А. и ООО «МКК Республика Удмуртия и Кировская область» заключен договор микрозайма <номер>.

<дата> между ООО «Республика Удмуртия и Кировская область» и ООО «Сервисная компания 2» был заключен договор уступки прав требования.

<дата> между ООО «МКК Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» в лице ООО «УК Деньга» и ООО «Константа» было заключено дополнительное соглашение <номер> к договору об уступке прав требования от <дата>., в соответствии с которым цессионарию ООО «Константа» были переданы права требования по Договору микрозайма <номер> от <дата>.

В соответствии с п.п. 1,2,4 индивидуальных условий договора, Общество предоставило заемщику Александровой В.А. заем в сумме 10 000 рублей в валюте Российской Федерации – российский рубль, срок возврата суммы займа с начисленными процентами установлен первый срок не позднее <дата>, с уплатой 1,9 процентов от суммы займа в день, что составляет 693,5 процентов годовых, второй срок не позднее <дата>, с уплатой 3 процента от суммы займа в день, что составляет 1095 процентов годовых. Возврат суммы займа вместе с начисленными процентами, а именно – 14 370 рублей (10 000 рублей + 4 370 рублей), производится единовременным платежом при наступлении первого срока <дата>, с учетом суммы займа и начисленных процентов, 14 970 рублей (10 000 рублей + 4 970 рублей) производится единовременным платежом при наступлении второго срока <дата>, с учетом суммы займа и начисленных процентов.

Несмотря на отсутствие в материалах дела подлинного договора микрозайма <номер> от <дата>, заключенного между Александровой В.А. и ООО «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область», сведений о фактическом получении суммы займа истицей, стороны заключение вышеназванного договора, а также то, что Александрова В.А. воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, не оспаривали.

Оценивая представленную копию договора микрозайма, суд приходит к выводу, что утверждение истицы об отсутствии в договоре микрозайма всей информации об условиях предоставления, использования и возврата потребительского займа несостоятельно.

Так, информация о полной стоимости кредита и дате платежа, процентах за пользование займом, исходя из материалов дела, были доведены до истца, все существенные условия договора займа согласованы, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Таким образом, при заключении договора микрозайма Александрова В.А. была информирована обо всех условиях договора, сделка заключалась исключительно добровольно, по воле сторон, и на момент заключения договора все предусмотренные в нем пункты заемщика устраивали, и она была с ними согласна. Доказательств злоупотреблений кредитором свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора, или совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения договора займа на условиях, предложенных заемщиком, в материалы дела не представлены.

В связи с этим, суд считает, что со стороны кредитора нарушений прав истца, как потребителя услуг, предусмотренных положениями статьи 10 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", не допущено, вся информация была предоставлена истице при заключении договора.

Суд также отклоняет и доводы иска о недействительности условия договора займа в части возможности уступки заимодавцем прав (требований) по договору третьим лицам.

Действительно, согласно п. 13 индивидуальных условий, заемщик согласен на то, что кредитор вправе без ограничений уступать любые свои права по настоящему договору третьему лицу, без согласия заемщика.

При этом, исходя из п. 8.3 Общих условий предоставления, использования и возврата займа, Общество вправе осуществить уступку прав (требований) по договору займа третьим лицам, если иное не предусмотрено договором. Заемщик в индивидуальных условиях договора может запретить уступку прав (требований).

С вышеназванными условиями истица была ознакомлена и, заключая договор микрозайма, согласилась со всеми его условиями, в том числе с условием, предусматривающим право кредитора полностью или частично переуступить свои права по договору третьему лицу.

В исковом заявлении Александрова В.А. указывает, что оспариваемые пункты договора микрозайма нарушают ее права, как потребителя, в связи с чем, должны быть признаны недействительными.

Однако, уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору (пункт 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Вместе с тем, пунктом 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. При этом, согласно статье 383 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается переход к другому лицу таких прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, как требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 г. N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном указанным Федеральным законом.

При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (ч.2 ст.12).

Лицо, которому были уступлены права (требования) по договору потребительского кредита (займа), обязано хранить ставшую ему известной в связи с уступкой прав (требований) банковскую тайну и иную охраняемую законом тайну, персональные данные, обеспечивать конфиденциальность и безопасность указанных данных и несет ответственность за их разглашение (ч.3 ст.12).

Таким образом, в случае, если возможность передачи прав требования по кредитному договору лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, установлена договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении, передача прав требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, допускается.

Указанное согласуется с разъяснениями, данными в пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", согласно которым, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

При передаче прав требования условия договора микрозайма не изменяются, а положение должника не ухудшается. В случае совершения такой цессии у должника сохраняются все гарантии, предусмотренные специальным законодательством, включая право на банковскую тайну, поскольку цессионарий обязан хранить ставшую ему известной информацию, составляющую банковскую тайну (ч. 13 статьи 26 ФЗ РФ "О банках и банковской деятельности").

В силу пункта 1 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных" обработка персональных данных должна осуществляться с соблюдением принципов и правил, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Обработка персональных данных осуществляется с согласия субъекта персональных данных на обработку его персональных данных.

Согласно пункта 5 части 1 статьи 6 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 152-ФЗ "О персональных данных", обработка персональных данных допускается, если она необходима для исполнения договора, стороной которого либо выгодоприобретателем или поручителем по которому является субъект персональных данных, в том числе в случае реализации оператором своего права на уступку прав (требований) по такому договору, а также для заключения договора по инициативе субъекта персональных данных или договора, по которому субъект персональных данных будет являться выгодоприобретателем или поручителем.

При таких обстоятельствах, оснований для признания недействительными пункта Общих условий предоставления займа в ООО МК «Республика Удмуртия и Кировская область», и п.13 договора микрозайма от <дата>, предусматривающих уступку требования кредитором другому лицу, суд не усматривает, поскольку вопреки доводам иска, оспариваемые условия не противоречат требованиям закона и не ущемляют права потребителя.

Кроме того, п. 4 Индивидуальных условий договора потребительского займа указаны несколько процентных ставок по займу при пользовании заемщиком денежными средствами в течении первого возврата займа при условии фактических календарных дней в году 365/366. В соответствии с п.п.4 п. 9 ст.5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21.12.2013 № 353-ФЗ, индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия процентную ставку в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки – порядок ее определения.

Суд полагает необходимым отметить, что довод истца о противоречии законодательству указанных положений пункта 4, предусматривающего изменение процентных ставок, является несостоятельным, как основанный на неправильном толковании норм материального права.

Так, в соответствии с п. 16 ст. 5 ФЗ "О потребительском кредите" кредитор вправе уменьшить в одностороннем порядке постоянную процентную ставку, уменьшить или отменить плату за оказание услуг, предусмотренных индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа), уменьшить размер неустойки (штрафа, пени) или отменить ее полностью или частично, установить период, в течение которого она не взимается, либо принять решение об отказе взимать неустойку (штраф, пеню), а также изменить общие условия договора потребительского кредита (займа) при условии, что это не повлечет за собой возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа).

Таким образом, данной нормой права, предусмотрено, что кредитор может в одностороннем порядке изменять условия договора, но лишь в пользу заемщика, то есть, улучшая его положение.

Учитывая, что перечисленные в названной статье действия кредитора не влекут возникновение новых или увеличение размера существующих денежных обязательств заемщика, такие действия кредитора не могут быть признаны неправомерными.

Информация о полной стоимости займа и дате платежа, исходя из материалов дела, была доведена до истицы, полная стоимость микрозайма указана в рамке в верхней части договора и составляет 725,62 процента годовых, что соответствует требованиям ч. 1 ст. 6 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ.

Положениями п. 20 индивидуальных условий договора стороны согласовали условие об изменении территориальной подсудности споров по искам кредитора: в пределах субъекта РФ по месту нахождения заемщика, указанному им в договоре потребительского кредита (займа), или по месту получения заемщиком оферты (предложения заключить договор), то есть в Бийском городском суде/ судебном участке № 1 г. Бийска.

Доводы истицы о нарушении ее прав предусмотренным в договоре условием об изменении подсудности также являются несостоятельными.

Часть 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод и закрепляет, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации. В порядке положений ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Пунктом 2 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств" (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.05.2013), со ссылкой на положения статьи 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации разъяснено, что если соглашение об изменении территориальной подсудности было заключено между сторонами до подачи искового заявления в суд в установленном законом порядке, никем не оспаривалось и является действительным, то это условие продолжает действовать и на день рассмотрения дела судом.

Исходя из изложенного, стороны вправе изменить соглашением между собой установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству, стороны не вправе изменить только исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом, при этом, соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе, и в кредитный договор.

В данном случае стороны, воспользовавшись правом выбора, определили подсудность дела, которая согласно договору определена по искам кредитора.

В обоснование требований о расторжении договора Александрова В.А. указывает на то, что условия договора займа противоречат действующему законодательству, в связи с чем, она, как присоединившаяся к договору сторона, вправе требовать его расторжения.

Между тем, истцом в нарушение ч.1 ст.56 ГПК РФ не представлено достаточных допустимых доказательств, подтверждающих наличие совокупности предусмотренных законом (ст.428 ГК РФ) оснований для расторжения кредитного договора.

Доказательств тому, что при заключении договора Александрова В.А. была не согласна с какими-либо пунктами и условиями договора займа и имела намерение внести в договор изменения, не представлено. Также Александровой В.А. не представлено доказательств тому, что заключенный между сторонами договор лишает истицу прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для истца условия, которые в силу п.2 ст.428 ГК РФ могут являться основанием для расторжения договора.

Поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, доводы Александровой В.А. в части нарушения ее прав потребителя не нашли своего подтверждения, суд не находит и оснований для взыскания в ее пользу компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым исковые требования Александровой В.А. оставить без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Александровой Валентины Александровны к Обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания «Республика Удмуртия и Кировская область» в лице ООО «УК Деньга», Обществу с ограниченной ответственностью «Константа» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Целинный районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его вынесения.

Судья подпись