Решение по делу № 8Г-3842/2021 [88-5991/2021] от 18.02.2021

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД

ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-5991/2021

2-3082/2020

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Санкт-Петербург                                17 мая 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего: Бакулина А.А.,

судей: Рогачевой В.В., Фуганова Д.Г.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Шустовой Ю. А. к Балтийской таможне о восстановлении на работе, защите трудовых прав, признании приказов, доклада незаконными, обязании совершить определенные действия, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

        по кассационной жалобе Шустовой Ю. А. на решение Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Бакулина А.А., выслушав объяснения Шустовой Ю.А., её представителя адвоката Макарова И.А., действующего на основании ордера №104693 от 14 мая 2021 года, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя Балтийской таможни Колягиной А.П., действующей на основании доверенности №05-10/44874 от 30 декабря 2020 года, сроком действия до 31 декабря 2021 года, возражавшей против доводов кассационной жалобы, заключение прокурора отдела управления Генеральной прокуратуры Российской Федерации Андреевой Н.А., полагавшей кассационную жалобу подлежащей удовлетворению, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шустова Ю.А. обратилась в суд с иском к Балтийской таможне, с учетом уточненных требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, просила признать незаконным доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения требований к служебному поведению в отношении Шустовой Ю.А. от 14.02.2020 г.; признать незаконным приказ Балтийской таможни о применении взыскания к Шустовой Ю.Л. от 14.02.2020 г. № 207-КМ; признать незаконным приказ Балтийской таможни № 102-К об увольнении 19.02.2020 г. и расторжении заключенного служебного контракта с Шустовой Ю.А.; восстановить ее на гражданской службе в должности начальника отдела специальных таможенных процедур Шкиперского таможенного поста Балтийской таможни; обязать Балтийскую таможню исключить Шустову Ю.А. из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия; обязать Балтийскую таможню аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия; взыскать с Балтийской таможни средний заработок за время вынужденного прогула с 13.11.2019 г. по 15.09.2020 г. в размере 592 005,80 рублей; взыскать с Балтийской таможни средний заработок за время вынужденного прогула с 16.09.2020 г. по день восстановления на работе, исходя из среднечасового заработка в размере 356,63 рублей, компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

В обоснование требований истец указала, что она проходила гражданскую службу в таможенных органах с 1996 года. Приказом Балтийской таможни от 16.09.2015 г. № 513-К она была назначена на должность начальника отдела специальных таможенных процедур Центрального таможенного поста Балтийской таможни. С ней был заключен служебный контракт сроком до 17.08.2020 года.

19.02.202 г на основании приказа Балтийской таможни от 14.02.2020 г. № 102-К была уволена с гражданской службы на основании п.1.1 ч. 3 ст. 37 Федерального законна от 27.04.2002 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» в связи с утратой представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случае несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции.

10.03.2020 года информация о ее увольнении в связи с утратой доверия была размещена на официальном сайте ФГИС «Единая информационная система управления кадровых составом государственной гражданской службы РФ».

Причиной увольнения послужил доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе, обязательствах имущественного характера, и соблюдения требований к служебному поведению от 14.02.2019 года и приказ Балтийской таможни от 14.02.2019 года № 207-КМ о применении к ней взыскания в виде увольнения за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение требований ч. 1,2,4,5 ст.11 Закон № 273-ФЗ, выразившееся в непринятии мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов,

Полагает, что результаты данной проверки являются субъективными, не установлены обстоятельства дела, выводы являются преждевременными.

Так основанием для проведения проверки послужила информация, изложенная в письме Службы по противодействию коррупции Северо- Западного таможенного управления (далее СПК СЗТУ) от 12.11.2019 года о возбуждении в отношении истца уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.5 ст. 290 УК РФ.

С решением начальника Балтийской таможни о проведении в отношении нее проверки, а также составом лиц, участвующих в проверке она ознакомлена не была. Выводы по результатам проверки о наличии конфликта интересов основаны исключительно на фактах возбуждения в отношении нее уголовного дела и уголовного преследования истца.

Решением Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 21 сентября 2020 года в удовлетворении исковых требований Шустовой Ю.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Шустовой Ю.А. ставится вопрос об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений, как принятых с нарушением требований закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Такие нарушения норм материального права были допущены при рассмотрении настоящего дела судами.

Согласно п. 1.1 ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 27.07.2004 г. 79-ФЗ служебный контракт может быть расторгнут представителем нанимателя, а гражданский служащий освобожден от замещаемой должности гражданской службы и уволен с гражданской службы в случае утраты представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным законом, Федеральным законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" и другими федеральными законами.

Положения ст. 19 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ устанавливают порядок урегулирования конфликта интересов на гражданской службе и предусматривают, что для целей настоящего Федерального закона используются понятия "конфликт интересов", установленное ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (ч. 1), "личная заинтересованность" - установленное ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ (ч. 3); случаи возникновения у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, предотвращаются в целях недопущения причинения вреда законным интересам граждан, организаций, общества, субъекта Российской Федерации или Российской Федерации (ч. 2); представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, обязан принять меры по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, вплоть до отстранения гражданского служащего, являющегося стороной конфликта интересов, от замещаемой должности гражданской службы в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (ч. 4); непринятие гражданским служащим, являющимся представителем нанимателя, которому стало известно о возникновении у подчиненного ему гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение гражданского служащего, являющегося представителем нанимателя, с гражданской службы (ч. 4.1.).

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий) (ч. 1); под личной заинтересованностью понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера, результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в ч. 1 статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в ч. 1 статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (ч. 2).

В силу ст. 59.2 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ гражданский служащий подлежит увольнению в связи с утратой доверия в случае непринятия гражданским служащим мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является (ч. 1); представитель нанимателя, которому стало известно о возникновении у гражданского служащего личной заинтересованности, которая приводит или может привести к конфликту интересов, подлежит увольнению в связи с утратой доверия также в случае непринятия представителем нанимателя мер по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого является подчиненный ему гражданский служащий (ч. 2).

В соответствии со ст. 59.3 Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ, в редакции, действовавшей на момент увольнения истца, взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее одного месяца со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периода временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев его отсутствия на службе по уважительным причинам, а также времени проведения проверки и рассмотрения ее материалов комиссией по урегулированию конфликтов интересов. При этом взыскание должно быть применено не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении коррупционного правонарушения.

При этом в соответствии с Положением, утвержденным Указом Президента Российской Федерации № 1065, и, как следует из материалов дела, проверка в отношении истца были инициирована на основании п. п. "в" п. 7 Положения, то есть в целях проверки соблюдения требований к служебному поведению.

При этом в соответствии с п. 10 Положения, основанием для осуществления проверки, предусмотренной пунктом 1 настоящего Положения, является достаточная информация, представленная в письменном виде в установленном порядке: а) правоохранительными органами, иными государственными органами, органами местного самоуправления и их должностными лицами; а.1) работниками подразделений кадровых служб федеральных государственных органов по профилактике коррупционных и иных правонарушений либо должностными лицами кадровых служб указанных органов, ответственными за работу по профилактике коррупционных и иных правонарушений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, истец Шустова Ю.А. проходила гражданскую службу в таможенных органах с 1996 года. Приказом Балтийской таможни от 16.09.2015 г. № 513-К она была назначена на должность начальника отдела специальных таможенных процедур Центрального таможенного поста Балтийской таможни. С ней был заключен служебный контракт.

Приказом Балтийской таможни от 14.02.2020 г. № 102-К 19.02.2020 г. в соответствии с ФЗ № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» и приказом ФТС России от 23.06.2014 г. № 1163 с ней был расторгнут служебный контракт от 16.09.2015 г., она освобождена от замещаемой должности и уволена с гражданской службы на основании п.1.1 ч. 3 ст. 37 Федерального законна от 27.04.2002 г. № 79-ФЗ «О государственной гражданской службе Российской Федерации» (утрата представителем нанимателя доверия к гражданскому служащему в случаях несоблюдения ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции настоящим Федеральным Законом, Федеральным Законом от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ и другими федеральными законами).

В качестве основания указано: доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения требований к служебному поведению в отношении Шустовой Ю.А., приказ Балтийской Таможни от 14.02.2020 г. № 207-КМ «О применении взыскания к Шустовой Ю.А.».

Как усматривается из приказа от 14.02.2020 г. № 207-КМ было постановлено, что за совершение коррупционного правонарушения, неисполнение требований частей 1,2,4,5 статьи 11 Федерального Закона «О противодействии коррупции» выразившегося в непринятии Шустовой Ю.А. мер по предотвращению и 9или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она является на основании п.1.1 ч. 1 ст. 37 и п. 1 ч. 1 ст. 59.2 ФЗ «О государственной гражданской службе» применить к Шустовой Ю.А. меру юридической ответственности - увольнение в связи с утратой доверия, подготовить проект приказа о расторжении служебного контракта, принять соответствующие меры по вручению копии настоящего приказа Шустовой Ю.А, в качестве основания указан доклад о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения требований к служебному поведению в отношении Шустовой Ю.А.

Постановлением Следователя по особо важным делам второго отдела по расследованию особо важных дел Северо-Западного следственного управления на транспорте Следственного комитета Российской Федерации от 03 ноября 2019 года возбуждено уголовное дело в отношении Шустовой Ю.А. по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекс Российской Федерации.

По сообщению Северо-Западного Таможенного управления от 11.11.2019 г. и от 12.11.2019 г. о назначении проверок, 03.11.2019 г. возбуждено уголовное дело в отношении Шустовой Ю.А. по п. «а», «в» ч. 5 ст. 290 Уголовного кодекс Российской Федерации, которая являясь государственным служащим, допустила возникновение ситуации, при которой ее прямая личная заинтересованность повлияла на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение своих обязанностей, возможно н нарушив требования ст. 11 ФЗ № 273-ФЗ, в связи с чем указано назначить и провести проверку соблюдения Шустовой Ю.А. ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулировании конфликта интересов, исполнения обязанностей.

Согласно информации, доведенной постановлением о возбуждении уголовного дела, а также представлением Северо-Западной транспортной прокуратуры от 18.11.2019 г. и представлениями СЗ СУТ СК РФ от 07.02.2020 г. Шустова Ю.А и иные должностные лица Шкиперского таможенного поста Балтийской Таможни в период с 01.01.2019 г. по 25.10.2019 г. получали денежные средства за совершение бездействия, в том числе получили взятку в сумме не менее 155 000 рублей. При этом Шустовой Ю.А. не приняты меры по предотвращению и (или) урегулированию конфликта интересов, стороной которого она являлась, н совершены действия по отказу в получении незаконного денежного вознаграждения в связи с исполнением должностных обязанностей. Причастность Шустовой Ю.А. к совершенному преступлению подтверждается совокупностью доказательств, в том числе результатами оперативно-розыскных мероприятий, представленных СПК СЗТУ, показаниями свидетелей, а также иными доказательствами, имеющимися в материалах уголовного дела.

19.11.2019 г. на основании докладной записки в которой указаны вышеизложенные обстоятельства, был принято решение провести проверку в отношении Шустовой Ю.А. в соответствии с положением о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими за замещение должностей федеральной государственной службы и федеральными государственными служащими, и соблюдению требований к служебному поведению, утвержденного Указом Президента РФ от 21.09.2009 г. № 1065.

Разрешая спор, руководствуясь положениями Федерального закона от 27.07.2004 г. № 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации", Федерального закона от 25.12.2008 г. № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", суд пришел к выводу о том, что факт несоблюдения Шустовой Ю.А. требований к служебному поведению, требований законодательства о предотвращении конфликта интересов и неисполнения обязанностей, установленных законом в целях противодействия коррупции, повлекшие утрату к ней доверия со стороны нанимателя, нашёл своё подтверждение в ходе судебного разбирательства, а также, руководствуясь положениями Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации», пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемых истцом приказов и произведённом увольнении, в связи с чем требования о признании незаконными доклада о результатах проверки достоверности и полноты сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, и соблюдения требований к служебному поведению в отношении Шустовой Ю.А. от 14.02.2020 г., приказа Балтийской таможни о применении взыскания к Шустовой от 14.02.2020 г. № 207-КМ, приказа Балтийской таможни № 102-К об увольнении 19.02.2020 г. и расторжении заключенного служебного контракта с Шустовой Ю.А., равно как производные требования об обязании исключить истца из реестра лиц, уволенных в связи с утратой доверия и аннулировать запись в трудовой книжке об увольнении в связи с утратой доверия к гражданскому служащему, восстановлении истца в ранее занимаемой должности, взыскания денежных средств за время вынужденного прогула не подлежат удовлетворению.

Проверяя порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения, установленные ст. 59.3 Федерального закона № 79-ФЗ, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ответчиком соблюдены порядок и сроки применения взыскания за коррупционные правонарушения; при применении взыскания ответчиком учтён характер совершённого правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, а также предшествующие результаты исполнения истцом должностных обязанностей. При этом из объяснений представителя ответчика усматривается, что при решении вопроса о привлечении истца к ответственности учитывались также соблюдение истцом других ограничений и запретов, требований о предотвращении или урегулирования конфликта интересов, предшествующее поведение, результаты исполнения истцом своих должностных обязанностей, награды и поощрения истца, установленные ст. 59 ч. 3 ФЗ № 79-ФЗ обстоятельства.

Суд первой инстанции указал, что при этом сам факт не отражения перечисления обстоятельств, которые были учтены в приказах работодателя не свидетельствует об обратном, поскольку действующим законодательством обязательное указание данных обстоятельства в приказах об увольнении не предусмотрено.

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда с указанными выводами суда первой инстанции согласилась.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные акты приняты с существенным нарушением норм материального права и согласиться с ним нельзя по следующим основаниям.

Между тем доводы истца о несоблюдении ответчиком порядка наложения на него взыскания и увольнения заслуживают внимания.

В соответствии с частями 1, 2, 3, 3.1 статьи 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются представителем нанимателя на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии. С согласия гражданского служащего и при условии признания им факта совершения коррупционного правонарушения взыскание, за исключением увольнения в связи с утратой доверия, может быть применено на основании доклада подразделения кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений о совершении коррупционного правонарушения, в котором излагаются фактические обстоятельства его совершения, и письменного объяснения такого гражданского служащего.

При применении взысканий, предусмотренных статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, учитываются характер совершенного гражданским служащим коррупционного правонарушения, его тяжесть, обстоятельства, при которых оно совершено, соблюдение гражданским служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей.

Взыскания, предусмотренные статьями 59.1 и 59.2 настоящего Федерального закона, применяются не позднее шести месяцев со дня поступления информации о совершении гражданским служащим коррупционного правонарушения, не считая периодов временной нетрудоспособности гражданского служащего, пребывания его в отпуске, других случаев отсутствия его на службе по уважительным причинам, и не позднее трех лет со дня совершения им коррупционного правонарушения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях от 25 сентября 2014 года N 1858-О, от 28 июня 2018 года N 1480-О и от 25 апреля 2019 года N 1076-О, от 25 июня 2019 года N 1730-О, правовое регулирование отношений, связанных с прохождением государственной гражданской службы, осуществляется Федеральным законом "О государственной гражданской службе Российской Федерации". Закрепляя в указанном Федеральном законе обязанность государственного гражданского служащего сообщать представителю нанимателя о личной заинтересованности при исполнении должностных обязанностей, которая может привести к конфликту интересов, принимать меры по предотвращению такого конфликта (пункт 12 части 1 статьи 15), закрепляя ответственность государственного гражданского служащего за несоблюдение им ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и неисполнение обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции (статьи 59.1 и 59.2), законодатель предусмотрел использование понятия "конфликт интересов", определенного частью 1 статьи 10 Федерального закона "О противодействии коррупции".

При этом статьей 59.3 Федерального закона "О государственной гражданской службе Российской Федерации" закреплен порядок применения взысканий за коррупционные правонарушения. В силу данной статьи и в соответствии с правовыми актами, регламентирующими процедуры подготовки решений о досрочном увольнении государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия (Указ Президента Российской Федерации от 1 июля 2010 года N 821 "О комиссиях по соблюдению требований к служебному поведению федеральных государственных служащих и урегулированию конфликта интересов"; Положение о проверке достоверности и полноты сведений, представляемых гражданами, претендующими на замещение должностей федеральной государственной службы, и федеральными государственными служащими, и соблюдения федеральными государственными служащими требований к служебному поведению, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 21 сентября 2009 года N 1065, и др.), при принятии решения о привлечении государственного гражданского служащего к ответственности на основе всесторонней оценки полученных документов, сведений и мнений устанавливается, является ли выявленное правонарушение основанием для увольнения государственного гражданского служащего в связи с утратой доверия; при применении взыскания учитываются обстоятельства, указанные в части 2 статьи 59.3; увольнение возможно лишь на основании доклада о результатах проверки, проведенной подразделением кадровой службы соответствующего государственного органа по профилактике коррупционных и иных правонарушений, а в случае, если доклад о результатах проверки направлялся в комиссию по урегулированию конфликтов интересов, - и на основании рекомендации указанной комиссии (часть 1 статьи 59.3).

Как установлено судом, в период проведения в отношении Шустовой Ю.А. проверки, ей была избрана мера пресечения домашний арест.

На период применения меры пресечения постановлено запретить Шустовой Ю.А., в том числе, выход за пределы жилого помещения. С разрешения следователя разрешить выход за пределы жилого помещения на срок не более трех часов в сутки для получения медицинских, бытовых и иных услуг, общение с участниками уголовного судопроизводства за исключением следователя, защитников - адвокатов, а также близких родственников, получать и отправлять почтово-телеграфную корреспонденцию за исключением повесток следователя, суда, контролирующего органа, сообщений защитников, вести переговоры с использованием любых средств связи за исключением связи со следователем, судом и защитником, контролирующим органом, экстренных вызовов скорой медицинской помощи, сотрудниками правоохранительных органов, аварийно- спасательных служб.

Вместе с тем, материалы дела не содержат данных о том, что Шустова Ю.А. была уведомлена следователем, о проводимой в отношении неё служебной проверке.

Таким образом, истица была лишена предусмотренного Федеральным законом "О государственной гражданской службе в Российской Федерации" от 27 июля 2004 года N 79-ФЗ права дать объяснения относительно вменяемого ей коррупционного правонарушения.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования норм материального права судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, а также необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Согласно разъяснениям данным в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъясняется, что если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств. Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (п. 2 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания судом первой (ч. 2 ст. 56 ГПК РФ).

При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует разрешить спор исходя из фактических обстоятельств дела и в соответствии с подлежащими применению к спорным отношениям сторон нормами права.

Руководствуясь статьями 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

        апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 декабря 2020 года отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в судебную коллегию по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда.

Председательствующий

Судьи