Решение по делу № 2-1702/2018 от 16.03.2018

Дело №2-1702/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Махачкала                                                23.04.2018 г.

Ленинский районный суд гор. Махачкалы РД в составе:

председательствующего судьи - Дагировой З.Н.,

при секретаре - Сотеевой Б.У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исмаилова ФИО28 к Исмаилову ФИО29, Исмаилову ФИО30, Бакалиеву ФИО31, Магомедовой ФИО32, Исаковой Анджеле ФИО33, Исакову ФИО34, Магомедовой ФИО35, Исмаиловой ФИО36 о признании утратившим право пользования домом и снятии с регистрационного учета,

УСТАНОВИЛ:

Исмаилов М.А. обратился в суд с иском к Исмаилову М.А. к Исмаилову P.M., Исмаилову И.Р., Бакалиеву М.Т., Магомедовой СМ., Исаковой А.Р., Исакову А.Р., Магомедовой М.М., Исмаиловой П.Р. о признании утратившим право пользования домом и снятии с регистрационного учета, указывая, что является собственником дома по адресу <адрес>. В данный момент в доме прописаны 10 человек, в то время, когда фактически проживает в доме один. Сын ФИО3 со своим сыном ФИО10 более 3-х лет снимает жилье в городе Махачкала, <адрес>. ФИО4 друг сына истца, никогда не проживал в доме, а был прописан на время, пока оформит документы на свое домовладение. Племянница ФИО5 со своими детьми дочерью и сыном никогда не проживали в нашем доме, но были временно прописаны. Дочь ФИО6 давно живет со своей семьей в отдельном доме построенном на земельном участке полученный нашей семьей в 1996г. по <адрес>. Факт не проживания всех этих лиц могут подтвердить соседи и участковый уполномоченный по нашему району. Регистрация их в принадлежащем истцу на праве собственности доме существенным образом ограничивает права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Приходится уплачивать лишние коммунальные платежи, рассчитываемые исхода из количества зарегистрированных граждан. Без заявления и личного присутствия самих ответчиков снять их с регистрационного учета не представляется возможным. Просит суд признать ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>; Обязать УФМС России по <адрес> в <адрес> ФИО3, ФИО10, ФИО6, ФИО5, ФИО7, ФИО12, ФИО8, ФИО9 с регистрационного учета по вышеуказанному адресу.

В судебном заседании ФИО11 просил удовлетворить исковые требования в полном объеме и показал, что его сын не проживает с ним в данном доме еще со школьного возраста. Бремя содержания не несет.

ФИО3 в суде показал, что ему необходима прописка для получения различного рода справок. Просит отказать в удовлетворении иска.

Выслушав объяснения, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» филиал по РД отделение по <адрес>, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, п. Н.Хушет, <адрес> принадлежит истцу.

Согласно обращению истца в отдел МВД по РД по вопросам миграции отдела полиции по <адрес> ему было отказано в снятии с регистрационного учета ответчиков, предложено обратился в суд.

Из акта о не проживании, подписанного соседями ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21 и участковым ФИО22 усматривается, что ответчики по адресу: <адрес>, не проживают.

Из домовой книги на домовладения №, расположенной по адресу: <адрес> усматривается, что ответчики действительно зарегистрированы в указанном доме.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной администрацией п.Н.Хушет <адрес>, ответчики в домовой книге по адресу: <адрес>, п.Н.Хушет, <адрес> прописаны, но не проживают.

Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ выданной ООО «УО-№», ответчики ФИО10, ФИО9 проживают по адресу: <адрес>.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики Исмаилов P.M., Исмаилов И.Р., Бакалиев М.Т., Магомедова СМ., Исакова А.Р., Исаков А.Р., Магомедова М.М., Исмаилова П.Р. не проживают по адресу: <адрес>, а лишь значатся в регистрационном учете, что создает истцу препятствия в пользовании квартирой.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Также в соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование, принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии с п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Исходя из аналогии закона (ст. 7 Жилищного кодекса РФ) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения ст. 83 Жилищного кодекса РФ, а также разъяснения, содержащиеся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации".

Согласно этим разъяснениям судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В материалах дела не имеется доказательств, свидетельствующих о том, что ответчикам чинились препятствия в проживании в спорном жилом помещении.

Также отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ответчики каким-либо образом исполняли свои обязанности, связанные с проживанием в жилом помещении, в частности, участвовали в оплате коммунальных платежей, несении расходов на содержание указанного помещения.

Факт длительного непроживания ответчиков в спорном жилом помещении свидетельствует о возможности их проживания в ином жилом помещении. Не проживая длительное время в спорном жилом помещении при отсутствии каких-либо препятствий, и постоянно проживая в другом жилом помещении, ответчики тем самым реализовали свое право выбора постоянного места жительства, добровольно отказавшись от гарантированных законом прав.

При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Исмаилова ФИО37 удовлетворить.

Признать Исмаилова ФИО38, Исмаилова ФИО39, Бакалиева ФИО40, Магомедову ФИО41, Исакову ФИО42, Исакова ФИО43, Магомедову ФИО44, Исмаилову ФИО45, зарегистрированных по адресу: <адрес> утратившим право пользования жилым помещением.

Обязать отдел МВД по РД по вопросам миграции отдела полиции по Ленинскому району г. Махачкалы снять Исмаилова ФИО46, Исмаилова ФИО47, Бакалиева ФИО48, Магомедову ФИО49, Исакову ФИО50, Исакова ФИО51, Магомедову ФИО52, Исмаилову ФИО53 с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение месяца со дня вынесения через суд первой инстанции.

Председательствующий                                 З.Н.Дагирова