Решение по делу № 2-4727/2024 от 07.11.2024

Дело № 2-4727/2024

УИД 50RS0016-01-2024-007552-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 декабря 2024 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бортулевой С.П.,

при секретаре Троповой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО «Спутник-МСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда,

                     УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Спутник – МСК» о взыскании задолженности по выплате заработной плате за период с 01.11.2023 по 24.06.2024 г. в размере 423 000,00 рублей, компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.11.2023 по 24.06.2024 в размере 53 456,63 рублей, компенсации за задержку заработной платы в размере 127 030,96 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, мотивируя свои требования тем, что 01.06.2023 по 24.06.2024 г. он состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности логиста транспортного отдела. На момент увольнения и до настоящего времени истцу не выплачена заработная плата, а также компенсация за неиспользованный отпуск, в связи с чем, он вынужден обратиться в суд.

Истец в судебное заседание явился, заявленные исковые требования поддержал, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Спутник-МСК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания извещалась надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещённого о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо определяет объём своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещённого в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации», информация о времени и месте рассмотрения дела размещена на сайте Королёвского городского суда Московской области, что также позволяло сторонам знать о дате и времени судебного заседания.

Таким образом, с учётом положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело с учётом требований ст.233 ГПК РФ, в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав истца, изучив письменные материалы дела, считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что в период с 01.06.2023 по 24.06.2024 истец состоял в трудовых отношениях с ООО «Спутник-МСК» в должности логиста транспортного отдела.

24.06.2024 года трудовые отношения между сторонами были прекращены по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 13).

В обоснование заявленных требований истцом в материалы дела представлены копии трудового договора от 01.06.2023 №ТД-00019/23, трудовой книжки (л.д. 7-17).

Согласно пункту №3.1 трудового договора, за выполнение трудовой функции работнику (истцу) установлен должностной оклад 52 875,00 рублей в месяц (л.д.15).

В связи с невыплатой заработной платы истец обращался в прокуратуру г. Королев МО, в государственную инспекцию труда в Московской области (л.д. 22-27)

К материалам дела приобщены справки о доходах и суммах налога физического лица за 2023 год от 24.06.2024, за 2024 от 26.06.2024 год, справка о сумме заработной платы, иных выплат и вознаграждений за два календарных года за период с 01.06.2023 по 24.06.2024 г., (л.д. 18-21).

Разрешая заявленные требования, суд исходит из следующего:

Согласно ч. 1 ст. 37 Конституции Российской Федерации труд свободен, каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Согласно ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации, трудовые отношения - это отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

В силу требований ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно ст. 84.1 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

Из искового заявления следует, что при увольнении истца по собственному желанию, не была выплачена заработная плата за период с 01.11.2023 по 24.06.2024 в размере 423 000,00 рублей и компенсация за неиспользованный отпуск в размере 53456,63 рублей, согласно расчету представленным истцом.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму (ст. 140 ТК РФ).

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств выплаты истцу всех причитающихся сумм по оплате труда в установленные трудовым договором сроки ответчиком не представлено.

В соответствии со ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Как пояснил истец в судебном заседании начисленная заработная плата, отраженная в справках 2-НДФЛ за период с ноября 2023 года по апрель 2024 года по факту выплачена не была.

Учитывая, что по представленным справкам формы 2-НДФЛ за 2023-2024 гг. истцу начислялась заработная плата, но согласно пояснениям истца выплачена не была за период с 01.11.2023 – 24.06.2024 г., с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за указанный период в размере 423 000,00 рублей.

Доказательств, опровергающих сведения по начислению и выплате заработной плате, отраженных в справках 2-НДФЛ за 2023-2024 год истцу, ответчиком не представлено.

Справка формы 2-НДФЛ может отражать лишь начисленные работнику суммы, подтверждает лишь факт исчисления и уплаты работодателем обязательных платежей, в том числе в целях недопущения начисления штрафных санкций за неисполнение такой обязанности налоговым агентом, и безусловным доказательством, подтверждающим фактическую выплату работнику ежемесячно заработной платы в указанном размере, не является.

В силу положений статьи 136 ТК РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе.

С учетом характера рассматриваемого трудового спора, и учитывая, что истец, будучи более слабой стороной в правоотношениях, имеет объективные затруднения в предоставлении суду доказательств, которые в силу особенностей трудовых отношений находятся именно у работодателя, именно на ответчике лежит обязанность по предоставлению суду доказательств в подтверждение своей правовой позиции о своевременной и полной оплате труда истца.

В соответствии со ст. 236 ТК РФ, при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Учитывая сумму невыплаченных работодателем ООО «Спутник-МСК» денежных средств в размере 423000 рублей, размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 127030,96 рублей, согласно расчету предоставленный истцом, который суд признает арифметически верным, и не оспоренным ответчиком.

В соответствии со ст. 237 ТК РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из обстоятельств дела, с учетом объема и характера, причиненных истцу нравственных страданий фактом нарушения сроков выплаты заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, находя данную сумму отвечающей требованиям разумности.

С учетом положений статьи 333.19 Налогового Кодекса Российской Федерации с ответчика в доход бюджета г. Королев подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17370,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Спутник-МСК» о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск, денежной компенсации за просрочку выплаты заработной платы, морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спутник-МСК» (ИНН 7720486130, ОГРН 1197746648472) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт РФ: серия № №) задолженность по заработной плате за период с 01.11.2023 по 24.06.2024 в размере 423 000 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 53 456,63 рублей, компенсацию за просрочку выплаты заработной платы в размере 127 030,96 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

В удовлетворении иска ФИО2 о компенсации морального вреда в большем размере - отказать.

Взыскать с ООО «Спутник-МСК» (ИНН 7720486130, ОГРН 1197746648472) в доход бюджета г. Королев государственную пошлину в размере 17370,00 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Московской областной суд через Королёвский городской суд Московской области.

Судья:                                                                                        С.П. Бортулева

Мотивированное решение составлено 27 декабря 2024 года.

Судья:                                                                                        С.П. Бортулева