Решение по делу № 12-58/2017 от 24.03.2017

Дело № 12-58 пост. ...

Верховный Суд Республики Бурятия

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Улан-Удэ 13 апреля 2017 года

Судья Верховного Суда Республики Бурятия Назимова П.С., при секретаре Черепановой О.М., рассмотрев жалобу генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. на определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2017 года,

установил:

постановлением руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Бурятия Потаповой Е.И. от 31.01.2017 года <...> ООО «Энком» Иванов С.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере <...> руб.

17 февраля 2017 года от генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. в районный суд поступила жалоба на указанное выше постановление по делу об административном правонарушении.

Определением судьи районного суда от 17 февраля 2017 года жалоба возвращена заявителю по мотиву неподведомственности дела суду общей юрисдикции.

В жалобе, поданной в вышестоящую инстанцию, представитель <...> ООО «Энком» Иванова С.В. – Козлов Н.В. просит отменить определение судьи районного суда, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

<...> ООО «Энком» Иванов С.В., надлежаще извещенный о дне рассмотрения жалобы, в суд не явился.

В судебном заседании представитель <...> ООО «Энком» Иванова С.В. – Николаев А.Э. доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям.

Представитель УФАС по Республике Бурятия Сулаева А.Н. в суд не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, суд не находит оснований для отмены обжалуемого определения.

В абзаце пятом части 3 статьи 23.1 КоАП РФ определено, что к исключительной компетенции судей арбитражных судов относится рассмотрение дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 14.9, статьями 14.9.1, 14.12, частями 1 - 4.1, 5.1 - 8 статьи 14.13, статьями 14.31, 14.31.2, 14.32, 14.33, частями 2 и 3 статьи 14.57, 14.61 настоящего Кодекса.

Подпунктом "д" пункта 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что дела об административных правонарушениях, перечисленных в абзаце пятом части 3 статьи 23.1 указанного Кодекса, подсудны судьям арбитражных судов независимо от того, кем было совершено административное правонарушение: должностным лицом, юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Приведенное правовое регулирование и положения, содержащиеся в названном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации, позволяют прийти к выводу о том, что судья районного суда сделал правильный вывод о том, что рассмотрение жалобы <...> ООО «Энком» Иванова С.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, подведомственно арбитражному суду.

Довод жалобы о том, что указанные выше нормы КоАП РФ не подлежат применению, поскольку настоящее дело относится к категории дел об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности, основаны на ошибочном толковании закона.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение определения судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ, поскольку выводы судьи, изложенные в данном определении, основаны на законе и соответствуют фактическим обстоятельствам дела, а потому нет оснований с ними не согласиться.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

определил:

определение судьи Советского районного суда г. Улан-Удэ от 17 февраля 2017 года оставить без изменения, жалобу представителя генерального директора ООО «Энком» Иванова С.В. – Козлова Н.В. - без удовлетворения.

Судья Назимова П.С.