Решение от 29.07.2024 по делу № 22-2563/2024 от 09.07.2024

Судья Шалабудина Т.С.                                                                 Дело № 22-2563/2024

Докладчик Шарапов Е.Г.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 июля 2024 года                                                                                       г. Архангельск

        Судебная коллегия по уголовным делам Архангельского областного суда в составе председательствующего Шпанова А.С.,

        судей Шарапова Е.Г. и Шибаева А.А.,

при секретаре Булгаковой Е.И.,

с участием прокурора уголовно-судебного отдела прокуратуры Архангельской области Сальникова А.А.,

защитника – адвоката Дерябина Д.С.,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Добрыниной И.М. на приговор Ломоносовского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ЛАПТЕВ Николай Юрьевич, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в                                         <адрес>, судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> по п. «б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- ДД.ММ.ГГГГ Ломоносовским районным судом <адрес> (с учетом апелляционного постановления судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ) по ч. 1 ст. 161, ч. 2 ст. 325, ч.ч. 2 и 5 ст. 69 УК РФ к 6 годам 6 месяцам лишения свободы, постановлением Плесецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания заменена на принудительные работы на срок 2 года 11 месяцев 19 дней с удержанием 10% заработка в доход государства (неотбытый срок 1 год 3 месяца 12 дней),

осуждён по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 6 годам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,47 г.), с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,53 г.), с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,93 г.), с применением ст.64 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, с применением ст. 64 УК РФ к 5 годам лишения свободы,

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к 8 годам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний Лаптеву Н.Ю. назначено наказание в виде лишения свободы сроком               10 лет.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначено Лаптеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 10 лет 9 месяцев в исправительной колонии особого режима.

Этим же приговором осужден Котов Алексей Андреевич, приговор в отношении которого не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Шарапова Е.Г. по материалам дела, прокурора, просившего приговор изменить по доводам апелляционного представления, выступление адвоката, возражавшего против изменения приговора, судебная коллегия

установила:

Лаптев виновен в покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», в крупном размере; в трех покушениях на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере; в покушении на незаконный сбыт наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети «<данные изъяты>», группой лиц по предварительному сговору; в незаконном сбыте наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Преступления совершены в городе <адрес> при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении государственный обвинитель            Добрынина И.М. считает, что судом необоснованно применены положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Ссылаясь на разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума Верховного Суда РФ №58 от 22 декабря 2015 года «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», характеризующие личность Лаптева сведения (его прежние судимости за аналогичные преступления в сфере незаконного оборота наркотиков и характеристики), размер наркотических средств, сбыт которых ему инкриминирован, характер и степень общественной опасности преступлений, полагает, что по делу не имеется совокупности смягчающих наказание обстоятельств, которые являются исключительными. Просит приговор изменить, исключить из приговора указание о применении ст. 64 УК РФ при назначении Лаптеву Н.Ю. наказания, усилить Лаптеву Н.Ю. наказание по:

- ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 10 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,47 г.), до 9 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,53 г.), до 9 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (масса 0,93 г.), до 9 лет лишения свободы,

- ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, до 8 лет лишения свободы,

- п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ до 11 лет лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний назначить Лаптеву Н.Ю. наказание в виде 13 лет лишения свободы.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединить неотбытая часть наказания по приговору Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить Лаптеву Н.Ю. наказание в виде лишения свободы сроком 14 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В письменных возражениях осужденный Лаптев Н.Ю. просит приговор изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в апелляционном представлении, выслушав участников судебного разбирательства, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство проведено объективно и всесторонне, с соблюдением требований УПК РФ и выяснением всех юридически значимых для правильного разрешения уголовного дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам судом были созданы необходимые условия для исполнения их процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных им прав, которыми они реально воспользовались. Стороны не были ограничены в праве задавать вопросы допрашиваемым лицам и непосредственно исследовать доказательства.

Вывод суда о доказанности вины Лаптева в совершении им преступлений сторонами не оспаривается, является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

    Положенные в основу приговора доказательства получены в установленном законом порядке, всесторонне, полно и объективно исследованы в судебном заседании, с соблюдением требований ст.ст. 87 и 88 УПК РФ проверены судом и оценены в приговоре, сомнений в своей относимости, допустимости и достоверности не вызывают и каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на решение вопроса о виновности Лаптева в содеянном, не содержат.

Действия Лаптева по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 4 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п.п. «а, б» ч. 3 ст. 228.1, ч. 3 ст. 30, п. «а» ч. 3 ст. 228.1, п. «г» ч. 4 ст. 228.1 УК РФ судом квалифицированы верно.

Вместе с тем приговор в отношении Лаптева подлежит изменению на основании п. 4 ст. 389.15 УПК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ несправедливым является приговор, по которому назначено наказание, не соответствующее тяжести преступления и личности осужденного.

При назначении Лаптеву наказания за каждое преступление суд, мотивируя применение положений ст. 64 УК РФ, учел личность виновного, его возраст, состояние здоровья его и близких, наличие отягчающего наказание обстоятельства и совокупности смягчающих обстоятельств: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению иных лиц, причастных к незаконному обороту наркотиков, его явку с повинной, признание фактических обстоятельств и раскаяние, сообщение пароля от мобильного телефона и приложения «<данные изъяты>», признав их исключительным, и назначил наказание ниже низшего предела.

Однако наказание, назначенное Лаптеву с применением ст. 64 УК РФ, является несправедливым вследствие чрезмерной мягкости.

В силу ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Согласно ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

Статьей 64 УК РФ предусмотрено назначение наказания ниже низшего предела при наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Исключительными могут быть признаны как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств.

Принятое судом решение о назначении наказания с применением ст. 64 УК РФ указанным выше требованиям закона не отвечает, поскольку основано на односторонней и не полной оценке всех имеющих значение обстоятельств.

Цели и мотивы совершенного Лаптевым преступления исключительными (по смыслу ст. 64 УК РФ) не являются. Иные обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного осужденным преступления, также отсутствуют.

При этом, как видно из материалов дела, ранее Лаптев уже осуждался за незаконный сбыт наркотических средств, отбывал наказание в местах лишения свободы.

Отягчающим наказание обстоятельством признан рецидив преступлений, который по всем преступлениям является особо опасным.

Имея непогашенную судимость, в период неотбытой части наказания в виде принудительных работ, на которые в порядке ст. 80 УК РФ ему было заменено лишение свободы, вновь совершил аналогичные особо тяжкие преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, что свидетельствует о том, что осужденный, не отбыв полностью уголовное наказание по предыдущему приговору, должных выводов для себя не сделал, а назначение ему наказания ниже предела, установленного уголовным законом, не будет способствовать достижению целей наказания.

Вышеуказанное не дает оснований признать наличие по делу совокупности исключительных о░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░                ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░. 6, 43, 60, 68 ░░ ░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. 6 ░░. 15 ░░ ░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 68, ░░.░░. 53.1, 64 ░ 73, ░░ ░░, ░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░.

░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. «░» ░. 1 ░░. 58 ░░ ░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░. 389.13, 389.15, 389.20 ░ 389.28 ░░░ ░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░

░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

        ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░. 64 ░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░., ░░:

- ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 10 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,47 ░.) ░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,53 ░.) ░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. 3 ░░. 30, ░.░. «░, ░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ (░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ 0,93 ░.) ░░ 9 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. 3 ░░. 30, ░. «░» ░. 3 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 8 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░,

- ░. «░» ░. 4 ░░. 228.1 ░░ ░░ ░░ 11 ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3 ░░. 69 ░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 12 ░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ 13 ░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.7 ░ 401.8 ░░░ ░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░. 401.10 - 401.12 ░░░ ░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                     ░.░. ░░░░░░

░░░░░                                                 ░.░. ░░░░░░░

                                                 ░.░. ░░░░░░