Решение от 09.03.2022 по делу № 33-1965/2022 от 14.02.2022

                                                                                                               (УИД 85RS0006-01-2019-000043-97)

Судья Иванова Л.Ю. Судья – докладчик Кислицына С.В.     по делу № 33-1965/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 марта 2022 года                                                                     г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,

при секретаре Богомоевой В.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Администрации муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в лице представителя Ботороева С.О. на определение судьи Эхирит- Булагатского районного суда Иркутской области от 11 января 2022 года об отказе в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года по гражданскому делу № 2-100/2019 по иску прокурора Эхирит-Булагатского района в интересах неопределенного круга лиц, несовершеннолетних к муниципальному дошкольному образовательному учреждению детский сад «Родничок» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта,

УСТАНОВИЛ:

решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года удовлетворены исковые требования прокурора Эхирит- Булагатского района Иркутской области к Муниципальному дошкольному общеобразовательному учреждению детский сад «Родничок», на ответчика возложена обязанность обеспечить охрану здания детского сада сотрудниками частной охранной организации или подразделением ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны; установить систему контроля и управления доступом в здание детского сада, со сроком исполнения до 31 декабря 2020 года.

Определением суда от 29 декабря 2020 года ответчику предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 31 декабря 2021 года.

Заведующая МДОУ детский сад «Родничок» Халбаева С.Н. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения.

Определением суда от 11 января 2022 года отказано в удовлетворении заявления об отсрочки исполнения решения Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12 февраля 2019 года.

В частной жалобе Администрация муниципального образования «Эхирит-Булагатский район» в лице представителя Ботороева С.О. просит отменить определение суда, предоставить МДОУ Детский сад «Родничок» отсрочку исполнения решения суда.

Считает, что судом не учтены обстоятельства затрудняющие исполнение судебного постановления. Так, для исполнения решения суда в полном объеме учреждению необходимо дополнительное выделение финансовых средств в сумме 1 468 800 рублей ежегодно.

Собственных средств для исполнения решения суда у учреждения не имеется.

Указывает, что администрацией были предприняты все меры для исполнения решения суда. Однако в связи с дефицитом бюджета и недостаточностью финансирования мероприятий из областного бюджета исполнить все решения суда об обязании выполнить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности образовательных объектов не представляется возможным.

В возражениях на частную жалобу прокурор района Каримов А.А. просит определение суда оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

В порядке частей 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается судьей единолично, без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела с учетом требований ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, поэтому основания для этого должны носить исключительный характер, возникать только при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. Кроме того, предоставление отсрочки исполнения решения суда при наличии соответствующих обстоятельств является правом, а не обязанностью суда.

Кроме того, при рассмотрении вопроса об отсрочке исполнения судебного акта, необходимо учитывать не только интересы должника, но и интересы взыскателя, в противном случае отсрочка исполнения судебного акта может стать инструментом затягивания его реального исполнения, что будет противоречить не только общим целям правосудия и исполнительного производства, но и нарушать права граждан, гарантированных Конституцией Российской Федерации.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Определении от 18 апреля 2006 года № 104-О, основания для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий, поскольку предоставление отсрочки или рассрочки исполнения решения отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что возможная отсрочка или рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства, а также обеспечивать баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников.

Как следует из материалов дела, решением Эхирит-Булагатского районного суда Иркутской области от 12.02.2019 удовлетворены исковые требования прокурора Эхирит-Булагатского района Иркутской области к МДОУ детский сад «Родничок» о возложении обязанности выполнить мероприятия, направленные на обеспечение антитеррористической защищенности объекта: 1) обеспечить физическую охрану здания детского сада сотрудниками частных охранных организаций или подразделениями вневедомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны; 2) установить систему контроля и управления доступом в здание детского сада, со сроком исполнения до 31.12.2020. Решение суда вступило в законную силу.

Определением суда от 29.12.2020 г. предоставлена отсрочка исполнения судебного решения до 31.12.2021.

Заведующая МДОУ детский сад «Родничок» Халбаева С.Н. обратилась с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения до 31.12.2022. В обоснование ходатайства указала, что в отсутствии собственных средств и недостаточности финансирования мероприятий, направленных на обеспечение антитеррористической защищенности МДОУ детский сад «Родничок» из бюджета МО «Эхирит-Булагатский район», остаются невыполненными следующие пункты решения суда: 1) обеспечение охраной здания детского сада сотрудниками частной охранной организации или подразделением ведомственной охраны федерального органа исполнительной власти, имеющим право на создание ведомственной охраны, 2) установка системы контроля и управления доступом в здание детского сада.

В администрацию МО «Эхирит-Булагатский район» 15.02.2021 была направлена заявка на обеспечение выполнения решения суда.

Для исполнения решения суда в части обеспечения услугами охраны здания садика необходимо дополнительное выделение финансовых средств в сумме 1 468 800 рублей ежегодно.

Обосновывая необходимость предоставления отсрочки исполнения решения суда, заведующая МДОУ детский сад «Родничок» Халбаева С.Н. ссылалась на документы, а, именно: – обращения к мэру МО «Эхирит-Булагатский район» от 15.02.2021 №45/1 об оказании содействия в выполнении решения суда.

Суд первой инстанции обосновано не расценил указанные обстоятельства как исключительные, поскольку отсутствие достаточных средств, само по себе не препятствует исполнению решения.

Процесс исполнения решения является не одномоментным, требует выполнения разных действий поэтапно, решением суда был установлен срок для исполнения до 31.12.2021, с момента вступления в законную силу судебного постановления прошел значительный срок, ответчику предоставлялась отсрочка исполнения решения суда на определенный срок, однако в указанный срок и до настоящего времени решение не исполнено; при этом заявителем не представлено доказательств, подтверждающих, что в срок до 31.12.2022 указанный в заявлении, решение суда будет исполнено заявителем.

Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 года № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации», при осуществлении судопроизводства суды должны принимать во внимание, что в силу пункта 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. Исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства.

Статьей 210 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено приведение решения суда в исполнение после вступления его в законную силу, что, в свою очередь, предполагает гарантию получения взыскателям того, что причитается по судебному решению в разумные сроки.

В связи с указанными обстоятельствами, суд апелляционной инстанции оснований для предоставления отсрочки исполнения решения не усматривает. Доводы частной жалобы, повторяющие доводы заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, основаны на неверном толковании норм процессуального законодательства, а потому не могут являться основаниями для отмены постановленного судебного акта, с законностью и обоснованностью которого суд апелляционной инстанции соглашается, в связи с чем, определение суда подлежит оставлению без изменения. Отказывая в удовлетворении заявления об отсрочке исполнения решения суда, суд первой инстанции исходил из того, что судебное решение направлено на антитеррористическую защищённость несовершеннолетних лиц, и что при отсутствии должных мер, направленных на исполнение судебного решения, при длительности его неисполнения, предоставление отсрочки исполнения судебного решения будет противоречить принципу разумного срока исполнения судебных актов, закрепленному в ч. 1 ст. 6.1 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что вышеизложенные доводы заявителя об отсутствии денежных средств, в настоящее время не могут быть отнесены к исключительным обстоятельствам, препятствующим или затрудняющим исполнение судебного решения в установленные законом сроки, поскольку данные же доводы были приведены при предыдущем рассмотрении ходатайства об отсрочке исполнения решения суда и уже были предметом судебного разбирательства. В полном объеме предпринятых мер для надлежащего исполнения решения суда при рассмотрении заявленного ходатайства, судом не установлено.

Не влияют на выводы суда иные доводы частной жалобы, поскольку повторяют позицию, изложенную заявителем в заявлении о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, которым судом дана правильная оценка.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, нарушений судом норм материального и процессуального права судебной коллегией не установлено, оснований для его отмены по доводам частной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11 ░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 12 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                           ░.░. ░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ 16.03.2022.