Решение по делу № 2-101/2022 (2-743/2021;) от 19.07.2021

        Дело №2-101/2022

        УИД: 91RS0021-01-2021-001253-16

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 апреля 2022 года                                   г. Судак

    Судакский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего-судьи         – Рыкова Е.Г.,

при секретаре                                   – Акопджанян С.С.,

с участием:

представителя истца                – Клешня Л.В.,

ответчика                        – Кузьменко Э.В.,

представителя ответчика            – Сильчук М.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Шишко Валентины Филипповны к Администрации города Судака Республики Крым, Орлову Александру Павловичу, Логиновой Марии Ивановне, Питимко Валентине Ильиничне, Кузьменко Эдуарду Валерьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании части дома жилым домом и признании права собственности на жилой дом, -

У С Т А Н О В И Л:

Шишко В.Ф., в лице своего представителя по доверенности Клешня Л.В., обратилась в суд с иском к Администрации города Судака, Орлову А.П., Логиновой М.И., Питимко В.И., Кузьменко Э.В., которым с учетом изменений просила признать часть жилого дома лит. «Б», состоящее из помещений 2-1 площадью 10.5 кв.м, 2-2 площадью 17.2 кв.м, общей площадью 43.8 кв.м, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, принадлежащую истцу как 12/100 домовладения жилым блоком, с признанием за истцом права собственности на жилой дом, блок №, площадью 43.8 кв.м, расположенный по указанному адресу.

Исковые требования мотивированы тем, что на основании договора дарения ДД.ММ.ГГГГ истцом была получена в дар часть домовладения, расположенная, по адресу: <адрес> в размере 1/5 (20/100). от общего домовладения. Решением исполнительного комитета Судакского поселкового совета №17 от 27.07.1971 года истцу была разрешена реконструкция, путем пристройки веранды, в результате чего площадь домовладения была увеличена и состояла из части жилого дома лит. Б., а именно помещений 2-1 площадью 10.5 кв.м, 2-2 площадью 17.2 кв.м, и пристроенной веранды лит. б1, таким образом фактическая площадь домовладения истца составила 43,8 кв.м. По материалам инвентарного дела № 4603 ГУП РК «Крым БТИ» площадь жилого дома лит. Б, б, б1, составляет 91.1 кв.м., в таких же параметрах домовладения поставлено на кадастровый учет и ему присвоен кадастровый №, Таким образом, занимаемая площадь истцом от общего домовладения фактически составляет 48/100.

В период с 1969 года по 1977 год неоднократно менялся состав сособственников спорного домовладения, производились его реконструкции, в следствии чего была произведена переоценка долей в совместной собственности, и доля истца составляла 12/100 от общего. ДД.ММ.ГГГГ было выдано свидетельство на право личной собственности на дом за номером Ф-334, согласно которому истцу принадлежит самостоятельный объект в доме, состоящем из двух жилых домов. Таким образом, истец стала собственником самостоятельного объекта капитального строительства, однако за ней было признано право на долю, хотя фактически истцу принадлежит жилой блок №. Второй блок названного жилого дома с кадастровым <адрес> ранее принадлежал PCУ ДП ОАО «Крымремстройтрест», которое в настоящее время не существует, при этом, отдельный участок под данным домовладением также не сформирован, следовательно, второй блок домовладения расположен на землях муниципального образования городской округ Судак.

Далее, истцом в 2006 году был получен государственный акт на право собственности на земельный участок площадью 117,0 кв.м. для обслуживания, принадлежащего ей домовладения, которому был присвоен адрес: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истец подал заявление на регистрацию права собственности на принадлежащие ему домовладение. Вместе с тем, совершение регистрационных действий было приостановлено, ввиду отсутствия у неё правоустанавливающего документа на весь объект капитального строительства с кадастровым №. Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Ответчики Орлов А.П., Логинова М.И., Питимко В.И., представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакского городского отдела Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, возражений по иску не предоставили.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся в судебное заседание ответчиков и представителей третьих лиц.

Истец Шишко В.Ф., будучи надлежащим образом уведомленной о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилась, при этом, обеспечила явку в суд своего представителя.

Представитель истца по доверенности Клешня Л.В. в судебном заседании доводы иска поддержал, просил исковые требования удовлетворить, с учетом их изменения.

Ответчик Кузьменко Э.В. в судебном заседании против удовлетворения требования Шишко В.Ф. не возражал.

Представитель ответчика – Администрации города Судака Республики Крым Сильчук М.Ю. против удовлетворения требования Шишко В.Ф. возражал, указал, что доля в праве собственности, на которую истец заявляет право и соответственно право её выдела принадлежит собственнику, однако, право собственности истца в ЕГРН не зарегистрировано.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, установленном судом.

В силу п. 1 ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Согласно п. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании п. 3 ст. 252 ГК РФ при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

    Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Раздел общего имущества или выдел доли одного из сособственников влечет за собой прекращение общей собственности на выделенную в натуре часть дома, квартиры (ст. 252 ГК РФ) и утрату остальными участниками долевой собственности преимущественного права покупки при продаже выделенной доли. Имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Раздел имущества производится между всеми участниками общей собственности и означает ее прекращение.

    Как следует из материалов дела, согласно данным технической инвентаризации от ДД.ММ.ГГГГ домовладение по адресу: <адрес>) состоит из жилого дома (литер А, а, а1, а2, аЗ, под А), жилого дома (литер Б, б, 61), жилого дома (литер В-2, в, в 1-2), нежилых зданий и сооружений.

    Юридический адрес «<адрес>» домовладению присвоен решением исполкома Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно данным архива Филиала ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак на ДД.ММ.ГГГГ (инвентарное дело №), право собственности на домовладение зарегистрировано за следующими собственниками: Шишко Валентиной Филипповной - в размере 12/100 долей на основании свидетельства о праве собственности на домовладение, выданного Судакским поселковым советом ДД.ММ.ГГГГ, Орловым Александром Павловичем - в размере 17/100 долей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Судакским ремстройучастком - в размере 16/100 долей на основании решения исполкома Судакского городского совета № от ДД.ММ.ГГГГ, Логиновой Марией Ивановной - в размере 11/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Питимко Валентиной Ильиничной - в размере 7/100 долей на основании договора дарения, удостоверенного Частным нотариусом Судакского горнотокруга ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, Кузьменко Эдуардом Валерьевичем - в размере 37/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Право собственности на жилой дом (литер Б, б, 61) зарегистрировано: за Орловым Александром Павловичем - в размере 17/100 долей на основании договора купли-продажи, удостоверенного Феодосийской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, за Логиновой Марией Ивановной - в размере 11/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по закону, удостоверенного Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, за Питимко Валентиной Ильиничной - в размере 7/100 долей на основании договора дарения, удостоверенного Частным нотариусом Судакского горнотокруга ДД.ММ.ГГГГ по реестру №, за Кузьменко Эдуардом Валерьевичем - в размере 37/100 долей на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, удостоверенному Судакской госнотконторой ДД.ММ.ГГГГ по реестру №.

Установить наличие права на жилой дом у остальных собственников домовладения материалам инвентарного дела не представляется возможным. Жилой дом (литер Б, б, 61) имеет общую площадь: 91,1 кв.м., сведениями о действующих арестах, запретах, обременениях, ограничениях отношении данного объекта недвижимого имущества Филиал ГУП РК «Крым БТИ» Судак не располагает. Информацией о произведенных перепланировках, реконструкциях данного движимого имущества филиал ГУП РК «Крым БТИ» в г. Судак не располагает.

Истец ссылается на то, что ею в 2006 году был получен государственный акт на право собственности серия ЯД 75905 на земельный участок площадью 117кв.м. для обслуживания, принадлежащего ей жилого дома блок № площадью 43.8 кв.м, которому был присвоен адрес: <адрес>, а между сторонами сложился определенный порядок пользования спорным недвижимым имуществом, при этом, в добровольном порядке они не пришли к соглашению о порядке его раздела.

Суду для разрешения вопроса о возможности раздела в натуре спорного недвижимого имущества было представлено техническое заключение, выполненное специалистом ИП ФИО10 в 2021 году, в соответствии с которым, раздел жилого дома литер «Б-б1» по <адрес> в г. Судаке технически возможен. Образованные при разделе блоки (жилые дома) будут обладать признаками изолированности (автономности) использования и не утратят своего назначения как жилые. Здание литер «Б-б1» имеет признаки жилого дома сблокированной застройки согласно градостроительного кодекса РФ, так как здание высотой не выше 3-х надземных этажей, каждый блок имеет общую стену без проемов с соседним блоком (домом), количество сблокированных домов в «общем» доме не более десяти, в доме отсутствует имущество общего пользования (парадные, лестницы, лифты, парковки, коридоры и прочее).

Оценивая указанное заключение специалиста, суд не усматривает оснований сомневаться в выводах специалиста, поскольку заключение выполнено квалифицированным специалистом, имеющим соответствующее образование, квалификацию и стаж работы. Заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения. Сторонами какие-либо доводы и доказательства того, что выводы специалиста не соответствуют действительности, не представлены. При таком положении суд приходит к выводу, что данное заключение специалиста является обоснованным доказательством.

Необходимо также отметить, что стороны в судебном заседании не оспаривали заключение специалиста.

В силу п.2 ч.2 ст. 49 ГрК РФ жилым домом блокированной застройки признаются жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

В соответствии с заключением специалиста вариант раздела жилого дома суд признает целесообразным, поскольку таковой не потребует финансовых расходов, раздел жилого дома литер «Б-б1» по <адрес> в г. Судаке технически возможен. Образованные при разделе блоки (жилые дома) будут обладать признаками изолированности (автономности) использования и не утратят своего назначения как жилые.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что при указанном разделе спорного домовладения градостроительные и строительные нормы и правила нарушены, их сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Доказательств в их опровержение суду не предоставлено и в материалах дела не имеется.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основания своих требований.

В тоже время, суд критически относится к доводам представителя администрации города Судака о том, что иск является необоснованным по тем основаниям, что истцом не представлены документы о регистрации права на спорное недвижимое имущество, поскольку названные доводы не основаны на законе, опровергаются материалами дела и установленными судом фактическими обстоятельствами.

Основываясь на установленных в судебном заседании обстоятельствах, оценив всесторонне, полно и объективно представленные по делу доказательства в их совокупности, суд считает их относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для вынесения решения об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд, -

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Шишко Валентины Филипповны к Администрации города Судака Республики Крым, Орлову Александру Павловичу, Логиновой Марии Ивановне, Питимко Валентине Ильиничне, Кузьменко Эдуарду Валерьевичу, третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Судакский городской отдел Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, о признании части дома жилым домом и признании права собственности на жилой дом – удовлетворить.

Признать часть жилого дома лит. «Б», состоящего из помещений: 2-1 площадью 10.5 кв.м, 2-2 площадью 17.2 кв.м, общей площадью 43.8 кв.м, расположенную на земельном участке по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования - Блокированная жилая застройка, принадлежащую истцу как 12/100 домовладения, расположенного по адресу: <адрес> общей площадью 43.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за Шишко Валентиной Филипповной, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес>, право собственности на жилой дом-блок № общей площадью 43.8 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Крым через Судакский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 08 апреля 2022 года.

Председательствующий – судья                 Е.Г. Рыков