Решение по делу № 2-1514/2018 от 07.05.2018

Дело <номер>

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<дата> г.Владивосток

Советский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе

председательствующего судьи ФИО,

при секретаре ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО к ООО «АВТО-КРАФТ» о расторжении договора на оказание услуг, взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО обратился в суд с иском к ООО «АВТО-КРАФТ» о защите прав потребителей, в обоснование иска указал, что <дата> между истцом и ответчиком, в лице генерального директора ФИО, был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля под заказ <номер>.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ООО «АВТО-КРАФТ») обязан: произвести поиск и подбор на территории Японии, Америки, Европы автомобиля для поставки заказчику (ФИО) по параметрам, указанным в заявке на приобретение автомобиля; приобрести и доставить автомобиль в порт г. Владивостока в состоянии, комплектации и общей итоговой стоимостью, указанным в акте согласования выбора автомобиля, являющемся неотъемлемой частью договора; оплатить все таможенные пошлины, налоги и прочие платежи, необходимые для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ; передать автомобиль заказчику.

Согласно содержания акта согласования – срок доставки согласованного автомобиля в место назначения (г. Владивосток), включая также срок приобретения автомобиля, составляет не более 45 дней, с момента подписания акта. Акт согласования выбора автомобиля датирован <дата>, крайний срок доставки не позднее <дата>.

Заказчик (ФИО) оплатил по договору в день его заключения гарантированный взнос в размере 50 000 руб., а <дата> дополнительно оплатил по договору 100 000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ФИО

До настоящего времени автомобиль ФИО не передан, что является существенным нарушением условий договора.

<дата> ФИО в адрес ответчика ООО «АВТО-КРАФТ» направлена претензия, требования которой на данный момент не исполнены.

ФИО просит суд:

- расторгнуть договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля под заказ от <дата> <номер>, заключенный между ФИО и ООО «АВТО-КРАФТ»;

- взыскать с ООО «АВТО-КРАФТ» в пользу ФИО уплаченные денежные средства оп договору поставки в размере 150 000 руб., неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф в размере 50% от суммы присужденной судом в пользу потребителя.

В судебное заседание истец ФИО не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в установленные законом сроки.

В судебном заседании представитель истца ФИО по доверенности ФИО поддержал исковые требования в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Представитель ООО «АВТО-КРАФТ» по доверенности ФИО просила суд отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку согласно акту согласования выбора автомобиля, заказчик и исполнитель согласовали выбор автомобиля со следующими характеристиками: марка Nissan Vanette ABF-SK82MN, цвет кузова белый, коробка передач автоматическая, механическая, страна производитель Япония, пробег 150 000 км., двигатель бензиновый, рабочий объем 1800, мощность 95, полный привод, дата производства 2007-2010 год. Пунктом 3.4 договора определена стоимость услуг по оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ, относимых за счет заказчика, в размере 45 000 руб. Ориентировочная стоимость автомобиля составляет 250 000 руб. Согласно опубликованным в открытом доступе в сети Интернет сведениям о рыночной стоимости автомобиля Nissan Vanette 2007-2010 года выпуска, составляет примерно 600 000 руб. Размер таможенных платежей при ввозе на территорию РФ физическим лицом автомобиля с параметрами, аналогичными указанным в акте согласования выбора автомобиля составляет 470 331,30 руб. Полагает, что толкование спорного договора должно производится по правилам ч. 2 ст. 431 ГК РФ, путем выяснения действительной общей воли сторон с учетом цели договора, принимая во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон. С учетом переписки сторон, истец намеревался приобрести не целый автомобиль, а его комплектующие: заднюю и переднюю часть в сборе с ДВС И АКП, бывшего в эксплуатации автомобиля марки Nissan Vanette ABF-SK82MN, т.е. так называемый «распил». Для сборки автомобиля Nissan Vanette по заказу истца, ответчиком <дата> был заключен договор <номер> АТ на выполнение работ по сборке автомобиля. ИП ФИО с привлечением ИП ФИО в период с <дата> по <дата> выполнен сбор распила автомобиля Nissan Vanette, с выполнением работ общей стоимостью 30 000 руб. По завершению сборки <дата> ИП ФИО передал автомобиль лично ФИО, а последний принял от него этот автомобиль. Требование о взыскание неустойки могут быть удовлетворены частично, за период просрочки, допущенной ответчиком с момента установления истцом нового срока исполнения обязательства до фактической передачи истцу собранного автомобиля, а именно за период с <дата> по <дата>, исходя из стоимости услуг исполнителя в размере 20 000 руб., определенной п. 3.2 договора (л.д. 61-64).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО пояснил, что в октябре 2017 на эвакуаторе со склада временного хранения привезли автомобиль Nissan Vanette. Машина была в двух отдельных частях – передней и задней. Хозяин ФИО пришел на следующий день, поскольку автомобиль ввозилась долго, около 4 месяцев, просил собрать автомобиль. По его приезду договорились о плане и сроках работ, обычно срок выполнения работ составляет две недели. У автомобиля было разбито лобовое стекло, ФИО отдельно его покупал и оплачивал 500 руб. Было предоставлено свидетельство о регистрации транспортного средства, с него вносились данные в заказ-наряд, также по просьбе собственника нами делалась перегородка. С ФИО несколько раз связывался по телефону, и лично передавал ему готовый автомобиль <дата>.

В силу ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца ФИО

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, показания свидетеля, исследовав материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пп. 1, 2 ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии с ч.1 ст.487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Как указано в ч.3 ст.487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что <дата> между ФИО и ООО «АВТО-КРАФТ», в лице генерального директора ФИО, был заключен договор на оказание услуг по поиску, приобретению и поставке автомобиля под заказ <номер>.

В соответствии с условиями договора исполнитель (ООО «АВТО-КРАФТ») обязан: произвести поиск и подбор на территории Японии, Америки, Европы автомобиля для поставки заказчику (ФИО) по параметрам, указанным в заявке на приобретение автомобиля; приобрести и доставить автомобиль в порт г. Владивостока в состоянии, комплектации и общей итоговой стоимостью, указанным в акте согласования выбора автомобиля, являющемся неотъемлемой частью договора; оплатить все таможенные пошлины, налоги и прочие платежи, необходимые для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ; передать автомобиль заказчику (раздел 1 договора) (л.д. 5-8).

<дата> между ФИО и ООО «АВТО-КРАФТ» в соответствии с условиями заключенного договора № 184 от <дата>, оформлена заявка на приобретение автомобиля со следующими характеристиками: марка Nissan Vanette ABF-SK82MN, цвет кузова белый, коробка передач автоматическая, механическая, страна производитель Япония, пробег 150 000 км., двигатель бензиновый, рабочий объем 1800, мощность 95, полный привод, дата производства 2007-2010 год (л.д. 9).

Согласно содержания акта согласования – срок доставки согласованного автомобиля в место назначения (г. Владивосток), включая также срок приобретения автомобиля, составляет не более 45 дней, с момента подписания акта. Акт согласования выбора автомобиля датирован <дата>, крайний срок доставки не позднее <дата> (л.д. 10).

Все расчеты между сторонами производятся предусмотренными законодательством способами, согласно платежным документам установленной формы в рублях Российской Федерации (п. 8.1 договора).

Стоимость услуг исполнителя (вознаграждение) по поиску, подбору, приобретению автомобиля, указанного заказчиком составляет 20 000 руб. (п. 3.2); стоимость услуг по доставке автомобиля, относимых за счет заказчика, составляет 35 000 руб. (п. 3.3); стоимость услуг по оплате всех таможенных пошлин, налогов и прочих платежей, необходимых для выпуска автомобиля в свободное обращение на территории РФ, относимых за счет заказчика, составляет 45 000 руб. (п. 3.4); заказчик уплачивает исполнителю гарантийный взнос в сумме 50 000 руб. в срок не позднее двух рабочих дней со дня, следующего после заключения настоящего договора (п. 3.6.1).

Заказчик (ФИО) оплатил по договору в день его заключения гарантированный взнос в размере 50 000 руб., а <дата> дополнительно оплатил по договору 100 000 руб., что подтверждается распиской генерального директора ФИО (л.д. 11).

Из содержания указанного договора установлено, что по существу указанный договор является смешанным договором купли-продажи транспортного средства с его доставкой со страны изготовителя.

По истечении установленного договором срока о поставке автомобиля, 27.12. 2017 в адрес ООО «АВТО-КРАФТ» направлены претензии о выплате неустойки за просрочку выполнения обязательств по договору № 184 от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 20 900 руб., и о расторжении указанного договора (л.д. 18-22).

Однако, до настоящего времени ответ на вышеуказанную претензию не получен.

Квалифицируя правоотношения участников спора, суд исходит из признаков договора, независимого от его наименования.

При таких обстоятельствах, суд считает, что спорные правоотношения, возникшие между сторонами по исполнению данного договора, являются правоотношениями, регулируемыми, в том числе, законодательством о защите прав потребителей.

В силу ч.1,2 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю. В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок, возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом, потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.

На основании ч.3,4,5 ст.23.1 Закона РФ «О защите прав потребителя» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара. Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя.

Судом установлено, что ФИО была внесена сумма предоплаты в размере 150 000 руб., что в свою очередь, порождает у ответчика ООО «АВТО-КРАФТ» обязательства, предусмотренные п.1.2 – 1.2.4 договора поставки <номер> от <дата> доставить товар в течение 45 дней после дня поступления предоплаты по договору.

В соответствии с условиями договора ответчик поставил через своего агента ООО «Джапэн Авто Лайнс», агентский договор № 356 от <дата>, заднюю часть в сборе с задней подвеской и переднюю часть в сборе с ДВС и АКП, передней подвеской бывшего в эксплуатации автомобиля марки Nissan Vanette ABF-SK82MN (л.д. 40-41, 47-50).

<дата> между ООО «АВТО-КРАФТ» и ИП ФИО заключен договор № 25 АТ на выполнение работ по сборке (сварке, покраски) транспортного средства Nissan Vanette ABF-SK82MN.

Из данного договора, суд усматривает, что договор № 184 от <дата> был заключен на поставку не целого автомобиля, а его комплектующие: заднюю и переднюю часть в сборе с ДВС И АКП, бывшего в эксплуатации автомобиля марки Nissan Vanette ABF-SK82MN, т.е. так называемый «распил».

ИП ФИО с привлечением ИП ФИО в период с <дата> по <дата> выполнен сбор распила автомобиля Nissan Vanette ABF-SK82MN, с выполнением работ общей стоимостью 30 000 руб., что подтверждается заказ-нарядом <номер> от <дата> (л.д. 43).

ООО «АВТО-КРАФТ» взятые на себя обязательства по договору поставки от <дата> не исполнило в установленный срок, на претензию ФИО не ответило, доказательств обратного суду не представлено.

С учетом приведенных положений закона, регулирующих спорные правоотношения, установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу о необоснованности требования о взыскании уплаченных по договору <номер> от <дата> суммы в размере 150 000 руб., поскольку установлено, что автомобиль был передан истцу <дата>.

Согласно расчету истца, неустойка за просрочку исполнения обязательств за период с <дата> по <дата> составляет 861 000 руб. Поскольку размер взыскиваемой неустойки не может превышать стоимость работ (услуг) по договору, истцом снижен размер неустойки до 100 000 руб.

Данный расчет неустойки судом не принимается, ввиду следующих обстоятельств.

Согласно п. 5 ст. 28 ФЗ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

<дата> ФИО в адрес ответчика ООО «АВТО-КРАФТ» направил претензию, с требованием передать автомобиль соответствующий данным согласованным в приложении <номер> к договору <номер> от <дата>, в срок до <дата>, тем самым установив ответчику новый срок.

С учетом изложенного, размер неустойки за период с <дата> по <дата> составляет 105 000 руб. (100000 руб. x 3% x 35 дн.).

В то же время, с учетом положений ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» размер неустойки не может превышать стоимости услуги в размере 100 000 руб.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В соответствие со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика, суд учитывая степень вины ответчика, нарушения прав истца, фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, считает необходимым взыскать компенсацию морального вреда в пользу истца в размере 1 000 руб.

В соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» РФ при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения потребителя штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В соответствии с п. 46 Постановлением Пленума ВС РФ <номер> от 28.06.2012г. «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

     РЎ учетом положения пункта 6 статьи 13 Закона Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации «О защите прав потребителей», штраф рассчитывается РѕС‚ взысканной РІ пользу потребителя СЃСѓРјРјС‹, РІ которую РІС…РѕРґРёС‚ стоимость товара, убытки Рё компенсация морального вреда.

Сумма штрафа в размере 50 % составляет 50 000 руб. (100 000 руб./2).

В соответствии со ст.103 ГПК РФ, госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку истец освобожден от уплаты государственной пошлины в силу пункта 4 части 2 статьи 333.36 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина с учетом положений пункта 1 части 1 статьи 333.19 НК РФ в размере 4 200 руб.

Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО к ООО «АВТО-КРАФТ» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АВТО-КРАФТ» в пользу ФИО неустойку за период с <дата> по <дата> в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., штраф в размере 50 000 руб., а всего 151 000 руб.

В остальной части удовлетворения заявленных исковых требований ФИО отказать.

Взыскать с ООО «АВТО-КРАФТ» в доход бюджета муниципального образования Владивостокский городской округ государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, исчисляя срок с <дата>.

РЎСѓРґСЊСЏ                                 Рћ.Рђ. Самусенко