Решение по делу № 1-73/2024 от 26.07.2024

Дело № 1-13/2024                                         Копия

УИД 59RS0032-01-2024-000028-76

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Очер Пермский край                                          14.08.2024

Очерский районный суд Пермского края в составе председательствующего Гилёвой О.М.,

при секретаре судебного заседания Чазовой С.Е.,

с участием государственного обвинителя Анфалова А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО6,

подсудимых Рожкова А.С., Новоструева С.А.,

защитников Шардаковой Е.А., Морозова Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Рожкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца               <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование, работающего в <данные изъяты>, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанного, несудимого;

Новоструева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца                   <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу регистрации: <адрес>, имеющего высшее образование, пенсионера, женатого, невоеннообязанного, несудимого,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

установил:

Органами предварительного расследования Рожков А.С. и Новоструев С.А. обвиняются в том, что они 25.10.2023 в ночное время, состоящие в <данные изъяты>, имея охотничьи билеты, зная Правила охоты, утвержденные приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477, которые предусматривают, что охотой признается деятельность, связанная с поиском, выслеживанием, преследованием охотничьих ресурсов, их добычей, первичной переработкой и транспортировкой, а нахождение в охотничьих угодьях с орудиями охоты, собаками охотничьих пород, ловчими птицами, приравнивается к охоте, предварительно взяв с собой орудие охоты: огнестрельное оружие охотничий карабин <данные изъяты>, на принадлежащем Новоструеву С.А. автомобиле марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, выехали в охотничье хозяйство «<данные изъяты>, в лесной массив вблизи д. <адрес> к полю, расположенному вблизи вышеуказанной деревни.

Рожков А.С. 25.10.2023 в ночное время, находясь на территории охотничьего хозяйства «<данные изъяты>», в лесном массиве вблизи д. <адрес>, в нарушение п. 5.2.4 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020 № 477, без разрешения на добычу охотничьих ресурсов, обнаружив на территории указанного участка поля особь лося, приняв её за особь кабана, из находящегося при нем охотничьего карабина <данные изъяты> калибра <данные изъяты>, совершил незаконный отстрел одной особи лося (самца).

После обнаружения на указанном участке поля отстреленной особи лося, у Рожкова А.С. и Новоструева С.А. возник преступный умысел на осуществление незаконной охоты, выраженной в первичной переработке и транспортировке охотничьих ресурсов в виде одной особи лося.

В осуществление своего преступного умысла Рожков А.С. и           Новоструев С.А. вступили в предварительный сговор на совместное осуществление незаконной охоты, распределив роли в совершаемом преступлении. Действуя совместно и согласованно в нарушение п. 5.7 Правил охоты, утвержденных Приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 24.07.2020г. № 477, после добычи охотничьего животного до начала действий, совершаемых с добытым животным, а именно снятие шкуры, ощипывание перьев, потрошение и разделение туши на части, отделение тканей и органов либо перемещения охотничьих животных или их частей, не заполнив сведения о добытых охотничьих ресурсах и их количестве в разрешении на добычу охотничьих ресурсов, произвели первичную переработку и транспортировку одной особи лося, а именно отделили тушу лося от шкуры, копыт и внутренностей, которые впоследствии были обнаружены в лесном массиве с координатами № <адрес> Тушу лося разрубили на куски и совместно с ранее отделенной от тела головой, погрузили в автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион и вывезли к дому расположенному по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>.

26.10.2023 в утреннее время Рожков А.С. и Новоструев С.А., находясь у дома по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, были задержаны с незаконно добытой одной особью лося, разрубленной на куски, специалистами отдела <данные изъяты> <адрес>.

В результате преступных действий Рожкова А.С. и Новоструева С.А. охотничьим ресурсам Российской Федерации был причинен материальный ущерб на сумму 80 000 рублей, который согласно примечанию к ст. 258 УК РФ, является крупным.

Действия Рожкова А.С. и Новоструева С.А. квалифицированы по ч. 2 ст. 258 УК РФ, как незаконная охота, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с применением механического транспортного средства, с причинением крупного ущерба.

    В ходе судебного производства по уголовному делу подсудимые Рожков А.С. и Новоструев С.А. заявили ходатайства о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа им разъяснены и понятны. Вину свою признали полностью, в содеянном раскаялись. Возместили ущерб в полном объеме.

    Защитники поддержали позицию подсудимых.

Представитель потерпевшего просит в удовлетворении ходатайств отказать, считая, что подсудимые должны понести наказание.

Государственный обвинитель просит в заявленных ходатайствах отказать, поскольку, несмотря на то, что ущерб в размере 240 000 руб. подсудимыми был возмещен, в то же время предметом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, не является имущество как таковое, то есть возмещение ущерба недостаточно. Меры подсудимыми к действительному возмещению вреда приняты не были, общественная опасность действиями подсудимых по возмещению вреда, не прекратила свое деяние.

Суд, выслушав мнение государственного обвинителя, представителя потерпевшего, подсудимых и их защитников, исследовав материалы уголовного дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных статьей 76.2 УК РФ.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в ч. 2 п. 2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", под заглаживанием вреда применительно к ст. 76.2 УК РФ понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. Возмещение ущерба и (или) заглаживание вреда (статьи 75 - 76.2 УК РФ) могут быть произведены не только лицом, совершившим преступление, но и по его просьбе (с его согласия) другими лицами.

    Рожков А.С. и Новоструев С.А. не возражают против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, пояснив, что последствия прекращения по данному основанию им разъяснены и понятны, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, привлекаются к уголовной ответственности впервые, вину в совершении преступления признали полностью, раскаялись, возместили ущерб в полном объеме, в размере, заявленном в гражданском иске. По месту жительства и работы Рожков А.С. и Новоструев С.А. характеризуются исключительно положительно, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоят.

    Исходя из принципа справедливости, закрепленного в ст. 6 УК РФ, а также учитывая установленные выше обстоятельства, фактические обстоятельства дела, данные о личности подсудимых, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для прекращения уголовного дела в отношении подсудимых Рожкова А.С. и Новоструева С.А. по условиям, предусмотренным ст. 25.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, и назначении им меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, с учетом тяжести совершенного ими преступления, имущественного положения подсудимых и их семей, а также возможность получения подсудимыми заработной платы или иного дохода.

Вопрос о вещественных доказательствах при вынесении постановления должен быть решен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 №21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования» орудия, оборудование или иные средства совершения экологического преступления, в том числе транспортные средства, с помощью которых совершались, например, незаконная охота или незаконная рубка лесных насаждений и (или) иных насаждений, приобщенные к делу в качестве вещественных доказательств, подлежат конфискации на основании пункта "г" части 1 статьи 104.1 УК РФ.

Согласно указанной норме уголовного закона, конфискации подлежат орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому (подсудимому).

Исполнение решения суда о конфискации огнестрельного оружия возлагается на соответствующие подразделения войск национальной гвардии Российской Федерации, уполномоченные осуществлять контроль за оборотом гражданского, служебного и наградного оружия.

Поскольку карабин <данные изъяты>, принадлежащий Рожкову А.С., явился непосредственно орудием незаконной охоты, в связи с чем на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ его следует передать в <данные изъяты> <адрес> для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Кроме того, поскольку автомобиль <данные изъяты>), государственный регистрационный знак № регион, принадлежит Новоструеву С.А., о чем он подтвердил в судебном заседании, и явился, согласно обвинению, средством совершения преступления, в связи с чем указанный автомобиль на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит конфискации.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25.1, 254, 446.3 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Прекратить уголовное дело в отношении Рожкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Прекратить уголовное дело в отношении Новоструева Сергея Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, на основании ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ, и назначить ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 40 000 рублей.

Установить срок для уплаты судебного штрафа 60 суток со дня вступления постановления суда в законную силу.

Реквизиты для уплаты штрафа: <данные изъяты>

УИН – Рожков А.С.: №

УИН – Новоструев С.А.: №

Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, необходимо представить судебному – приставу исполнителю, в случае если штраф будет уплачен до вступления постановления суда в законную силу – в Очерский районный суд Пермского края.

Разъяснить Рожкову А.С. и Новоструеву С.А., что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в указанный срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- DVD-R диск с видеозаписями – хранить в материалах дела;

- автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, бордового цвета в кабине и бежево-серого цвета в кузове, хранящийся на открытой территории внутреннего гаражного бокса <данные изъяты> по адресу: <адрес>, а также два ключа от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – конфисковать и обратить в собственность государства;

- карабин <данные изъяты>, №, калибр <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и оружейный чехол на молнии зеленого цвета с лямками коричневого цвета – считать возращенными Новоструеву С.А.;

- бланк лицензии (разрешение) на добычу копытных животных, бланк путевки, бланк списка охотников и чек-ордер об оплате сбора за пользованием объектов животного мира – считать возращенными Новоструеву С.А.;

- карабин <данные изъяты>, принадлежащий Рожкову А.С., хранящийся в камере хранения <данные изъяты> - передать в <данные изъяты> <адрес> для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- два фрагмента пули: сердечник полуоболоченной пули от охотничьего патрона и оболочка от полуоболоченой пули охотничьего патрона калибра <данные изъяты> гильзу охотничьего патрона калибра <данные изъяты> хранящиеся в камере хранения <данные изъяты> – передать в <данные изъяты> <адрес> для принятия решения об их уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке;

- фрагмент шкуры лося, хранящийся в камере хранения <данные изъяты> – уничтожить.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> <адрес> о взыскании с виновных лиц материального ущерба в размере 240 000 рублей прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его вынесения.

Судья

Копия верна: судья