Решение по делу № 2-965/2018 от 18.12.2017

Дело № 2 – 965/ 2018 год

         О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

19 февраля 2018 года г. Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи        ДОЛЖИКОВОЙ О.А.,

при секретаре                САФИНОЙ А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Гераськина О. Н. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

Гераськин О.Н. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО СК «Росгосстрах», в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу утрату товарной стоимости поврежденного автомобиля в размере 33 250 руб., стоимость услуг независимого оценщика в размере 7 500 руб., неустойку в размере 33 500 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., стоимость юридических услуг в размере 20 000 руб., стоимость услуг нотариуса в размере 1 300 руб., стоимость услуг почты в размере 120 руб., стоимость услуг по изготовлению копии экспертного 1 000 руб., стоимость услуг аварийного комиссара в размере 1 500 руб., штраф.    

Свои исковые требования Гераськин О.Н. мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «<данные изъяты>», под управлением Гераськина О.Н. Причиной данного нарушение ПДД РФ Степашиной Т.Т. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в страховую компанию за возмещением понесенного ущерба в рамках договора КАСКО №. Ответчик признал случай страховым, однако в порядке досудебного урегулирования вопроса возместить истцу ущерб (УТС) отказался. Согласно Отчета № утрата товарной стоимости поврежденного автомобиля составила 33 250 руб., стоимость услуг независимой экспертизы составила 7 500 руб. Ответчик обязан выплатить истцу утрату товарной стоимости в размере 33 250 руб. и 7 500 руб. в качестве компенсации расходов на проведение оценки. Заявлением ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ, срок выплаты истек ДД.ММ.ГГГГ.

Истец Гераськин О.Н. и его представитель по доверенности Талаева И.А. в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Представитель третьего лица АО «Металлургический коммерческий банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен.

Суд, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что в связи с неявкой на судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истца Гераськина О.Н. и его представителя по доверенности Талаевой И.А., извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, рассмотрение гражданского дела было отложено на ДД.ММ.ГГГГ.

В судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ истец Гераськин О.Н. и его представитель по доверенности Талаева И.А., повторно не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений о наличии уважительных причин неявки суду не сообщили, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Согласно абзацу 7 статьи 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в их отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову.

В отсутствие оригиналов документов, на которых истец основывает свои требования, а также оригинала доверенности представителя, которым подписано и подано исковое заявление, суд считает невозможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца и его представителя.

В связи с вышеизложенным, суд считает необходимым в соответствие с абзацем 7 статьи 222 ГПК РФ оставить исковое заявление Гераськина О.Н. без рассмотрения ввиду вторичной неявки заявителя, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

Согласно части 2 статьи 223 ГПК РФ после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 222, 223 ГПК РФ,

О П Р Е Д Е Л И Л :

    Исковое заявление Гераськина О. Н. к Публичному акционерному обществу страховая компания «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, - оставить без рассмотрения ввиду неявки заявителя в суд по вторичному вызову.

Разъяснить, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий: Судья:        ( подпись)          ДОЛЖИКОВА О.А.

    Копия верна: Судья:                     ДОЛЖИКОВА О.А.