Решение по делу № 5-1067/2016 от 16.12.2016

Дело № 5-5/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург 15 февраля 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга Жигиль Евгений Александрович,

в помещении Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга, расположенного по адресу: 195176, Санкт-Петербург, ул. Краснодонская, д.14, зал № 409,

с участием Смирнова К.С., потерпевшего Т..,

рассмотрев дело об административном правонарушении № 5-5/17 по ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении

Смирнова К.С., <сведения о личности>,

УСТАНОВИЛ:

Вину Смирнова К.С. в том, что он совершил административное правонарушение - нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему, а именно:

Смирнов К.С., управляя транспортным средством «Фиат Дукато» г.р.з. <№>, 17.02.2016 г. в 12 час 30 минут в Санкт-Петербурге по адресу: <адрес> нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Малоохтинскому пр. от ул. Республиканская в сторону Заневского пр., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. <№>, под управлением водителя Т.., который в результате ДТП получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта <№>., повлекли за собой вред здоровью легкой степени тяжести.

Смирнов К.С. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении извещен надлежащим образом, пояснил, что вину в совершении административного правонарушения признает, в содеянном раскаивается, просил не назначать ему наказание, связанное с лишением права управления транспортными средствами, так как, его работа связана с управлением транспортерными средствами, то есть автомобиль является единственным источником дохода и средств к существованию, а также тот факт, что между ним и потерпевшим Т. заключен нотариальной договор, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Потерпевший Т. в судебное заседание явился, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении был извещен надлежащим образом, пояснил, что действительно между ним и Смирновым К.С. заключен нотариальной договор, о возмещении ущерба, причиненного в ДТП, не настаивал на наказании, связанным с лишением права управления транспортным средством Смирнова К.С.

Опрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по Красногвардейскому району г.Санкт-Петербурга старший лейтенант полиции Б.., пояснил, что Смирнов К.С., управляя транспортным средством «Фиат Дукато» г.р.з. <№>, 17.02.2016 г. в 12 час 30 минут в Санкт-Петербурге по адресу: Малоохтинский пр., д. 80 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, а именно: двигаясь по Малоохтинскому пр. от ул. Республиканская в сторону Заневского пр., выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним, в результате чего произошло столкновение с автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. <№>, под управлением водителя Т.., который в результате ДТП получил телесные повреждения, согласно заключению эксперта <№>., повлекли за собой вред здоровью легкой степени тяжести. Ранее знаком с ним не был, личных неприязненных отношений и оснований для оговора не имеет.

Оценив собранные по делу доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ и с позиции соблюдения требований закона при их получении, то есть части 3 ст. 26.2.КоАП РФ, суд считает их достаточными для рассмотрения дела по существу и приходит к выводу о том, что вина Смирнова К.С. в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается всеми собранными доказательствами по делу в их совокупности:

- протоколом 78 ВВ №001552 об административном правонарушении, согласно которого Смирнов К.С. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.24 КоАП РФ, за нарушение п. 9.10 ПДД РФ, в результате которого произошло ДТП, где потерпевшему Т. был причинен легкий вред здоровью;

- схемой места ДТП от 17.02.2016 г. в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 80;

- справкой о ДТП №1552 от 17.02.2016 г. в 12 часов 30 минут по адресу: Санкт-Петербург, Малоохтинский пр., д. 80;

- телефонограммой <№>, согласно которой 17.02.2016 г., в 19 час. 20 мин. гражданин Т. с диагнозом <сведения о полученных травмах> самостоятельно обратился в травмпункт КДД ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова;

- письменными объяснениями потерпевшего Т. согласно которым 17.02.2016 г. в 12 часов 15 минут управляя автомобилем «Шевроле Круз» г.р.з. <№> двигался по Малоохтинскому пр. у дома 80 со скоростью 30-40 км/ч в правом ряду почувствовал удар в заднюю часть автомобиля, от столкновения ударился головой в левую стойку и на миг потерял сознание, почувствовал боль в шее и голове. От госпитализации отказался, поскольку не мог бросить автомобиль, после чего самостоятельно обратился в травмпункт КДД ГБОУ ВПО ПСПбГМУ им. И.П. Павлова;

- заключением эксперта <№>. от 29.11.16 г. (дополнительное к <№>. от 02.09.2016 г.) из выводов которого следует, что у гр. Т. установлена <сведения о полученных травмах>, данная травма по признаку кратковременного расстройства здоровья расценивается как ЛЕГКИЙ вред здоровью (п.8.1 Приложение к Приказу Минздравсоцразвития от 24.04.08г. № 194н).

Противоречий в имеющихся доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение достоверность изложенных в них обстоятельств, не имеется. Сведения, содержащиеся в протоколе, объяснениях и иных документах принимаются в качестве доказательств вины, так как они составлены компетентным лицом, с соблюдением требований ст.ст. 28.2, 28.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен с соблюдением положений ст. 28.2 КоАП РФ. Как усматривается из протокола об АП, Смирнов К.С. с протоколом об АП ознакомлен, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ ему разъяснены, право на представление пояснений по делу им реализовано, объяснения в протоколе об АП написаны собственноручно, что полностью соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ.

Суд считает вину Смирнова К.С. доказанной в полном объеме, так как она не оспаривается самим Смирновым К.С., а также подтверждается письменными объяснениями потерпевшего Т. не доверять которым, у суда оснований нет. Все показания логичны, последовательны, не противоречат друг другу и подтверждаются письменными материалами дела.

Заключения эксперта суд также признает допустимыми доказательствами, поскольку исследование проведено компетентным лицом, имеющим соответствующую квалификацию, предупрежденным об ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ.

Данные о месте совершения правонарушения и направлении движения автомобиля, под управлением Смирнова К.С. содержатся в протоколе об АП, в схеме ДТП, составленной надлежащим должностным лицом.

Вышеперечисленные доказательства суд признает допустимыми, полученными в соответствии с действующим законодательством и не вызывающими никаких сомнений в их достоверности. Совокупность собранных доказательств суд оценивает как достаточную для разрешения дела и установления вины Смирнова К.С. в совершении нарушения правил дорожного движения, повлекшего причинение вреда здоровью потерпевшего легкой степени тяжести.

Суд полагает вину Смирнова К.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ установленной и доказанной, и квалифицирует его действия по указанной статье КоАП РФ как нарушение правил дорожного движения, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшему.

Согласно п.9.10 ПДД РФ водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Вместе с тем, в нарушение данных требований Правил дорожного движения, Смирнов К.С. требование указанного пункта ПДД РФ не выполнил, выбрал такую дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, которая не позволила избежать столкновение с ним, в результате чего совершил ДТП, причинив потерпевшему легкий вред здоровью.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства.

К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит полное признание вины Смирнова К.С. в совершении административного правонарушения, раскаяние в содеянном, то обстоятельство, что потерпевший Т. не настаивал на наказании в виде лишения управления транспортным средством Смирнова К.С. и также то обстоятельство, что между Смирновым К.С. и потерпевшим Т. заключен нотариальной договор, о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено и суду не представлено.

С учетом обстоятельств дела, личности Смирнова К.С. полного признания вины, раскаяния в содеянном, принимая во внимание, что его работа связана с управлением транспортным средством, то есть автомобиль является единственным источником дохода и средств к существованию, а также учитывая, что между Смирновым К.С. и потерпевшим Т. заключен нотариальной договор, о возмещении ущерба, причиненного в ДТП и мнение потерпевшего Т. не настаивавшего на наказании в виде лишения права управления транспортным средством Смирнова К.С., суд считает возможным назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере, предусмотренным санкцией статьи.

На основании ст.29.10, ст.29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 12.24 ░░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3000 (░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░ ░. ░░░░░-░░░░░░░░░░ (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░)

░░░ 783 000 2600, ░░░ 781 345 001

░░░░░░░░░ ░░░░: 401 018 102 000 000 100 01 ░ ░░░░░░-░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░

░░░ 044 030 001

░░░ 188 1 16 30020 01 6000 140 (░░░) 188 104 781 603 400 20596

░░░░░ 403 49000

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░: