Решение по делу № 2-2304/2024 от 04.04.2024

                                                   № 2-2304/2024

        50RS0029-01-2024-001984-24

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 августа 2024 года                            г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Муниципального Унитарного Предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения,

УСТАНОВИЛ:

Истец МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» обратился в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №. В соответствии с договором истец обязан осуществлять поставку горячей воды и теплоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и потребление горячей воды. Подачу тепловой энергии и горячей воды МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» осуществляет бесперебойно, а ответчик свои обязательства исполняет ненадлежащим образом, в результате чего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1505379,31 руб. на основании изложенного истец просит взыскать с ответчика образовавшуюся задолженность, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 15727,00 руб..

Истец МУП «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» в судебное заседание представителя не направил, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела подставил отзыв, которым просил заявленные требования удовлетворить частично.

Представитель ФИО1 по доверенности ФИО3 в судебном заседании изложенную ранее позицию поддержал.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, о дате, времени и месте судебного заседания извещенных с учетом положений ст. 113 ГПК РФ надлежащим образом и своевременно, кроме того информация о движении дела размещена на официальном сайте Наро-Фоминского городского суда <адрес>, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило.

Выслушав пояснения вившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исходя из положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ст. 210 ГК РФ, собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пп. 5 п. 2 ст. 153 ЖК РФ обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 548 ГК РФ предусмотрено, что к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные ст. ст. 539 - 547 ГК РФ, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как следует из п. 9 ст. 2 Федерального закона от N 190-ФЗ "О теплоснабжении", потребителем тепловой энергии является лицо, приобретающее тепловую энергию (мощность), теплоноситель для использования на принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании теплопотребляющих установках либо для оказания коммунальных услуг в части горячего водоснабжения и отопления.

В силу положений ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ст. 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с абз. 15 п. 2 Правил N 354 потребителем признается собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен договор теплоснабжения и горячего водоснабжения №. В соответствии с договором истец обязан осуществлять поставку горячей воды и теплоснабжения, а ответчик обязуется оплачивать потребляемую тепловую энергию и потребление горячей воды.

Обязанность по поставке тепловой энергии и горячей воды истцом исполняется надлежащим образом, услуги фактически потреблялись, однако оплата указанных услуг ответчиком производилась не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Данные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору образовалась за период за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 1505379,31 руб. Поскольку истцом предъявлена ко взысканию задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, 185013,15 руб., исчисленные за 2018 и 2024 годы подлежат исключению из расчета.

Ответчик в отзыве ссылается на необходимость освобождения его от исполнения требований, поскольку в отношении него введена процедура банкротства.

Как установлено судом, и следует из картотеки арбитражных дел, ДД.ММ.ГГГГ Арбитражным судом <адрес> производство по делу №№ о банкротстве должника ФИО1 прекращено в связи с удовлетворением требований всех кредиторов.

По смыслу п. 2 ст. 57 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные ст. 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Таким образом, при прекращении производства по делу о банкротстве ФИО1 не были применены положения статьи 213.28 Закона о банкротстве об освобождении от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества, поскольку дело о признании ФИО1 было прекращено в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, в связи с чем истец вправе требовать с ответчика истребуемую задолженность.

Истцом в отзыве заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащем ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с пунктом 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Пунктами 14, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности" разъяснено, что со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельства, на которых он основывает свои требования (часть 1 статья 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Как усматривается из материалов дела, истец обращался к мировому судье за вынесением судебного приказа. Судебные приказы выносились ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ. Первоначальное обращение в суд за вынесением судебного приказа было осуществлено истцом ДД.ММ.ГГГГ, согласно отметке на конверте.

В силу п. 5.5 договора энергоснабжения, заключенного между сторонами, оплата производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным.

В случае, если оплата производится периодическими платежами, срок исковой давности считается за каждый платеж отдельно и начинает течь со дня когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку о нарушении своего права на получение денежных средств за оплату услуг за апрель 2019 года, истец узнал ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах срока исковой давности, судебной защите подлежит период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Договор теплоснабжения между сторонами заключался в отношении теплоснабжения трех помещений: с кадастровым номером № площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером № площадью 70,2 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № площадью 309,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Право собственности на помещение с кадастровым номером № площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, перешло на основании договора купли-продажи№ от ДД.ММ.ГГГГ покупателю ФИО4 и выбыло из владения ответчика. Таким образом, оснований для взыскания оплаты по договору за данное помещение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с ответчика не имеется.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с исключением периода с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в отношении помещения с кадастровым номером № площадью 61 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что согласно расчету истца, с учетом НДС составляет 890 272,04 руб.

Также на основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 9300,85 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Муниципального Унитарного Предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу Муниципального Унитарного Предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» (ОГРН: № ИНН № КПП 503001001) задолженность по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 890 272 рубля 04 коп., в возмещение расходов по оплате госпошлины взыскать 9300 рублей 85 коп., а всего взыскать 899 572 рубля 89 коп.

В удовлетворении требований Муниципального Унитарного Предприятия «Теплосеть Наро-Фоминского городского округа» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и горячего водоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, и расходов по оплате госпошлины в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 августа 2024 года.

Судья                                           В.Ю. Емельянова