Решение по делу № 33-29646/2024 от 09.08.2024

Судья: Лаврухина М.И. Дело № 33-29646/2024

УИД 50RS0002-01-2023-004621-27

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область            19 августа 2024 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Ситниковой М.И.,

судей Романенко Л.Л., Рыбачук Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Красовским И.А.,    

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-61/2024 (2-6947/2023) по иску Иванова С. С.ча, Исаченко М. С. к Ерзину А. П. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка,

по иску Ерзина А. П. к СНТ «Ветеран», АО «Мособлгаз» об обязании устранить препятствия к пользованию земельным участком, возвратить самовольно занятую часть земельного участка, обязании осуществить вынос трубы газопровода, взыскании неустойки, судебных расходов,

по апелляционной жалобе Ерзина А. П. на решение Видновского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года,

заслушав доклад судьи Рыбачук Е.Ю.,

объяснения представителя истцов, Ерзина А.П. и его представителя,

установила:

Иванов С.С., Исаченко М.С., с учетом уточнений, обратились в суд с иском к Ерзину А.П. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка.

Требования мотивированы тем, что истцу Иванову С.С. на основании договора мены земельного участка и жилого дома на долю квартиры от 23 декабря 2013 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исаченко М.С. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 21 октября 2016 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик Ерзин А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенным по адресу: <данные изъяты>

Сведения о местоположении границ земельного участка, принадлежащего Ерзину А.П., содержатся в ГКН.

В 2022 году Ерзин А.П. начал чинить истцам препятствия в пользовании дорогой общего пользования, ссылаясь на то, что она является частью его земельного участка.

Согласно сведениям электронного ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта» видно, что границы принадлежащего Ерзину А.П. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> действительно частично расположены на дороге общего пользования. Однако, по факту земельный участок Ерзина А.П. не соответствует данным, имеющимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам и схемам земельного участка.

Истцы просили внести в ЕГРН изменения в отношении площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, принадлежащим на праве собственности Ерзину А.П., исходя из которых установить площадь его земельного участка 510 кв.м., а также внести изменения в сведения ЕГРН в части местоположения границ и площади земельных участков с кадастровыми номерами <данные изъяты>.

Истец Ерзин А.П., с учетом уточнений, обратился в суд с иском к СНТ «Ветеран», АО «Мособлгаз» об обязании устранить препятствия к пользованию земельным участком, возвратить самовольно занятую часть земельного участка, обязании осуществить вынос трубы газопровода, взыскании неустойки, судебных расходов.

Требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 550 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ответчик СНТ «Ветеран» на протяжении длительного времени систематически нарушает права и законные интересы истца как собственника земельного участка. Данное нарушение выражается в изъятии у истца части принадлежащего на праве собственности земельного участка для организации прохода/проезда через него к другим земельным участкам, а также в обустройстве указанного прохода/проезда.

Так, СНТ «Ветеран» засыпал часть земельного участка строительным мусором в виде камней, песка, и прочих материалов, в результате чего истец лишен возможности по своему усмотрению и для своих целей эту территорию.

В юридических границах принадлежащего истцу земельного участка ответчиком СНТ «Ветеран» отсыпана дорога высотой 150-170 см., которую СНТ «Ветеран» добровольно демонтировать отказывается.

Полагал, что данные незаконные действия СНТ «Ветеран» приводят к невозможности использования земельного участка по назначению в полной мере.

Кроме того, через земельный участок истца проведена газовая магистраль, о наличии которой ему стало известно случайно. В АО «Мособлгаз» факт прокладки трубы газопровода через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтвердили, ссылаясь на согласие председателя СНТ «Ветеран».

Истец Ерзин А.П. просил обязать СНТ «Ветеран» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты> в виде осуществления демонтажа дороги, отсыпанной боем кирпича и строительных материалов с восточной стороны земельного участка; обязать СНТ «Ветеран» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу устранить препятствия в пользовании земельным участок с кадастровым номером <данные изъяты> в виде вывоза складируемого на участке строительного мусора из камней, песка и прочих строительных материалов, а также путем сноса (демонтажа) незаконно установленных строений, линейных объектов и ограждающих конструкций; обязать СНТ «Ветеран» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу возвратить Ерзину А.П. самовольно занятую часть земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> в указанных координатах; обязать АО «Мособлгаз» в течение одного месяца с момента вступления решения суда в законную силу осуществить вынос трубы газопровода с земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>; в случае нарушения ответчиком СНТ «Ветеран» сроков исполнения решения суда взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу Ерзина А.П. судебную неустойку в размере 2 000 руб. за каждый календарный день просрочки исполнения решения суда; взыскать с СНТ «Ветеран» в пользу Ерзина А.П. судебные расходы, понесенные в процессе рассмотрения и разрешения настоящего гражданского дела.

Определением Видновского городского суда Московской области от 6 марта 2024 г. гражданское дело № 2-187/2024 по иску Иванова С.С. и Исаченко М.С. к Ерзину А.П. об исправлении реестровой ошибки, внесении изменений в сведения ЕГРН, установлении границ земельного участка, и гражданское дело № 2-61/2024 по иску Ерзина А.П. к СНТ «Ветеран», АО «Мособлгаз» об обязании устранить препятствия к пользованию земельным участком, возвратить самовольно занятую часть земельного участка, обязании осуществить вынос трубы газопровода, взыскании неустойки, судебных расходов, объединены в одно производство.

Представитель истцов в судебном заседании первой инстанции уточненный иск поддержал в полном объеме, полагал возможным удовлетворить заявленные требования в соответствии с вариантом 3 проведенной по делу землеустроительной экспертизы.

Ответчик Ерзин А.П. в судебном заседании первой инстанции в удовлетворении иска просил отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в суд первой инстанции не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица СНТ «Ветеран» в суд первой инстанции не явился.

Третье лицо Мухин И.П. в суд первой инстанции не явился.

Третье лицо Герасина А.М. в судебном заседании первой инстанции против удовлетворения заявленных требований не возражал.

Истец Ерзин А.П. по своему иску в судебном заседании первой инстанции заявленные требования просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика СНТ «Ветеран» в суд первой инстанции не явился.

Представитель ответчика АО «Мособлгаз» Старовойтов С.Н. в судебном заседании первой инстанции пояснил, что спорная газовая труба проходит под дорогой, ее собственником является СНТ «Ветеран». В АО «Мособлгаз» только хранятся документы.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Московской области в суд первой инстанции не явился.

Представитель третьего лица администрации Ленинского городского округа Московской области Рогачева Я.О. в судебном заседании первой инстанции пояснила, что интересы администрации заявленным иском не затронуты, и просила вынести решение, основываясь и руководствуясь нормами законодательства.

Решением суда от 18 марта 2024 г. исковые требования Иванова С.С. и Исаченко М.С. удовлетворены, в удовлетворении исковых требований Ерзина А.П. отказано.

Суд постановил: «Исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении его границ и площади, установив местоположение границ данного земельного участка в соответствии с 3 вариантом предложенным экспертом по установленным координатам, исходя из которых, установить его площадь 510 кв.м.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении границ и площади, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установив местоположение границ данного земельного участка по установленным координатам.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения в отношении границ и площади, земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> установив местоположение границ данного земельного участка по установленным координатам.

Настоящее решение является основанием для Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области для внесения соответствующих сведений в ЕГРН.».

Не согласившись с ним, истцом Ерзиным А.П. подана апелляционная жалоба об его отмене, как незаконного.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав явившихся лиц, судебная коллегия не находит оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене или изменению обжалуемого решения. В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и постановил обоснованное и законное решение, при этом не допустил нарушений норм процессуального права.

Судом первой инстанции установлено, что Иванову С.С. на основании договора мены земельного участка и жилого дома на долю квартиры от 23 декабря 2013 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Исаченко М.С. на основании договора купли-продажи (купчей) земельного участка от 21 октября 2016 г. принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 500 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>.

Ерзин А.П. является собственником земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 550 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>., на основании договора купли-продажи от 14 декабря 1995 г.

Границы всех земельных участков установлены на местности и внесены в ГКН в соответствии с действующим законодательством.

Обращаясь в суд с иском, Ерзин А.П. указал на тот факт, что СНТ «Ветеран» на протяжении длительного времени систематически нарушает его права и законные интересы как собственника земельного участка. Данное нарушение выражается в изъятии у него части принадлежащего ему на праве собственности земельного участка для организации прохода/проезда через него к другим земельным участкам, а также в обустройстве указанного прохода/проезда. Так, СНТ «Ветеран» засыпал часть земельного участка строительным мусором в виде камней, песка, и прочих материалов, в результате чего Ерзин А.П. лишен возможности по своему усмотрению и для своих целей использовать эту территорию. В юридических границах принадлежащего Ерзину АП. земельного участка СНТ «Ветеран» отсыпана дорога высотой 150-170 см, которую СНТ «Ветеран» добровольно демонтировать отказывается, что приводит к невозможности использования земельного участка по назначению в полной мере.

Также через земельный участок Ерзина А.П. проведена газовая магистраль, о наличии которой ему стало известно случайно. В АО «Мособлгаз» факт прокладки трубы газопровода через земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> подтвердили, ссылаясь на согласие председателя СНТ «Ветеран».

В ответе филиала АО «Мособлгаз» «Юг» от 18 марта 2024 г. на заявление Ерзина А.П. о незаконном строительстве газопровода по территории земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, указано, что АО «Мособлгаз» не осуществляло строительство газопровода по территории СНТ «Ветеран». Строительство газопровода на территории вышеуказанного СНТ осуществлялось в период с 2005 по 2007 годы. Заказчиком строительства газопровода являлось СНТ «Ветеран». Строительство газопровода осуществлялось ЗАО «Газстрой».

В силу ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно ст. 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов;

Согласно п.2 ч.1 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ Собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определением суда от 7 августа 2023 г. по ходатайству Ерзина А.П. и его представителя по делу назначена и проведена комплексная землеустроительная и строительно-техническая экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Экспертиза и право» установлено, что земельный участок с КН <данные изъяты> по всему периметру закреплен на местности внешними ограждениями (забор), позволяющими точно определить его местоположение, в границах участка расположен жилой дом и хозяйственное строение.

Экспертами по результатам геодезических работ была вычислена фактическая площадь исследуемого земельного участка с КН <данные изъяты> и составила 510 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН - 550 кв.м.

Эксперты считают важным отметить, что при формировании земельного участка с <данные изъяты> координатам, указанным в сведениях ЕГРН, площадь участка составляет 535 кв.м.

В результате проведённого исследования экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРН.

Фактическая площадь исследуемого земельного участка с <данные изъяты>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по сведениям ЕГРН и меньше её на 40 кв.м.

Участок, указанный истцом как самовольно занятая часть участка, представляет собой проезжую часть (дорогу), предназначенную для прохода и проезда третьих лиц. Координаты части участка из искового заявления не соответствуют фактической разнице между кадастровыми границами и фактическим забором участка с КН <данные изъяты>. Площадь земельного участка Ерзина А.П., расположенная на землях общего пользования СНТ «Ветеран» составляет 29 кв.м.

Также в результате сопоставления полученных данных экспертами установлено, что фактические границы участка с КН <данные изъяты> пересекают кадастровые границы смежных участков с кадастровыми номерами:<данные изъяты>.

По мнению экспертов в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, что явилось причиной несоответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Дорога, обозначенная истцом как отсыпанная боем кирпича и строительных материалов, в фактических границах исследуемого участка отсутствует. С восточной стороны и западной испрашиваемый участок граничит с землями общего пользования (проезд) СНТ «Ветеран».

По результатам проведенного визуально-инструментального обследования экспертами не выявлено наличие на исследуемом участке незаконно установленных строений, линейных объектов, ограждающих конструкций.

В соответствии с исполнительным чертежом на прокладку подземного и надземного газопровода низкого давления, предоставленного АО «Мособлгаз» «Юг», труба подземного газопровода проходит по территории дороги СНТ «Ветеран».

Труба подземного газопровода низкого давления, установленная АО «Мособлгаз», не затрагивает фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты>, вынос данной трубы не требуется.

Таким образом, судом не установлено нарушений прав Ерзина А.П. как собственника участка ни со стороны СНТ «Ветеран», ни со стороны АО «Мособлгаз», описанных им в исковом заявлении. В связи суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворения иска Ерзина А.П.

Иванов С.С. и Исаченко М.С., обращаясь с иском в суд, указывали на то, что в 2022 году Ерзин А.П. начал чинить им препятствия в пользовании дорогой общего пользования, ссылаясь на то, что она является частью его земельного участка.

При этом согласно сведениям электронного ресурса Росреестра «Публичная кадастровая карта» видно, что границы принадлежащего Ерзину А.П. земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> действительно частично расположены на дороге общего пользования. Однако, по факту земельный участок Ерзина А.П. не соответствует данным, имеющимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам и схемам земельного участка.

При решении вопроса об обоснованности заявленных требований суд руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданское законодательство основывается, в частности, на неприкосновенности собственности, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно п.1 ч.1 ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи.

В силу статей 301, 304, 305 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. Права, предусмотренные ст. 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника.

Согласно ст.1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

В соответствии со ст.5 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на адрес кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав. Каждая запись о праве на объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, об ограничении права или обременении объекта недвижимости идентифицируется неизменяемым, не повторяющимся во времени и на адрес номером регистрации.

Согласно п.2 ст.8 настоящего Федерального Закона к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

По смыслу данных в пунктах 2, 52, 53, 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснений, иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество. Требование, направленное на оспаривание правомерности установления границы либо в целом кадастрового учета смежного (пересекающегося) участка (иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права или обременения), должно рассматриваться в исковом порядке.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 16.07.2015 N 1789-О отметил, что федеральное законодательство с учетом необходимого баланса частных и публичных интересов обеспечивает, с одной стороны, возможность оперативного исправления ошибок органом, осуществляющим государственный кадастровый учет, а с другой стороны, в случае спора между смежными собственниками земельных участков или землепользователями о границах земельных участков - гарантии судебной защиты их прав от произвольного изменения сведений государственного кадастрового учета.

Федеральным законодательством не предусмотрено право на обращение в орган кадастрового учета с заявлением о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости о земельном участке не являющегося его правообладателем лица на основании того, что, по его мнению, при постановке на кадастровый учет этого земельного участка допущена кадастровая ошибка (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 03.12.2013 N 8410/13).

Согласно пункту 7 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ (ред. от 02.08.2019) "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).

В соответствии с пунктами 8 и 10 статьи 22 Федерального закона местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка его границами считаются границы, существующие на местности пятнадцать лет и более и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В силу п.1 ст.61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости (далее - техническая ошибка в записях), исправляется по решению государственного регистратора прав в течение трех рабочих дней со дня обнаружения технической ошибки в записях или получения от любого заинтересованного лица заявления об исправлении технической ошибки в записях либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях. Орган регистрации прав в течение трех рабочих дней со дня исправления технической ошибки в записях уведомляет соответствующих участников отношений, возникающих при государственной регистрации прав, об исправлении технической ошибки в записях. Исправление технической ошибки в записях осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Порядок представления и форма заявления об исправлении технической ошибки в записях, а также требования к формату заявления об исправлении технической ошибки в записях в форме электронного документа устанавливаются органом нормативно-правового регулирования.

Воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 361-ФЗ).

В силу п.4 ст.61 Федерального закона №218 «О Государственной регистрации недвижимости» в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Уведомления об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки направляются органом регистрации прав правообладателям в течение трех рабочих дней со дня внесения соответствующих изменений в Единый государственный реестр недвижимости в форме и в порядке, которые установлены органом нормативно-правового регулирования.

Определением суда от 19 октября 2023 г. по ходатайству представителя Иванова С.С. и Исаченко И.С. была назначена и проведена землеустроительная экспертиза, согласно выводам эксперта ООО «Экспертиза и право» установлено, что по результатам геодезических работ была вычислена фактическая площадь земельного участка с КН <данные изъяты>, которая составила510 кв.м. Согласно сведениям ЕГРН - 550 кв.м.

Для определения соответствия фактической площади исследуемого земельного участка с КН <данные изъяты> его площади по правоустанавливающим документам и сведениям ЕГРН экспертами использована методика сравнения площадей объектов землеустройства.

<данные изъяты> исследуемого земельного участка с <данные изъяты>, вычисленная по результатам геодезических работ, не соответствует площади указанного земельного участка по правоустанавливающим документам, по сведениям ЕГРН и меньше её на 40 кв.м.

Эксперты считали важным отметить, что при формировании земельного участка с <данные изъяты> координатам, указанным в сведениях ЕГРН, площадь участка составляет 535 кв.м.

В результате проведённых сопоставлений экспертами установлено, что фактические границы земельного участка с КН <данные изъяты> не соответствуют данным, имеющимся в ЕГРН, правоустанавливающим документам и схеме земельного участка, представленной в материалах дела 2-9093/2023.

Фактические границы исследуемого участка не загораживают проезжую часть и не препятствуют доступу третьих лик к иным участкам.

В результате сопоставления фактических границ исследуемого участка со сведениями, содержащимися в ЕГРН, было установлено следующее:

-фактическая граница по точкам от н1-н2, от н2-н3 не соответствует своей кадастровой границе и выходит за её пределы на расстояние от 0,27 до 0,73 метров, что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного земельного участка составляет до 0,20 метров) и пересекает кадастровые границы земельного участка с КН <данные изъяты>, площадь пересечения составляет 26 кв.м.;

-фактическая граница по точкам н3-н4 не соответствует своей кадастровой границе и смещена внутрь земельного участка на расстояние от 2,5 до 4,33 метров, что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного участка составляет до 0,20 метров);

- фактическая граница по точкам н4-н5 не соответствует своей кадастровой границе, она смещена и пересекает кадастровые границы земельного участка с КН <данные изъяты> (площадь пересечения 3 кв.м.)на расстояние от 0,68 метров, что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного земельного участка составляет до 0,20 метров);

- фактическая граница по точкам н5-н6 не соответствует своей кадастровой границе и смещена внутрь земельного участка на расстояние от 0,10 до 0,74 метров, что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного земельного участка составляет до 0,20 метров);

- фактическая граница по точкам н6-н1 не соответствует своей кадастровой границе и смещена внутрь на расстояние от 0,25 до 0,58 метров, что является недопустимым расхождением (допустимое расхождение для данного земельного участка составляет до 0,20 метров).

Экспертами установлено, что угол здания (жилой дом), расположенный на исследуемом участке, пересекает кадастровую границу участка с КН <данные изъяты> на расстояние 0,23 метров.

Исходя из анализа материалов, представленных на исследование, методом графического моделирования и сопоставления данных о фактическом местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> со сведениями ЕГРН и документами по делу экспертами определено следующее:

- сложившаяся застройка, а именно смещение и наложение фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> на кадастровые границы земельных участков с КН <данные изъяты>, согласно сведениям ЕГРН, а также на проезд СНТ «Ветеран»позволяют предположить, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, что явилось причиной несоответствия фактического местоположения границ и площади земельного участка с КН <данные изъяты> сведениям, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости.

Устранить реестровую ошибку можно путем внесения в сведения ЕГРН изменений в части местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>.

Экспертами представлено 3 (три) варианта установления границ земельного участка с <данные изъяты>

Допрошенный в судебном заседании эксперт Зиновин С. А. пояснил, что все данные относительно земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> разнятся. Имеет место реестровая ошибка. Дорога существует на настоящий момент, когда она образовалась – значения не имеет. На данный момент земельный участок, принадлежащий Ерзину А.П., полностью по периметру огорожен забором. Полагал, что исправить реестровую ошибку и установить границы земельного участка по варианту 3 будет наиболее целесообразно, так как будет отвечать интересам всех сторон.

С учетом выводов проведенной по делу землеустроительной экспертизы, а также пояснений эксперта, суд счел возможным удовлетворить заявленные исковые требования Иванова С.С. и Исаченко М.С. и исправить реестровую ошибку в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <данные изъяты>, путем внесения в ЕГРН изменений в отношении его границ и площади, установив местоположение границ данного земельного участка в соответствии с вариантом 3, предложенным экспертом,

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на правильно установленных обстоятельствах, подтвержденных представленными доказательствами, которым судом дана надлежащая правовая оценка в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о несогласии с удовлетворением исковых требований Иванова С.С. и Исаченко М.С. основанием для отмены решения суда являться не могут, поскольку судебной экспертизой установлено, что в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН <данные изъяты> имеется реестровая ошибка, а также то, что имеется наложение фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> на кадастровые границы земельных участков с КН <данные изъяты>, а также на проезд СНТ «Ветеран», и устранить реестровую ошибку можно путем внесения в сведения ЕГРН изменений в части местоположении границ и площади земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>. Также экспертизой установлено, что участок, указанный истцом как самовольно занятая часть участка, представляет собой проезжую часть (дорогу), предназначенную для прохода и проезда третьих лиц.

Доводы дополнительной апелляционной жалобы о том, что в настоящее время имеется спор по границам смежной границы между участками Ерзина А.П. и Мухина И.П. не является основанием к отмене судебного акта, поскольку во-первых, Мухин И.П. был привлечен к участию в настоящем споре и не лишен был высказать свою позицию по делу, а во-вторых предметом спора является смежная граница между Ерзина А.П. и Мухиным И.П., в то время как в настоящем иске предметом спора являлось наложение фактических границ земельного участка с КН <данные изъяты> на проезд СНТ «Ветеран».

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда, основаны на неправильной оценке обстоятельств данного дела, ошибочном толковании норм материального права, а потому не могут служить основанием для изменения (отмены) правильного по существу решения суда по одним только формальным основаниям в силу положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

Выводы суда основаны на материалах дела. Судебная коллегия соглашается с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 193, 199, 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Видновского городского суда Московской области от 18 марта 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ерзина А. П. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи