Решение по делу № 2-1513/2024 от 04.03.2024

Дело № 2 –1513/2024                                    КОПИЯ

УИД 59RS0011-01-2023-003068-07

Р Е Ш Е Н И Е

    Именем Российской Федерации

г.Березники                                                    06 мая 2024 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Бурдиной И.А.

при секретаре судебного заседания Некрасовой Т.В.,

с участием ст. помощника прокурора г.Березники Аксеновой Н.А.,

истца Хлопина В.В.,

представителя истца – ООО «Юридическая фирма «Легатим» в лице Суставовой Ю.С., действующей на основании доверенности,

ответчика Хлопина А.В.,

ответчика Колесовой А.А.,

законного представителя ответчика К.Я.А - представителя МТУ № 6 Министерства труда и социального развития Пермского края – Гордеевой Н.Н., действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Березники Пермского края гражданское дело по исковому заявлению Хлопина В.В. к Хлопину А.В., Колесовой А.А., К.Я.А. о признании утратившим, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета,

У с т а н о в и л:

Хлопин В.В. обратился в суд с иском (уточненным) к Хлопину А.В., Колесовой А.А., К.Я.А. в лице законного представителя Колесовой О.В., о признании утратившим, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета. Исковые требования обосновываются тем, что истец зарегистрирован и проживает по адресу: ...... Истец вселился в муниципальное жилое помещение как член семьи нанимателя (сын). Нанимателем данного жилого помещения являлась Х.Л.В. (мать истца), умершая ..... В данном жилом помещении истец длительное время проживает вместе со своей супругой – Х.Н.И. и несет бремя содержания жилья и расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг. Вместе с истцом в данной квартире зарегистрированы: Хлопин А.В., ..... г.р., Колесова А.А., ..... г.р., К.Я.А., ..... г.р., при этом данные лица в квартире не проживают. 17.05.2023 г. между администрацией города Березники и Хлопиным А.В. на основании решения Березниковского городского суда Пермского края от 17.03.2023 г. заключен договор социального найма. В соответствии с п.2 договора социального найма вместе с нанимателем вселяются следующие члены семьи: Хлопин А.В., Колесова А.А., К.Я.А. Ответчики в данной квартире не проживали и не проживают. Препятствий для проживания ответчиков в спорной квартире нет. Требование о вселении ответчики в установленном законом порядке к истцу не предъявляли. Истец просит признать Хлопина А.В. утратившим право пользования жилым помещением, Колесову А.А., К.Я.А. неприобретшими право пользования жилым помещением по адресу: ...... Решение суда считать основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по указанному адресу.

В судебном заседании Хлопин В.В. на исковых требованиях настаивал по изложенным в заявлении доводам. Дополнительно пояснил, что его отцу в период работы в АО «Уралкалий» была предоставлена квартира по ..... в г.Березники. В квартире проживали: истец (Хлопин В.В.) Хлопин А.В. и мать, Х.Л.В. Отец уехал из города, а мать стала проживать с К.Н.В., произвели обмен квартиры Хлопиных и квартиры К.Н.В. на 4-комнатную квартиру по ...... Родились братья: Колесов А.Н. и К.С.Н. Х.Л.В. и К.Н.В. стали проживать раздельно. Был произведен обмен на 2-комнатную квартиру по ....., и 1-комнатную квартиру для К.Н.В. квартире по ....., были зарегистрированы и проживали: Х.Л.В., Хлопин В.В., Хлопин А.В., К.А.Н.., К.С.Н. Мать лишили родительских прав, опекунство оформил дедушка, все дети стали проживать с ним в д.Пермяково. Истец был призван на службу в армию, К.С.А. находился в местах лишения свободы, Хлопин А.В. заключил брак и стал проживать с супругой по ....., К.А.Н. проживал с дедушкой в д.Пермяково. С разрешения матери он (Хлопин В.В.) с женой примерно в 1992 г. вселился в квартиру по ...... Квартира была непригодна для проживания, отсутствовала ванна, унитаз и др. Он сделал ремонт в квартире, с этого времени проживает постоянно по указанному адресу. К.А.Н. до даты смерти был зарегистрирован в этой же квартире. У него родилась дочь Колесова А.А., а затем сын К.Я.А., детей зарегистрировал в квартире по ...... К.А.Н. в спорную квартиру вселиться не пытался. Вопрос о вселении детей в квартиру тоже не ставился. Его (Хлопина В.В.) жена давно звонила К.О.В. о снятии Колесовой А.А. с регистрационного учета в квартире, предлагала оплачивать коммунальные услуги. В январе 2024 г. ему звонила Колесова А.А., говорила, что хочет участвовать в приватизации квартиры. Приборов учета в квартире нет, жилым помещением пользуются он и его жена. В 2023 г. состоялось решение суда о возложении на УИЗО администрации города Березники обязанности заключить с ним договор социального найма. В договор социального найма включены ответчики. Договор социального найма не оспаривал.

Представитель истца – Юридическая фирма «Легатим» в лице Суставовой Ю.С. в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам искового заявления. Полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется. Истец с семьей проживет в спорной квартире с 1997 г. Ответчики Колесова А.А., К.Я.А. в квартире не проживали, оплату за коммунальные услуги не вносили, вселиться не пытались.

Ответчик Хлопин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, пояснил, что проживает с сожительницей К.Е.Б. с 2001 г. в ее квартире по ....., г.Березники. Другого жилого помещения в собственности и по договору социального найма не имеет. К,А.Н. до даты смерти проживал с женой в 1-комнатной квартире по ....., они купили 1-комнатную квартиру. Колесова А.А. не проживала в этой квартире, она проживала с матерью Б.Ж. по другому адресу.

Законный представитель несовершеннолетнего К.Я.А. – К.О.В. в судебном заседании участия не принимала, находится на стационарном лечении (длительная госпитализация). Несовершеннолетний К.Я.А. зачислен в ГКУСО ПК «Центр помощи детям, оставшимся без попечения родителей» г.Березники.

Законный представитель К.Я.А. – МТУ № 6 Министерства труда и социального развития Пермского края в лице Гордеевой Н.Н., действующей на основании доверенности, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, указала, что К.Я.А. имеет право на участие в приватизации жилого помещения..

Ответчик Колесова А.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, представила письменные возражения, дополнительно пояснила, что проживает в квартире с матерью, сожителем матери и братьями, не имеет своего жилого помещения и в будущем планирует приобрести квартиру. Истец ее в спорную квартиру не пускает, создает препятствия в проживании. Дополнительно пояснила, что ее мать, Б.Ж.К. приобрела в собственность комнату в общежитии, где всем детям были выделены доли.

Представитель 3-го лица –администрации г.Березники Якушев А.М., в судебном заседании участия не принимал, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя.

Свидетель П.Т.Е. в судебном заседании пояснила, что Хлопин В.В. с женой в квартиру по ....., заехал примерно в 1997 г. Ее (П.Т.Е.) муж помогал делать ремонт в квартире. В течение около 5 лет, до 1997 г., в квартире никто не проживал, были большие долги по оплате коммунальных услуг. В квартире были отрезаны трубы, собирались посторонние люди. В этот период никто на квартиру не претендовал. Х.Л.В. временно зарегистрировала в квартире детей К.А.Н. – Колесову А.А., К.Я.А. Мать К.Я.А. – К.О.В. находится на стационарном лечении в тубдиспансере. Она приобрела квартиру гостиного типа по ..... в г.Березники, на средства материнского капитала.

Свидетель Б.Ж.К. в судебном заседании пояснила, что проживала совместно с К.А.Н.., имеют дочь, Колесову А.А. Х.Л.В. зарегистрировала Колесову А.А. в квартире по ....., г.Березники, говорила, что свою долю в квартире оставит Колесовой А.А. В период совместного проживания с К.А.Н.., проживали в квартире ее (Б.Ж.К.) бабушки по ....., г.Березники, зарегистрирована была в квартире по ....., г.Березники, снята с учета по решению суда. В 2011 г. на средства материнского капитала приобрела комнату площадью 13,7 кв.м. по ...... В данном жилом помещении выделены доли всем членам семьи - ей и троим детям, по ? доли. Она, сожитель и трое детей проживают в указанном жилом помещении. После смерти Х.Л.В. Хлопины неоднократно просили ее и К,А.Н. выписать детей из квартиры. Супруга Хлопина В.В. 5 лет назад просила ее снять Колесову А.А. с регистрационного учета в квартире по ....., г.Березники,они хотели приватизировать квартиру. После прекращения семейных отношений, К.А.Н. хотел вселиться в квартиру по ....., но его туда не пустили. Долги за эту квартиру оплачивала Х.Л.В., у нее вычитали из пенсии. Она (Б.Ж.К.) оплату за коммунальные услуги за детей не производила.

Свидетель Ш.С.В. в судебном заседании пояснила, что она приходится тетей К.О.В. К.Я.А. был зарегистрирован в квартире по ....., г.Березники, своим отцом, К.А.Н.., последний умер в ..... г. К.Я.А. проживает с мамой, К.О.В.., квартира приобретена в 2017 г. на средства материнского капитала. В настоящее время К.О.В.. находится на стационарном лечении в ...... К,А.Н. говорил, что зарегистрировал детей в квартире по месту своей регистрации. Хлопин В.В. с братьями не общался, в квартиру по ....., никого из них не пускал. К.О.В.. против того, чтобы К.Я.А. сняли с регистрационного учета в спорной квартире.

Свидетель К.В.В. в судебном заседании пояснила, что длительное время поддерживала дружеские отношения с Х.Л.В. Супругу Х.Л.В. предоставили квартиру по ....., потом он уехал на Украину. Х.Л.В. стала проживать с К., у них было двое детей. Х.Л.В. и К. произвели обмен своих квартир на 4-комнатную квартиру, проживали в ней всей семьей. Потом произвели размен квартиры, Х.Л.В. получила 2-комнатную квартиру по ..... а Колесов – 1-комнатную квартиру. Со слов Х.Л.В. ей известно, что Колесову А.А. она прописала временно на полгода. Колесова А. все это время проживала с матерью. Примерно в 1990 г. в квартире по ....., ремонт производили Хлопин А.В., помогал ее (К.В.В.) сын.

Свидетель С.В.В. в судебном заседании пояснила, что Х.Н.И. приходится ей сестрой. Хлопин В.В., Х.Н.И. проживают в квартире по ....., ....., примерно с 1998 г. Они сделали в квартире ремонт и сэтого времени проживают постоянно. Никто другой в квартире не проживал. Личных вещей Колесовой А.А. и К.Я.А. в квартире Хлопиных не видела.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению в части требований, предъявленных к Хлопину А.В., суд пришел к следующему.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное по адресу: ....., является муниципальной собственностью Березниковского городского округа. Нанимателем жилого помещения являлась Х.Л.В. В квартире были зарегистрированы: Х.Л.В., Хлопин В.В., Хлопин А.В., К.А.Н.., К.С.Н., что не оспаривается сторонами.

Истец Хлопин В.В. с 24.12.1992 г. по настоящее время зарегистрирован в квартире по адресу: ......

Согласно сведениям отдела по вопросам миграции Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, в квартире по адресу: ....., также зарегистрированы: Хлопин А.В., ..... года рождения, с 27.01.1994 г. по настоящее время: Колесова А.А., ..... года рождения, с 28.01.2002 г. по настоящее время; К.Я.А., ..... года рождения, с 16.01.2016 г. по настоящее время (л.д.27-29).

Как следует из пояснений ответчика Хлопина А.В., ответчик выехал из спорного жилого помещения добровольно, проживает с сожительницей К.Е.Б. в квартире последней по адресу: ....., г.Березники, интереса к спорному жилому помещению не имеет, вселяться не желает, с требованиями о признании его утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета согласен. Суд считает, требования истца, предъявленные к Хлопину А.В. подлежат удовлетворению, поскольку ответчик добровольно отказался от прав и обязанностей по договору социального найма.

Родителями Колесовой А.А. являются К,А,Н.., умер, Б.Ж.К.

Родителями К.Я.А., ..... года рождения, являются: К.А.Н. К.О.В.., что подтверждается актовой записью о рождении № от ..... (л.д.26).

Сторонами не оспаривается, что К.А.Н. был зарегистрирован в квартире по ....., г.Березники. В указанную квартиру зарегистрированы в качестве членов семьи в несовершеннолетнем возрасте Колесова А.А., К.Я.А. (дочь и сын К.А.Н.

КА.Н. и несовершеннолетние дети в спорном жилом помещении не проживали. Выезд Колесова А.Н. из спорной квартиры, как следует из пояснений Хлопина В.В., носил вынужденный характер, после лишения Х.Л.В. родительских прав детей на воспитание забрал дедушка, проживали в д.Пермяково. По достижению совершеннолетия, в квартире с 1992 г. стал проживать Хлопин В.В. со своей семьей.

Колесова А.А., являясь несовершеннолетней, проживала с отцом, К.А.Н. и с матерью, Б.Ж.К., в съемном жилом помещении. В настоящее время проживает с матерью и другими членами семьи в квартире по адресу: ...... Вопрос о вселении в жилое помещение по ....., ею не разрешался, Вместе с тем, Колесова А.А. интерес к спорной квартире не утратила, неоднократно предлагала Хлопину В.В. приватизировать квартиру с ее участием.

Несовершеннолетний К.Я.А. с рождения проживал со своими родителями К.А.Н. и ФИО62 в квартире по ....., г.Березники.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2024 г. Хлопин А.В. объектов недвижимости в собственности не имеет.

Согласно выписке из ЕГРН от 18.04.2024 г. Колесова А.А. является собственником ? в праве общей долевой собственности на жилое помещение площадью 12,7 кв.м., расположенное по адресу: ..... Право зарегистрировано 07.09.2011 г.

Собственниками указанного жилого помещения, в ? доли в праве каждый являются также Б.Ж.К. (мать Колесовой А.А.), Д.В.С., ..... года рождения (брат Колесовой А.А.) К.Д.А., ..... года рождения (брат Колесовой А.А.).

Согласно выписке из ЕГРН от ..... К.Я.А. является собственником 1/6 доли в праве на жилое помещение площадью 22,1 кв.м., расположенный по адресу: ..... Право зарегистрировано 29.01.2019 г.

Судом также установлено, что Хлопин В.В. обращался в Березниковский городской суд с исковым заявлением в администрации города Березники о возложении обязанности заключить с истцом договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: .....

Решением Березниковского городского суда Пермского края от 17.05.2023 г. по делу № на администрацию города Березники возложена обязанность заключить договор социального найма жилого помещения, расположенного по адресу: ....., с Хлопиным В.В. Решение вступило в законную силу 25.04.2023 г.

17.05.2023 г. администрацией города Березники (Наймодатель) с Хлопиным В.В. (Наниматель) заключен договор социального найма жилого помещения №.

Согласно п.1 договора нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, общей площадью 43,2 кв.м., по адресу: ....., для проживания в нем.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: брат – Хлопин А.В., ..... года рождения; племянница – Колесова А.А., ..... года рождения; племянник – К.Я.А., ..... года рождения.

Данный договор социального найма Хлопиным В.В. не оспорен.

Согласно статье 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В случае выезда нанимателя и членов его семьи на постоянное жительство в другое место договор найма считается расторгнутым со дня выезда (часть 3 статья 83 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации основана на свободе договорных отношений, предполагающей, в том числе, односторонний отказ от исполнения договора, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон.

В этом случае утрата выехавшим из жилого помещения лицом права на это жилое помещение признается через установление факта добровольного выезда этого лица из жилого помещения в другое место жительства и расторжения им тем самым договора социального найма.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая спор о признании нанимателя, члена его семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и так далее) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и так далее), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности о договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и прочее.

В силу положений статьи 3 Конвенции ООН "О правах ребенка", одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 года, во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка.

Государства-участники признают право каждого ребенка на уровень жизни, необходимый для физического, умственного, духовного, нравственного и социального развития ребенка (пункт 1 статьи 27 Конвенции).

Статьей 10 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных этим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

В силу статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, или граждан, находящихся под опекой, признается место жительства их законных представителей - родителей, усыновителей или опекунов.

Согласно части 3 статьи 65 Семейного кодекса Российской Федерации, место жительства детей при раздельном проживании родителей устанавливается соглашением родителей.

Оценив в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

Колесова А.А. зарегистрирована одним из родителей в спорном жилом помещении, по месту регистрации отца, К.А.Н. Последний не имел возможности вселиться в квартиру, поскольку в жилом помещении проживал Хлопин В.В. с членами своей семьи.

Кроме того, свидетель Б.Ж.К., в судебном заседании пояснила, что Хлопин В.В. препятствовал К,А.Н. в проживании в квартире.

Таким образом, Колесова А.А. в несовершеннолетнем возрасте была лишена возможности реализовать свое право на проживание в спорной квартире. По достижению совершеннолетия Колесова А.А. не могла вселиться в квартиру в связи с проживанием там истца Хлопина В.В. с супругой Х.Н.И. Вместе с тем, Колесова А.А. неоднократно просила разрешить вопрос о приватизации квартиры с ее участием, в чем ей было отказано.

К.Я.А. на момент регистрации его в квартире по ....., г.Березники, и на день рассмотрения дела является несовершеннолетним, самостоятельно реализовать свое право на вселение и проживание в жилом помещении не может.

Учитывая также, что Колесова А.А., К.Я.А. зарегистрированы в жилом помещении членами семьи нанимателя, включены 17.05.2023 г. в договор социального найма в качестве членов семьи нанимателя, то есть приобрели равное с Хлопиным В.В. право пользования указанным жилым помещением, следовательно, Колесова А.А. и несовершеннолетний К.Я.А. приобрели право пользования указанным жилым помещением. При этом непроживание несовершеннолетних детей в квартире не может служить основанием для признания их не приобретшими право пользования, поскольку в силу возраста они не могут самостоятельно реализовывать свои жилищные права, а непроживание вызвано объективными причинами.

Кроме того, ответчики от пользования спорным жилым помещением в установленном порядке не отказывались, волеизъявления на расторжение договора социального найма не выражали.

При изложенных обстоятельствах, суд считает исковые требования Хлопина В.В. о признании Колесовой А.А., К.Я.А. неприобрешими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета в жилом помещении по ....., г.Березники, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

                         Р е ш и л:

Исковые требования Хлопина В.В. к Хлопину А.В., Колесовой А.А., К.Я.А. о признании утратившим, неприобретшими право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, удовлетворить частично.

Признать Хлопина А.В., ..... года рождения, уроженца ....., утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ......

Решение суда считать основанием для снятия Хлопина А.В., ..... года рождения, в жилом помещении, расположенном по адресу: .....

В удовлетворении остальной части иска Хлопина В.В. – отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме (15.05.2024 г.).

Судья                (подпись)                 Бурдина И.А.

Копия верна. Судья