Решение от 11.02.2020 по делу № 12-2/2020 (12-58/2019;) от 30.12.2019

Мировой судья Кириченко О.П.                     12-1-2/2020

64RS0007-01-2019-002656-05

РЕШЕНИЕ

11 февраля 2020 года                                  г. Балашов

Судья Балашовского районного суда Саратовской области Невесенко В.Н.,

при секретаре ФИО,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антипова <данные изъяты>

его защитника ФИО,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антипова О.М. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 19 декабря 2019 года в отношении Антипова О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 19 декабря 2019 года Антипов О.М. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, Антипов О.М. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 19 декабря 2019 года отменить и прекратить производство по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Свои требования мотивирует тем, что за рулем автомобиля находился Дементьев А.Н., он транспортным средством не управлял. О том, что он якобы находился за рулем автомобиля в нетрезвом виде сотрудникам ДПС сообщили сотрудники ППС, с которыми у него произошел конфликт. Сами сотрудники ДПС не были очевидцами того, что он находился за рулем. При составлении протокола об административном правонарушении видеозаписи не исследовались, объяснения у него не отбирались, в связи с чем, данный протокол, положенный мировым судьей в основу доказательств его виновности, не может быть принят таковым. Считает, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ не доказана.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Антипов О.М. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 19 декабря 2019 года отменить и производство по делу прекратить.

Защитник ФИО в судебном заседании также жалобу поддержала, настаивает на ее удовлетворении.

Исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, допросив свидетелей, проверив законность и обоснованность судебного постановления, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч.ч. 2, 3 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются протокол об административном правонарушении, иные протоколы предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы. Не допускается использование доказательств, полученных с нарушением закона.

В силу ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Так, в судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 01 мая 2019 года в 02 часа 24 минуты на ул. Советская, 150А в г. Балашове Саратовской области водитель Антипов О.М., в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством <данные изъяты> в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, в связи с чем в отношении него 12 августа 2019 года составлен протокол 64 АР 710749 по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Антипову О.М. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи.

Факт нахождения Антипова О.М. в состоянии алкогольного опьянения также подтверждается следующими документами: протоколом 64 ОТ № 170117 от 01 мая 2019 года Антипов О.М. в 04 часа 05 минут отстранен от управления транспортным средством Тайота Люсида номерной знак Х 369 УН 64 регион, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что лицо которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

Из акта 64 МА № 122604 от 01 мая 2019 года в 04 часа 19 часов следует, что в ходе проведения исследования алкотестером «Юпитер» у Антипова О.М. установлено состояние опьянения, что также подтверждается бумажным носителем данных алкотестера с указанием результата 0,335 мг/л.

В связи с несогласием Антипова О.М. с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, последний 01 мая 2019 года в 04 часа 15 минут протоколом 64 МО № 188674 направлен на медицинское освидетельствование. В присутствии двух понятых пройти медицинское освидетельствование Антипов О.М. согласился.

Из справки ГУЗ «БМПНД» № 8 от 01 мая 2019 года у Антипова О.М. обнаружены клинические признаки, позволяющие предположить наличие опьянения.

Согласно заключению акта медицинского освидетельствования № 28 от 01 мая 2019 года, у Антипова О.М. установлено состояние опьянения.

Протоколы об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, акт освидетельствования на состояние опьянения в отношении Антипова О.М. на основании ст. 26.2 КоАП РФ судья признает допустимыми доказательствами по делу, поскольку они составлены и оформлены правильно, в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с разъяснением Антипову О.М. прав, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, и вручением ему копий протоколов, о чем в соответствующих графах имеются отметки. С заявлением или замечаниями Антипов О.М. не обращался.

Подвергать сомнению справку и акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения у судьи также не имеется оснований.

Факт совершения Антиповым О.М. административного правонарушения также подтверждается свидетельскими показаниями ФИО, который показал суду, что 01 мая 2019 года, примерно в 02 часа 30 минут он находился около дома 150 А на ул. Советская г. Балашова и видел, что ранее ему незнакомый Антипов О.М. двигался на своем автомобиле, и после того как он прекратил движение, к нему подошли сотрудники ППС, которые затем вызвали сотрудников ГИБДД. Сотрудники ГИБДД предложили Антипову О.М. пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что тот согласился. В ходе проведения освидетельствования Антипова О.М. было установлено состояние алкогольного опьянения последнего, алкотестер показал результат 0,335 мг/л. Также в его присутствии Антипова О.М., отстранили от управления транспортным средством.

Свидетель ФИО показала, что 01 мая 2019 года она находилась во дворе кафе «Барракуда», расположенного по адресу: Саратовская область, г. Балашов, ул. Советская, 150А, она уезжала и приезжала в течение всего вечера и ночи, и видела как Антипов О.М. распивал спиртные напитки (пиво) в кафе «Барракуда». На видео, которое она просмотрела совместно с сотрудниками полиции, она видела, что со двора стал выезжать автомобиль <данные изъяты> регион, за рулем которого находился ранее ей незнакомый Антипов О.М., который ранее употреблял спиртное в кафе. Находившиеся в это время там сотрудники ППС, преградили ему дорогу.

Свидетель ФИО пояснил, что 01 мая 2019 года он не был очевидцем управления Антиповым О.М. транспортным средством, а наблюдал только сам факт оформления протоколов сотрудниками ГИБДД в отношении Антипова О.М., при этом последний вел себя спокойно, неагрессивно.

Подвергать сомнению показания свидетелей у судьи нет оснований, поскольку они ранее не были знакомы с Антиповым О.М., дружеских, либо неприязненных отношения к нему не испытывают, вследствие чего не заинтересованы в итоге рассмотрения дела. Кроме того, показания данных свидетелей последовательны, согласуются с другими материалами дела и доказательствами исследованными в судебном заседании.

Довод лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника о том, что он действительно употреблял спиртное, но после этого не управлял транспортным средством, управлял автомобилем другой человек, что свидетельствует о том, что административное правонарушение он не совершал, в судебном заседании не нашло своего подтверждения и опровергается показаниями допрошенных свидетелей ФИО и ФИО

Вопреки доводам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении и его защитника, никаких нарушений при составлении протокола об административном правонарушении не усматривается. Права, предусмотренные ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и ст. 51 Конституции РФ Антипову О.М. разъяснены, копия протокола вручена, о чем имеются его подписи. Объяснения данные Антиповым О.М. занесены в протокол.

При рассмотрении дела мировым судьей все фактические обстоятельства по делу были установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении. Таким образом, на основе полного, всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, мировой судья пришел к совершенно правильному выводу о наличии события правонарушения и виновности Антипова О.М. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Иные доводы жалобы связаны с переоценкой доказательств и фактических обстоятельств дела, установленных мировым судьей. Указанные доводы являлись предметом рассмотрения и получили надлежащую правовую оценку.

При таких обстоятельствах, постановление мирового судьи судебного участка № 4 г. Балашова Саратовской области от 19 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении в отношении Антипова О.М. является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.1-30.9 КоАП РФ, судья

решил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 4 ░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 19 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░. 12.8 ░░░░ ░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░ 30 000 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 6 ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░                     ░.░.░░░░░░░░░