Решение по делу № 33-1635/2021 от 26.04.2021

Судья: Богдан С.Г. (Дело №2-150/2021) Дело №33-1635-2021 г.

УИД: 46RS006-01-2020-002790-25

КУРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Курск	02 июня 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Курского областного суда в составе:

председательствующего Апалькова А.М.,

судей Букреевой Е.В., Черниковой Е.Н.,

с участием пом. судьи Якушевой М.Н.,

при секретаре Логиновой П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску МУП «Гортеплосеть» к Пашковой Татьяне Николаевне, Пашкову Ивану Сергеевичу, Скачкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, поступившее по апелляционной жалобе ответчика Скачкова П.В. на решение Железногорского городского суда Курской области от 02 марта 2021 года, которым постановлено:

«иск МУП «Гортеплосеть» к Пашковой Татьяне Николаевне, Пашкову Ивану Сергеевичу, Скачкову Павлу Владимировичу о взыскании задолженности за коммунальные услуги, удовлетворить в части.

Взыскать в солидарном порядке с Пашковой Татьяны Николаевны, Пашкова Ивана Сергеевича, Скачкова Павла Владимировича в пользу МУП «Гортеплосеть» задолженность в размере 82.299,54 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2.669 руб., а всего 84.968,54 руб.

В остальной части иска – отказать.».

Заслушав доклад судьи Букреевой Е.В., объяснения представителя ответчика Скачкова П.В. – Свечкаря Ю.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

МУП «Гортеплосеть» обратилось в суд с иском к Пашковой Т.Н., Пашкову И.С. о взыскании задолженности за коммунальные услуги. Требования мотивировало тем, что Пашкова Т.Н. является собственником жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. В указанной квартире, кроме Пашковой Т.Н., зарегистрирован Пашков И.С. Многоквартирный жилой дом, в котором проживают ответчики, с 01.01.2013 года находился в управлении ООО «УК «Жилищник», а в настоящее время в управлении ООО «Управляющая компания -5». Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК» Жилищник» были заключены договор теплоснабжения № 683 от 01.01.2013 года и на поставку горячей воды № 683/1 от 01.01.2013 года. Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Управляющая компания -5» были заключены договор теплоснабжения № 305 от 01.01.2017 года и на поставку горячей воды № 305/1 от 01.01.2017 года. Согласно вышеуказанным договорам, МУП «Гортеплосеть» осуществляет поставку коммунального ресурса до границы балансовой принадлежности или эксплуатационной ответственности в количестве, позволяющем управляющей компании обеспечить предоставление потребителям коммунальной услуги. В то же время между ООО «УК-5» и МУП «Гортеплосеть» были заключены договоры на уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которым управляющая компания уступает, а МУП «Гортеплосеть» принимает право требования кредитора по отношению к должнику, согласно ежемесячно заключаемых договоров за период с 01.05.2010 года по 31.11.2018 года. Указанное право требования возникло на исполненных со стороны ООО «УК» «Жилищник» и ООО «Управляющая компания-5» работ по управлению многоквартирным домом, в котором проживают ответчики, и неисполнения ответчиками обязательств по оплате потребленных и неоплаченных жилищно-коммунальных услуг. У ответчиков в результате потребления коммунальных услуг образовалась задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления. МУП «Гортеплосеть» просило взыскать с ответчиков Пашковой Т.Н. и Пашкова И.С. в солидарном порядке задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 218139 рублей 87 коп., а также судебные расходы, связанные с получением справки о составе семьи – 60 руб., получением выписки из ЕГРН - 820 руб. и оплатой госпошлины – 5381 руб. 00 коп.

Определением Железногорского городского суда Курской области к участию в деле в качестве соответчика был привлечен Скачков П.В.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик Скачков П.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное, принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

В возражениях на апелляционную жалобу представитель истца - МУП «Гортеплосеть» по доверенности Пученкова Н.М. просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель истца - МУП «Гортеплосеть», ответчики в судебное заседание при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов апелляционной жалобы, оценив имеющиеся в деле доказательства, судебная коллегия полагает решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ч. 1 ст. 310 ГК РФ).

В силу ч. 3 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Частью 1 ст. 153 ЖК РФ на граждан и организации возложена обязанность своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса (п. 5 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Из материалов дела следует, что ответчики Пашкова Т.Н., Пашков И.С. и Скачков П.В. являются собственниками квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Квартира принадлежит им на праве совместной собственности, что подтверждается договором об обмене квартир от 31.03.1998 г. (том 3, л.д. 23-24).

В соответствии с адресными справками ОВМ МО МВД России «Железногорский» ответчики Пашкова Т.Н., Пашков И.С. зарегистрированы по адресу: <адрес>, а ответчик Скачков П.В. по адресу: <адрес>.

В суде первой инстанции стороны не оспаривали, что управление многоквартирным домом № по <адрес> осуществляет ООО «Управляющая компания – 5». Ранее эту обязанность выполняло ООО «УК» Жилищник».

Между МУП «Гортеплосеть» и ООО «УК» Жилищник» 01.01.2013 года были заключены договоры теплоснабжения (том 1, л.д. 110-124, 125-138).

01 января 2017 г. между МУП «Гортеплосеть» и ООО «Управляющая компания – 5» были заключены договоры теплоснабжения и горячего водоснабжения (том 1, л.д. 27-37, 96-107). По условиям данных договоров МУП «Гортеплосеть» взяло на себя обязательство обеспечивать поставку коммунальных ресурсов - тепла и горячей воды в многоквартирные жилые дома, управление которыми осуществляет ООО «Управляющая компания – 5». В число данных домов входит и многоквартирный жилой <адрес>

В соответствии с вышеуказанными договорами потребители должны были производить оплату за предоставляемые им коммунальные услуги ООО «УК» Жилищник» и ООО «Управляющая компания – 5», которые, в свою очередь, оплачивают фактический объем потребленного коммунального ресурса ресурсоснабжающей организации - МУП «Гортеплосеть».

В последующем, ООО «УК» Жилищник» и МУП «Гортеплосеть», ООО «УК-5» и МУП «Гортеплосеть» были заключены договоры на уступки прав требований к должникам, имеющим задолженность по оплате горячего водоснабжения и отопления, в порядке ст. 382 ГК РФ, согласно которым управляющие компании уступили, а МУП «Гортеплосеть» приняло право требования кредитора по отношению к должникам за период с 01.11.2014 года по 31.11.2018 года (том 1, л.д. 41-95, 139-250, том 2, л.д.2-149).

Размер задолженности подтвержден справкой по начислению и оплате за жилищно – коммунальные услуги (том 1, л.д. 15-26). Контррасчет ответчиками представлен не был.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции, пришел к выводу, что требования МУП «Гортеплосеть» являются обоснованными. Вместе с тем, с учетом заявленного ответчиками ходатайства о применении срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

Данные выводы суда являются правильными, соответствующими материалам дела и закону.

В апелляционной жалобе ответчик Скачков П.В. ссылается на то, что он не обязан оплачивать задолженность за горячее водоснабжение, поскольку в квартире не проживает, соответственно данная коммунальную услугу не потреблял. Полагает, что суд неправильно применил нормы материального права, а именно ч. 11 ст. 155 ЖК РФ.

Данный довод является несостоятельным, поскольку основан на неправильном толковании норм материального права, основанием к отмене принятого судебного акта не является.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 №22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», следует, что собственник, а также дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены его семьи, в том числе бывший член семьи, сохраняющий право пользования жилым помещением, исполняют солидарную обязанность по внесению платы за коммунальные услуги, если иное не предусмотрено соглашением.

В силу п. 37 этого же Постановления Пленума ВС РФ временное неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

При временном отсутствии нанимателей (собственников) и (или) членов их семей внесение платы за иные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации (часть 11 статьи 155 ЖК РФ).

Перерасчет платы в таких случаях производится на основании заявления, поданного гражданином в сроки, предусмотренные правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации. Пропуск нанимателем, собственником и иными лицами, проживающими в жилом помещении, по уважительным причинам срока для обращения с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги в связи с временным его отсутствием (например, тяжелая болезнь или другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с заявлением о перерасчете платы за коммунальные услуги) не является основанием для отказа в удовлетворении требований о перерасчете такой платы.

В силу абзаца второго пункта 86 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила N 354), утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. N 354, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета и при этом отсутствие технической возможности его установки не подтверждено в установленном настоящими Правилами порядке либо в случае неисправности индивидуального или общего (квартирного) прибора учета в жилом помещении и неисполнения потребителем в соответствии с требованиями пункта 81(13) настоящих Правил обязанности по устранению его неисправности, перерасчет не производится, за исключением подтвержденного соответствующими документами случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы.

Абзацем первым пункта 91 Правил N 354 установлено, что перерасчет размера платы за коммунальные услуги осуществляется исполнителем в течение 5 рабочих дней после получения письменного заявления потребителя о перерасчете размера платы за коммунальные услуги (далее - заявление о перерасчете), поданного до начала периода временного отсутствия потребителя или не позднее 30 дней после окончания периода временного отсутствия потребителя.

Из положений пункта 92 Правил N 354 следует, что в заявлении о перерасчете указываются фамилия, имя и отчество каждого временно отсутствующего потребителя, день начала и окончания периода его временного отсутствия в жилом помещении. К заявлению о перерасчете должны прилагаться документы, подтверждающие продолжительность периода временного отсутствия потребителя, а также акт обследования на предмет установления отсутствия технической возможности установки индивидуального, общего (квартирного) приборов учета.

С учетом приведенных правовых норм следует, что перерасчет размера платы при отсутствии потребителя за предоставленную потребителю в таком жилом помещении коммунальную услугу возможен только при наличии соответствующего заявления с приложением указанных документов и в том случае, если жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета в связи с отсутствием технической возможности его установки, либо - в случае отсутствия случая отсутствия всех проживающих в жилом помещении лиц в результате действия непреодолимой силы (независимо от возможности или невозможности установления прибора учета).

Соответственно, при заявлении о проведении перерасчета за коммунальную услугу по холодному водоснабжению за период своего временного отсутствия в жилом помещении, потребитель кроме доказательств действительности такого отсутствия, должен подтвердить отсутствие в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Таким образом, перерасчет платы за горячее водоснабжение для лица временно не проживающего в жилом помещении возможно произвести на основании соответствующего заявления.

Как следует из материалов дела и не оспаривалось ответчиками, спорное жилое помещение не оборудовано индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета горячего водоснабжения.

Ответчиком Скачковым П.В. в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ не было представлено доказательств, подтверждающих факт его обращения с таким заявлением к истцу, либо в управляющую организацию, а также доказательств отсутствия в жилом помещении прибора учета в связи с невозможностью установки такого прибора (предоставить соответствующий акт обследования).

Его довод о том, что он не проживает в квартире с 2004 г., не является основанием к отмене решения суда первой инстанции.

Соглашение между собственниками квартиры № дома № по <адрес> о порядке оплаты коммунальных услуг отсутствует, для оплаты коммунальных услуг имеется один лицевой счет, в связи с чем Скачков П.В. обязан нести солидарную ответственность с иными собственниками квартиры.

Доводы представителя ответчика Скачкова П.В. – по доверенности Свечкаря Ю.А. в суде апелляционной инстанции о том, что истцом был произведен неверный расчет задолженности, несостоятельны, поскольку таких доказательств представлено не было, данный расчет судом проверен.

Иных доводов для отмены обжалуемого решения апелляционная жалоба не содержит.

Таким образом, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, подтверждены исследованными и надлежаще оцененными доказательствами, подробно мотивированы в решении. Нормы материального права применены судом правильно, нарушений норм процессуального права, признаваемых законом основаниями к отмене судебных постановлений, не допущено. Суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им правильную правовую оценку.

Оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене решения суда в апелляционном порядке не имеется.

Руководствуясь п.1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

Решение Железногорского городского суда Курской области от 02 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Скачкова П.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: