Решение по делу № 2-1866/2021 от 23.07.2021

2-1866/2021

                                                         50RS0046-01-2021-002866-18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ступино Московская область                               20 декабря 2021 года

Ступинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Середенко С.И., при секретаре Мосальской Н.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Петрова Владимира Николаевича к Пустушкиной Елене Васильевне, Дидиной Наталье Михайловне, Богомазову Николаю Яковлевичу, Богомазову Егору Яковлевичу, Богомазову Ивану Яковлевичу, Васильевой Нине Яковлевне, Метловой Валентине Яковлевне о разделе жилого дома,

УСТАНОВИЛ:

        Петров В. Н. обратился с иском с учетом уточнения требований (л.д.81) к Пустушкиной Е. В., Дидиной Н. М., Богомазову Н. Я., Богомазову Е. Я., Богомазову И. Я., Васильевой Н. Я., Метловой Ва. Я. о разделе жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

        В обоснование заявленных требований ссылается на то, что Петров В. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником 1/7 доли в праве, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/21 доли в праве жилого дома с кадастровым номером №, согласно техническому паспорту, изготовленному Ступинским филиалом ГБУ Московской области «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - технический паспорт), имеющему общую площадь 35,3 кв.м, жилую площадь 19,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (далее - жилой дом).

        Ранее указанная 1/7 доля жилого дома принадлежала матери истца - ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; другая 1/7 доля жилого дома ранее принадлежали ФИО14 на основании того же свидетельства о -праве на наследство по завещанию.

        Таким образом, истцу принадлежат 4/21 (1/7+1/21) доли жилого дома.

    Иными участниками общей долевой собственности жилого дома являются:

ФИО4 (ответчик) на основании договора дарения от: ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/21 доли,

ФИО3 (ответчик) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/21доли.

ФИО5 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/7доли, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права;

ФИО1 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве №

ФИО7 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство     от    ДД.ММ.ГГГГ,    доля    в    праве:    1/7,    в    ЕГРН    отсутствует    запись    о государственной регистрации права;

ФИО8 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство     от    ДД.ММ.ГГГГ,    доля    в    праве:    1/7    доли,    в    ЕГРН    отсутствует    запись    о государственной регистрации права;

ФИО9 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство    от    ДД.ММ.ГГГГ,    доля    в    праве:    1/7    доли,    в    ЕГРН отсутствует    запись    о государственной регистрации права.

    Запись сведений о собственниках долевой собственности жилого                              о дома содержится в техническом паспорте (дата записи: ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, на указанный жилой дом истцу принадлежат 4/21доли в праве, ответчику Дидиной Н.М. принадлежат 1/21 доли в праве, ответчику Пустушкиной Е.В. принадлежат 1/21 доли в праве.

    Право на оставшиеся 15/21 доли жилого дома не зарегистрировано.

    В настоящее время добровольно прийти к соглашению об использовании жилого дома не удалось

        Истец, его представитель исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

        Ответчики Пустушкина Е.В., Дидина Н.М. не возражает против раздела дома, с заключением согласны.

    Ответчики Богомазов Н.Я., Богомазов Е.Я., Богомазов И.Я., Васильева Н.Я., Метлова В.Я. в судебное заседание не явились, Ходатайств об отложении, возражения не заявили, извещались по указанным адресам.

Суд, выслушав явившихся лиц, обозрев материалы гражданского дела, считает заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 252 Гражданского кодекса РФ, при не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

        Согласно представленных документов, Петров В. Н. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, реестровый №, является собственником 1/7 доли в праве, а также на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником 1/21 доли в праве жилого дома с кадастровым номером 50:33:0010202:221, согласно техническому паспорту, изготовленному Ступинским филиалом ГБУ <адрес> «МОБТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (далее - технический паспорт), имеющему общую площадь 35,3 кв.м, жилую площадь 19,1 кв.м, расположенном по адресу: <адрес> (далее - жилой дом).

        Ранее указанная 1/7 доля жилого дома принадлежала матери истца - ФИО13 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ; другая 1/7 доля жилого дома ранее принадлежали ФИО14 на основании того же свидетельства о -праве на наследство по завещанию.

        Таким образом, истцу принадлежат 4/21 (1/7+1/21) доли жилого дома.

    Иными участниками общей долевой собственности жилого дома являются:

ФИО4 (ответчик) на основании договора дарения от: ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/21 доли,

ФИО3 (ответчик) на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/21доли.

ФИО5 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве: 1/7доли, в ЕГРН отсутствует запись о государственной регистрации права;

ФИО1 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 1/7 TOC \o "1-5" \h \z

ФИО7 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство     от    ДД.ММ.ГГГГ,    доля    в    праве:    1/7,    в    ЕГРН    отсутствует    запись    о государственной регистрации права;

ФИО8 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство     от    ДД.ММ.ГГГГ,    доля    в    праве:    1/7    доли,    в    ЕГРН    отсутствует    запись    о государственной регистрации права;

ФИО9 (ответчик) на основании свидетельства о праве на наследство    от    ДД.ММ.ГГГГ,    доля    в    праве:    1/7    доли,    в    ЕГРН отсутствует    запись    о государственной регистрации права.

    Запись сведений о собственниках долевой собственности жилого                              о дома содержится в техническом паспорте (дата записи: ДД.ММ.ГГГГ).

    Таким образом, на указанный жилой дом истцу принадлежат 4/21доли в праве, ответчику Дидиной Н.М. принадлежат 1/21 доли в праве, ответчику Пустушкиной Е.В. принадлежат 1/21 доли в праве.

    Право на оставшиеся 15/21 доли жилого дома не зарегистрировано.

    По делу была назначена и проведена строительно-техническая экспертиза. Из заключения эксперта следует, что возможно произвести раздел жилого дома выделив ФИО2 2/21 доли с прекращением права общей долевой собственности с выделением части жилого дома Произведен расчет компенсации за несоразмерность выделяемой доли.

    Стороны не заявили возражения относительно представленного варианта раздела жилого дома.

    По представленному разделу Петров В.Н. за превышение выделяемой доли в натуре выплачивает ответчикам денежную. Компенсацию в сумме 28682 рубля пропорционально деле в праве.

    Также указано какие переустройство, переоборудование необходимо произвести. Данные работы проводятся за счет общих средств пропорционально доле в праве.

С учетом изложенного, заключения эксперта, суд считает возможным удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 94, 195-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Произвести раздел жилого дома КН <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес> согласно заключения эксперта:

    Петрову Владимиру Николаевичу выделить жилое здание с назначением - жилое с частью пристройки – блок жилого дома автономный, с произведенным переоборудованием и перепланировкой и хозяйственные строения, в собственность:

    - жилая № лит. А – основное строение, площадью 8,6 кв.м., стоимостью 117486,00 руб.;

    - помещение №, лит. а2 – пристройка, площадью 14,8 кв.м., стоимостью 105084,00 руб.

              Итого общая площадь здания - блока жилого дома автономного составляет 23,4 кв.м.;

    Хозяйственные строения и сооружения:

    - гараж, лит. Г6, площадью застройки – 28,1 кв.м.,

    - служебное, лит. Г8, площадью застройки – 23,9 кв.м.,;

    - служебное, лит. Г9, площадью застройки – 13,5 кв.м.,

                  Пустушкиной Елене Васильевне, Дидиной Наталье Михайловне (по 1/17 доле каждой), Богомазову Николаю Яковлевичу, Богомазову Егору Яковлевичу, Богомазову Ивану Яковлевичу, Васильевой Нине Яковлевне, Метловой Валентине Яковлевне (по 3/17 доле каждому) : выделить жилое здание с назначением - жилое с частью пристройки и с верандами – блок жилого дома автономный, с произведенным переоборудованием и перепланировкой и хозяйственные строения, в общую долевую собственность:

    - кухня №, лит. А – основное строение, площадью 16,2 кв.м.,;

    - жилая №, лит. А – основное строение, площадью 10,1 кв.м.,

    - помещение №, лит. а1 – веранда, площадью 10,7 кв.м.,;

    - помещение №, лит. а2 – пристройка, площадью 10,2 кв.м.,.;

    - помещение №, лит. а2 – пристройка, площадью 10,8 кв.м.,

    - помещение №, лит. а2 – пристройка, площадью 13,0 кв.м.,

    - помещение №, лит. а – веранда, площадью 9,6 кв.м.,

    - помещение №, лит. а2 – пристройка, площадью 6,4 кв.м.,

          Итого общая площадь здания составляет 87,0 кв.м.;

    Хозяйственные строения и сооружения:

    - служебное, лит. Г, площадью застройки – 26,3 кв.м.,

    - служебное, лит. Г1, площадью застройки – 13,9 кв.м.,

    - сарай, лит. Г2, площадью застройки – 11,9 кв.м.,

    - сарай, лит. Г3, площадью застройки – 22,8 кв.м.,

    - сарай, лит. Г4, площадью застройки – 23,7 кв.м.,

    - сарай, лит. Г5, площадью застройки – 52,7 кв.м.,

    - навес, лит. Г7, площадью застройки – 9,7 кв.м.,

    - служебное, лит. Г10, площадью застройки – 35,9 кв.м.,

    - служебное, лит. Г11, площадью застройки – 7,2 кв.м.,

    - служебное, лит. Г12, площадью застройки – 2,6 кв.м., -

    уборная, лит. В, площадью застройки – 2,0 кв.м.,.

Прекратить право общей долевой собственности Петрова Владимира Николаевича, а также Пустушкиной Елены Васильевны, Дидиной Натальи Михайловны, Богомазова Николая Яковлевича, Богомазова Егора Яковлевича, Богомазова Ивана Яковлевича, Васильевой Нины Яковлевны, Метловой Валентины Яковлевны на жилой <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с Петрова Владимира Николаевича в пользу Пустушкиной Елены Васильевны, Дидиной Натальи Михайловны компенсацию за несоразмерность выделяемой доли в размере по 1687 (одна тысяча шестьсот восемьдесят семь) рублей 18 копеек

Взыскать с Петрова Владимира Николаевича в пользу Богомазова Николая Яковлевича, Богомазова Егоря Яковлевича, Богомазова Ивана Яковлевича, Васильевой Нины Яковлевны, Метловой Валентины Яковлевны каждому по 5061 (пять тысяч шестьдесят один) рубль 53 копейки.

Произвести переоборудование за счет сторон пропорционально долям

произвести следующую перепланировку: 1) между разделяемыми частями жилого дома – основным строением (лит. А) - в помещении № (жилая площадью 19,1 кв.м.) возводится разделительная стена деревянная каркаснообшивная с двух сторон размером 4,4х2,7 м., площадью 11,9 кв.м., в следствие чего образовываются два жилых помещения: № (жилая площадью 8,6 кв.м.) и № (жилая площадью 10,1 кв.м.); - произвести следующие переоборудования: 2) между помещениями: № (основное строение - лит. А, жилая, площадью 8,6 кв.м.) и № (пристройка - лит. а2, площадью 14,8 кв.м.) – оборудуется дверной проём с деревянной рамой и филенчатой дверью; 3) между помещениями: № (пристройка - лит. а2, площадью 14,8 кв.м.) и № (пристройка - лит. а2, площадью 6,4 кв.м.) – закрывается дверной проём каркаснообшивным способом; 4) из помещения № (пристройка - лит. а2, площадью 14,8 кв.м.) оборудуется дверной проём с деревянной рамой и цельнодеревянной дверью для входа-выхода на улицу (на земельный участок).

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Ступинский суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в мотивированном виде.

     Судья:                                                      Середенко С.И.

В мотивированном виде решение суда изготовлено 27 декабря 2021 года

                 Судья:                                                     Середенко С.И.