Решение по делу № 2-2100/2018 от 07.08.2018

Дело № 2 – 2100/2018

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 октября 2018 года                      г. Пермь

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе председательствующего судьи Ладейщиковой М.В.,

при секретаре Коромысловой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «<.....>» к У.С.З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины, суд

У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество «<.....>» (далее – АО «<.....>») обратилось в суд с исковыми требованиями к У.С.З., в которых просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору кредитной карты за период с (дата) по (дата) в общей сумме 168 561 рубль 84 копейки, из которой:

116 334, 27 рублей – задолженность по основному долгу;

35 817,7 рублей – размер процентов;

16 409,87 – штрафные проценты за неоплату в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

Кроме того, просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 571,21 рубля.

Заявленные требования истец мотивировал следующим.

(дата) между У.С.З. и АО «<.....>» был заключен кредитный договор №... с лимитом задолженности 115 000 рублей.

Заключенный между сторонами договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, а именно кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг.

Ответчик был проинформирован банком о полной стоимости кредита, далее по тексту - ПСК, до заключения договора кредитной карты, путем указания полной стоимости кредита в тексте заявления - анкеты. При этом в соответствии с п. 2.1. Указания Банка России № 2008-У от 13 мая 2008 г. «О порядке расчета и доведения до заемщика – физического лица полной стоимости кредита в расчет полной стоимости кредита включаются платежи заемщика по кредитному договору, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, размеры и сроки уплаты которых известны на момент заключения кредитного договора. ПСК, вытекающая из договора кредитной карты, не может быть рассчитана детально, поскольку графика платежей и точных дат погашения задолженности по договору кредитной карты не устанавливается, а погашение текущей задолженности зависит только от поведения Клиента. В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (настоящий Федеральный закон не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты.

У.С.З. в свою очередь при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные Договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть Банку заемные денежные средства.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору. Банком ежемесячно направлялись ответчику счета-выписки - документы, содержащие информацию об операциях, совершенных по кредитной карте, комиссиях/платах/штрафах, процентах по кредиту в соответствии с Тарифами Банка, задолженности по договору, лимите задолженности, а также сумме минимального платежа и сроках его внесения и иную информацию по Договору.

Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, чем нарушала условия Договора (п 5.6 Общих Условий (п. 7.2.1 Общих условий УКБО)).

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по Договору, Банк в соответствии сп. 11,1 Общих Условий (п. 9.1 Общих условий УКБО) расторг Договор (дата) путем выставления в адрес ответчика Заключительного счета, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования.

В настоящее время задолженность ответчика перед банком составляет в общей сумме 168 561 рубль 84 копейки, из которых: 116 334,27 рубля– сумма основного долга, 21 571,48 рублей – просроченные проценты, 11 850,72 рублей – штрафные проценты за неуплаченный в срок в соответствии с договором суммы в погашение задолженности по кредитной карте. Ответчик сумму задолженности не погашает.

Просит заявленные требования удовлетворить.

Представитель истца – АО «<.....>» в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 7).

Ответчик – У.С.З. в судебное заседание не явилась, извещена по последнему известному месту жительства заказной корреспонденцией с уведомлением.

В материалах дела имеются доказательства того, что суд заблаговременно направил ответчику судебное извещение по адресу, указанному в материалах дела.

По информации отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по <АДРЕС> У.С.З. с (дата) зарегистрирована по адресу: <АДРЕС>

Судебное извещение ответчиком не получено, возвращено в суд с отметкой почтового отделения «Истек срок хранения». На конверте имеется данные о том, что почтальон неоднократно пытался вручить письмо, оставлял извещение в почтовом ящике о необходимости явиться за ним в отделение связи. Ответчик за письмом в отделение связи не явился.

Учитывая, что судом предприняты необходимые действия по извещению ответчика о дне и времени рассмотрения дела, суд расценивает неявку ответчика в почтовое отделение по месту жительства за получением судебного извещения как отказ от его получения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно статье 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

В силу пункта 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

При таком положении, в связи с отсутствием сведений об уважительности причин неявки ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства, а также материалы гражданского дела №..., приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пунктов 1, 2 статьи 846 Гражданского кодекса Российской Федерации, при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами. Банк обязан заключить договор банковского счета с клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на объявленных банком для открытия счетов данного вида условиях, соответствующих требованиям, предусмотренным законом и установленными в соответствии с ними банковскими правилами.

Положениями статьи 850 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа. Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пункту 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

На основании пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

По смыслу пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктами 1.5, 1.6 Положения об эмиссии банковских карт и об операциях, совершенных с использованием платежных карт Центрального Банка РФ от 24 декабря 2004 г. № 266-П (далее по тексту Положение), предусмотрено, что кредитная организация вправе осуществлять эмиссию банковских карт следующих видов: расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт и предоплаченных карт, держателями которых являются физические лица. Кредитная организация - эмитент осуществляет расчеты по операциям с расчетными (дебетовыми) картами, кредитными картами, предоплаченными картами с учетом требований валютного законодательства Российской Федерации и настоящего Положения.

Расчетная (дебетовая) карта как электронное средство платежа используется для совершения операций ее держателем в пределах расходного лимита - суммы денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, и (или) кредита, предоставляемого кредитной организацией - эмитентом клиенту при недостаточности или отсутствии на банковском счете денежных средств (овердрафт).

Кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.8 Положения).

В соответствии с п. 1.12 Положения, клиент совершает операции с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт по банковскому счету (соответственно счет физического лица, индивидуального предпринимателя, юридического лица), открытому на основании договора банковского счета, предусматривающего совершение операций с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, заключаемого в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (договор банковского счета).

Конкретные условия начисления и уплаты процентов (размер процентной ставки, сроки уплаты и другие условия) по предоставленному кредиту для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, и на остатки денежных средств клиента, находящихся на его банковском счете, могут определяться в договоре с клиентом (п. 1.15 Положения).В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Удовлетворяя заявленные истцом требования в указанной части в полном объеме, суд учел положения указанной нормы закона о соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. По смыслу названной правовой нормы уменьшение неустойки является правом суда. С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба (Определения Конституционного Суда Российской Федерации 21 декабря 2000 года N 263-О, от 15 января 2015 года N 6-О, от 15 января 2015 года N 7-О). Таким образом, возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия. Вместе с тем, в соответствии с п. 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом предоставленная суду возможность снизить размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. По общему правилу, соразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается. Вместе с тем, неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежного обязательства позволяет ему неправомерно пользоваться чужими денежными средствами. Поскольку никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, условия такого пользования не могут быть более выгодными для должника, чем условия пользования денежными средствами, получаемыми участниками оборота правомерно (например, по кредитным договорам). Иными словами, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору. Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из обстоятельств конкретного дела. В пункте 11 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, Верховного Суда Российской Федерации от 22 мая 2013 года отмечено, что решая вопрос об уменьшении размера подлежащей взысканию неустойки, суды принимают во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; соотношение процентной ставки с размерами ставки рефинансирования; недобросовестность действий кредитора по принятию мер по взысканию задолженности; имущественное положение должника.Судом установлены следующие обстоятельства по делу. АО «<.....>» является кредитной организацией, действующим юридическим лицом (л.д. 11-15), АО «<.....>» выдана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 10). Путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете У.С.З. от (дата), между АО «<.....> и ответчиком У.С.З. заключен договор кредитной карты №... по тарифному плану ТП 7.16 с лимитом задолженности до 300 000 рублей для совершения операций покупок, полная стоимость которого при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 51,27% годовых. Полная стоимость кредита оставила 51,27% годовых (л.д. 29, 30). Лимит задолженности по кредитной карте, в соответствии с п. 6.1 Общих условий (п. 5.3. Общих условий УКБО), устанавливается Банком в одностороннем порядке и в любой момент может быть изменен в сторону повышения либо понижения без предварительного уведомления Клиента.Активации кредитной карты осуществлена (дата), о чем свидетельствует выписка по счету (л.д. 17-22). Приказом «<.....>» Банк (ЗАО) №....01 от (дата) введены в действие новые тарифные планы (л.д. 31-32). Согласно Приложению №... к Приказу, по тарифному плану ТП 7.16 (Рубли РФ) установлен беспроцентный период – до 55 дней, процентная ставка по операциям покупок и операциям получения наличных денежных средств и прочим операциям – 42,9% годовых; плата за обслуживание основной карты – 590 рублей, дополнительной карты - 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств или за перевод средств – 2,9% плюс 290 рублей; плата за предоставление услуги «СМС-банк» - 59 рублей; минимальный платеж – не более 6% от задолженности мин. 600 рублей; штраф за неуплату минимального платежа, совершенную первый раз – 590 рублей, второй раз подряд – 1% от задолженности плюс 590 рублей, третий и более раз подряд – 2% от задолженности плюс 590 рублей; процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа – 0,2% в день; плата за включение в программу страховой защиты 0,89% от задолженности; плата за использование денежных средств сверх лимита задолженности – 390 рублей; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% плюс 290 рублей (л.д. 32). В материалы дела представлены условия присоединения к договору коллективного страхования (л.д. 16). Согласно выписке по договору от (дата), кредитная карта была активирована У.С.З. (дата), ответчиком совершались расходные операции по карте. С (дата) банком стали начисляться штрафные санкции (л.д.23-26). Банком в адрес У.С.З. направлялся заключительный счет, согласно которому задолженность ответчика по договору кредитной карты по состоянию на (дата) составила 168 561,84 рублей. Срок оплаты задолженности банком установлен в течение 5 дней (л.д. 38). Согласно расчету задолженности по договору кредитной линии №... и справке о размере задолженности, задолженность У.С.З. перед АО «<.....>» на (дата) составила 168 561 рубль 84 копейки, в том числе: основной долг 116 334 рубля 27 копеек, проценты 35 817 рублей 70 копеек и комиссии и штрафы в размере 16 409 рублей 87 копеек (л.д. 9, 17-22).(дата) мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края вынесен судебный приказ №... о взыскании с У.С.З. в пользу АО «<.....>» (ранее «<.....> <.....> ЗАО») сумму задолженности по кредитной карте №... за период с (дата) по (дата) в размере 168 561 рубль 84 копейки, в том числе: основной долг 116 334 рубля 27 копеек, проценты 35 817 рублей 70 копеек, штрафные проценты и комиссии и в размере 16 409 рублей 87 копеек и государственная пошлина в размере 2 186 рублей 31 копейка (дело №..., л.д.39).(дата) мировым судьей судебного участка №... <.....> судебного района <АДРЕС> края, судебный приказ был отменен по заявлению должника У.С.З. (гр.дело №..., л.д.43). В заявлении об отмене судебного приказа У.С.З. указывала, что находится в отпуске по уходу за ребенком, временно не работает, необходимо разблокировать счет в связи с получением пособия на ребенка (гр.дело №..., л.д. 42).

Согласно представленным данным, записи актов о смерти У.С.З. не обнаружены, к уголовной ответственности ответчик не привлекалась.

Учитывая требования закона и фактические обстоятельства дела, установленные в судебном заседании, суд считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

Как следует из искового заявления и подтверждается выпиской по счету, обязательства по оплате суммы предоставленного кредита, исполнялись ответчиком не своевременно.

Судом установлено, что ответчик в одностороннем порядке отказалась от исполнения принятых на себя обязательств по возврату кредита. Долг ответчиком не погашен до настоящего времени. Доказательств обратного, со стороны У.С.З., суду не представлено.

Сумма задолженности составляет 168 561 рубль 84 копейки, из которой: основной долг 116 334 рубля 27 копеек, просроченные проценты 35 817 рублей 70 копеек, штрафные проценты и комиссии в размере 16 409 рублей 87 копеек.

Представленный истцом письменный расчет подлежащих взысканию сумм, ответчиками не оспорен. Доказательств оплаты задолженности ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание последствия нарушения ответчиком обязательств (пользование денежными средствами), длительность нарушения исполнения обязательства заемщиком, за который начислена неустойка, соотношение суммы заявленной ко взысканию штрафных процентов и комиссии с размером суммы задолженности по основному долгу и процентам, суд полагает, что начисленная истцом ко взысканию сумма процентов в размере 35 817 рублей 70 копеек, штрафные проценты и комиссии в размере 16 409 рублей 87 копеек не свидетельствует об ее явной несоразмерности.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по соглашению в пользу АО «<.....>» полежат взысканию суммы непогашенного кредита, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции в общей сумме 168 561 рубль 84 копейки.

В соответствии с положениями статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом по платежным поручениям №... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 2 285,62 рублей, и по платежному поручению №... от (дата) уплачена государственная пошлина в размере 2 249,65 рублей, всего 4 535 рублей 27 копеек (л.д. 2, 3).

Сумма размера взыскиваемого по иску долга составляет 168 561 рубль 84 копейки, соответственно, размер государственной пошлины равен 4 571 рубль 24 копейки.

В связи с удовлетворением исковых требований, с У.С.З. в пользу АО «<.....>» надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в пределах оплаченной истцом суммы госпошлины при подаче иска - 4 535 рублей 27 копеек.

На основании статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

По смыслу указанной нормы права, поскольку истец при подаче искового заявления в суд не доплатил размер государственной пошлины в сумме 35 рублей 97 копеек, учитывая, что судом заявленные требования удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает с У.С.З. в доход бюджета муниципальных районов и городских округов государственную пошлину в размере 35 рублей 97 копеек (4 571,24 – 2 285,62 – 2 249,65).

Руководствуясь ст. 98, 194 – 199, 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования акционерного общества «<.....>» к У.С.З. о взыскании задолженности по договору кредитной карты, расходов по оплате государственной пошлины,– удовлетворить.

Взыскать с У.С.З. в пользу акционерного общества «<.....>» задолженность по кредитному договору №... от (дата), за период с (дата) по (дата), в размере 168 561 рубль 84 копейки, в том числе:

116 334 рубля 27 копеек – основной долг,

35 817 рублей 70 копеек – проценты по договору,

16 409 рублей 87 копеек – штрафные проценты и комиссии.

Взыскать У.С.З. в пользу акционерного общества «<.....>»расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 535 рублей 27 копеек.

Взыскать с У.С.З. государственную пошлину в размере 35 рублей 97 копеек в доход бюджета <.....> городского округа.

Ответчик У.С.З. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ей копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в <АДРЕС>вой суд путем подачи жалобы через <.....> районный суд <АДРЕС> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме принято (дата).

Судья                     М.В. Ладейщикова

<.....>