Решение по делу № 33-1256/2024 от 05.02.2024

Дело № 33-1256/2024

УИД 36RS0004-01-2023-008322-32

Строка № 2.152г

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29 февраля 2024 года Воронежский областной суд в составе:

председательствующего судьи: Бабкиной Г.Н.,

при секретаре: Еремишине А.А.,

рассмотрев единолично в открытом судебном заседании гражданскому делу № 2-400/2024 по исковому заявлению Соколова Константина Михайловича к Косяковой Екатерине Александровне о взыскании ущерба,

по частной жалобе Косяковой Екатерины Александровны на определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 января 2024 года,

(судья райсуда Турбина А.С.)

установил:

Соколов К.М. обратился в суд с иском к Косяковой Е.А. о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия (т.1 л.д. 3-7).

В ходе рассмотрения дела от Косяковой Е.А. поступило ходатайство о назначении по делу судебной автотехнической экспертизы (т.1 л.д. 106-107).

Определением Ленинского районного суда г. Воронежа от
12 января 2024 года по делу назначена судебная экспертиза (т.1 л.д. 247-251).

Не согласившись с указанным определением, Косякова Е.А. обратилась в суд с частной жалобой, в которой просит определение суда в части распределения расходов по оплате экспертизы отменить (т.2 л.д. 3-5).

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает дело без извещения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем сведения
о времени и месте судебного разбирательства размещены на сайте суда.

Статья 331 ГПК РФ регламентирует порядок обжалования определений суда первой инстанции.

Полномочия суда апелляционной инстанции при рассмотрении частной жалобы, представления прокурора закреплены в статье 334 ГПК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, возражений, суд приходит к следующему.

Доказательствами по делу, как это предусмотрено положениями части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио и видеозаписей, заключений экспертов.

Статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно статье 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Каждая из сторон и другие лица, участвующие в деле, вправе представить суду вопросы, подлежащие разрешению при проведении экспертизы. Окончательный круг вопросов, по которым требуется заключение эксперта, определяется судом. Отклонение предложенных вопросов суд обязан мотивировать.

Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы.

В силу пункта 1 статьи 80 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан указать в определении о назначении экспертизы наименование стороны, которая производит ее оплату.

Как предусмотрено частью 1 статьи 85 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, эксперт обязан принять к производству порученную ему судом экспертизу и провести полное исследование представленных материалов и документов; дать обоснованное и объективное заключение по поставленным перед ним вопросам и направить его в суд, назначивший экспертизу; явиться по вызову суда для личного участия в судебном заседании и ответить на вопросы, связанные с проведенным исследованием и данным им заключением.

Суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) и, соответственно, к судебным расходам (ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 3 статьи 95 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения. Размер вознаграждения экспертам, специалистам определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с экспертами, специалистами.

В части 5 этой же статьи установлено, что размер вознаграждения за проведение судебной экспертизы экспертом государственного судебно-экспертного учреждения, назначенной по ходатайству лица, участвующего в деле, определяется судом по согласованию со сторонами и по соглашению с руководителем государственного судебно-экспертного учреждения.

В силу его положений государственная судебно-экспертная деятельность осуществляется государственными судебно-экспертными учреждениями и государственными судебными экспертами - аттестованными работниками такого учреждения, обязанными в порядке исполнения своих должностных обязанностей принять к производству и провести порученную им руководителем учреждения судебную экспертизу, основанием для которой является, в том числе, определение суда (статьи 1, 11, 12, 16 и 19). В соответствии с нормами процессуального законодательства судебная экспертиза может производиться вне государственных судебно-экспертных учреждений лицами, обладающими специальными знаниями в науке, технике, искусстве или ремесле, но не являющимися государственными судебными экспертами; на судебно-экспертную деятельность этих лиц распространяется действие отдельных статей данного Федерального закона (статья 41).

По смыслу приведенных правовых норм, вопрос о размере вознаграждения эксперта, в том числе при проведении экспертизы негосударственной экспертной организацией, должен разрешаться под контролем суда с учетом общих принципов обоснованности, разумности и соразмерности.

Согласно пункту 1 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, подлежащие выплате экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, предварительно вносятся на счет открытый в порядке, установленном бюджетным законодательством Российской Федерации, стороной, заявившей соответствующую просьбу.

Как видно из материалов дела по ходатайству представителя ответчика на основании определения Ленинского районного суда г. Воронежа от
12 января 2024 года по делу назначена судебная автотовароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «Воронежский центр судебной экспертизы». Оплата за производство указанной экспертизы возложена на ответчика – Косякову Е.А. (т.1 л.д.247-251).

Доводы жалобы о том, что в определении не указана стоимость экспертизы, и срок ее оплаты, не может повлечь отмену судебного акта, поскольку в указанной части оспаривание судебного акта путем подачи жалобы законом не предусмотрено. К тому же, вопреки доводам жалобы срок внесения денежных средств за проведение экспертизы указан – 5 рабочих дней.

В части приостановления производства по делу определение суда не обжалуется.

На основании изложенного и руководствуясь требованиями ст. ст. 329, 333 - 335 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

определение Ленинского районного суда г. Воронежа от 12 января 2024 года оставить без изменений, частную жалобу Косяковой Екатерины Алекс– без удовлетворения.

Судья: Г.Н. Бабкина