Решение по делу № 2-3969/2017 от 11.09.2017

Дело № 2-3969/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

судебного заседания

г. Пермь 21 декабря 2017 года

Дзержинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Барышниковой М.И.,

секретаря Цветковой А.Н.,

с участием истца Цигвинцевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цигвинцевой Александры Александровны к Ситникову Антону Валерьевичу о взыскании долга по расписке, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Цигвинцева А.А. обратилась в суд с иском к Ситникову А.В. о взыскании долга, процентов по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 690783,26 руб.

Истец в судебном заседании настаивала на заявленных требованиях в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом по указанному в исковом заявлении адресу, конверт вернулся за истечением срока хранения.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что дело принято с нарушением подсудности.

П.3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ предусмотрено, что суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Перечень оснований для передачи дела по подсудности в другой суд является закрытым и не подлежит расширительному толкованию.

По общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика (ст. 28 ГПК РФ).

Договорная подсудность, предусмотренная ст. 32 ГПК РФ, не установлена, альтернативная и исключительная подсудность, предусмотренные ст. 29-30 ГПК РФ к данному спору не применяются.

В исковом заявлении, поступившем в Дзержинский районный суд г. Перми Дата, указан адрес ответчика Дата, что относится к Дзержинскому району г. Перми.

По сведениям адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД РФ по Челябинской области Ситников А.В. с Дата зарегистрирован по адресу Адрес.

В соответствии с Законом РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» никто не лишен права на свободное передвижение, выбор места жительства.

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

По сведениям отдела адресно-справочной службы УВМ ГУ МВД РФ по ПК ответчик зарегистрированным как по месту жительства, так и по месту пребывания, в Пермском крае не значится.

Иные сведения о проживании ответчика на территории Дзержинского района г. Перми суду не представлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что на момент подачи иска ответчик на территории Дзержинского района г. Перми не проживал.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом. Данное конституционное право - право на законный суд - является необходимой составляющей закрепленного частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации права на судебную защиту и одновременно - гарантией независимости и беспристрастности суда, что соответствует положениям международных договоров Российской Федерации, прежде всего Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязывающие государства обеспечивать каждому защиту его прав путем справедливого разбирательства дела независимым, беспристрастным и созданным на основании закона компетентным, то есть обладающим соответствующими полномочиями по рассмотрению конкретного дела в силу установленных законом правил подведомственности и подсудности, судом. Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, рассмотрение дела вопреки требованиям правил о подсудности нарушает конституционное предписание о законном суде, а через это - право на судебную защиту, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение данного конкретного дела по смыслу статей 46, 47 Конституции Российской Федерации, не является законным судом, принятые же им в результате такого рассмотрения акты не могут признаваться реально обеспечивающими права и свободы.

Таким образом, данное гражданское дело было принято к производству Дзержинского районного суда г. Перми с нарушением правил подсудности, в связи с чем, оно подлежит передаче по подсудности для рассмотрения Миасским городским судом Челябинской области.

Руководствуясь ст.ст. 33, 224-225 ГПК РФ, суд

определил:

Передать гражданское дело по иску Цигвинцевой Александры Александровны к Ситникову Антону Валерьевичу о взыскании долга по расписке, процентов, процентов за пользование чужими денежными средствами, для рассмотрения по подсудности в Миасский городской суд Челябинской области (456304, Челябинская область,г. Миасс, ул.Романенко, д.36).

На определение в срок 15 дней может быть подана частная жалоба в Пермский краевой суд через Дзержинский районный суд города Перми.

Судья М.И. Барышникова