Решение от 25.01.2022 по делу № 5-96/2022 (5-2295/2021;) от 21.12.2021

УИД № 61RS0017-01-2021-004424-98

Дело № 5-96/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Зверево Ростовской области 25 января 2022 г.

Судья Красносулинского районного суда Ростовской области Самойленко М.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении гражданина Царук Александра Витальевича, <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений.

У С Т А Н О В И Л:

Царук А.В. не задекларировал по установленной форме товар, подлежащий таможенному декларированию: запасные части в количестве 5 шт.

Данное правонарушение Царук А.В. совершил при следующих обстоятельствах:

05.11.2021 примерно в 10 часов 25 минут в зону таможенного контроля ТП МАПП Гуково Ростовской таможни со стороны России прибыл автомобиль марки «Mazda 6», государственный регистрационный номер №, VIN: №, 2015 года выпуска под управлением гражданина Царук Александра Витальевича.Должностными лицами ОТО и ТК ТП МАПП Гуково совместно с сотрудниками КПП Гуково - Автодорожный ФПС ФСБ РФ, был проведен совместный осмотр транспортного средства. В ходе осмотра установлено, что в автомобиле, возможно, находятся предметы являющиеся объектами правонарушения.В ходе осмотра инспектором МИДК объект был поставлен под подозрение, т.к. при изучении рентгеновского изображения была выявлена вероятность наличия незадекларированных должным образом товаров, подлежащих обязательному таможенному декларированию при вывозе с территории ЕАЭС (Акт таможенного осмотра №10313150/051121/Ф000744), что явилось основанием для проведения таможенного досмотра. В период времени с 11час. 30мин. по 12час.30мин. 05.11.2021 был проведен таможенный досмотр (АТД 10313150/051121/Ф000745), по результатам которого было установлено, что в багажном отделении автомобиля был обнаружен товар принадлежащий гражданину России Царуку Александру Витальевичу:

- предмет сложной геометрической формы-гильза поршневая, изготовленный из металла, длина изделия 246 мм, диаметр 125 мм, со сквозным отверстие диаметром 109 мм и стопорной юбкой шириной 10 мм, в которой вставлен поршень изготовленный из металла, сложной геометрической формы, с нанесенными маркировками- «Агротех, М, ОТК», диаметр изделия 110 мм; металлический цилиндр со сквозным отверстием, длина 93 мм, диаметр 38 мм, диаметр отверстия 21 мм; 2 резиновых кольца-прокладки и 4 кольца из металла стопорные, находящиеся в картонной коробке с нанесенными маркировками «Харьковский поршневой завод серия дальнобойщик полный комплект, цилиндро-поршневая группа к двигателям ММЗ, Изготовитель: ООО Фирма «Агротех», 62341, Украина, Харьковская область, Дергачевский район, пгт. Малая Даниловка, ул. Зеленая, 24, состав комплекта: гильза 240-1002021-MDK, поршень 240-1004021М-AGROTEX, ПАЛЕЦ ПОРШНЕВОЙ 240-1004042, кольцо стопорное 240-1004022, кольцо уплотнительное 50-1002022-01, кольцо поршневое СТ 240-1004060, применяемость-двигатели РМ Д-65, Д240, -242, -243, -244 и их мод., размерная группа М»- 4 шт;

- ремкоплект прокладок двигателя, в прозрачной упаковке, с вложенным листом с нанесенной маркировкой «Novator, МТЗ ремкоплект прокладок двигателя, двигатель диаметром 110»- 1 шт

Царук А.В. в судебное заседание не явился, почтовая корреспонденция, направленная судом в его адрес о времени и месте слушания дела возвратилась в адрес суда, в связи с чем, в силу действующих норм права РФ, суд признает Царук А.В. извещенным о месте и времени слушания дела своевременно и надлежащим образом, полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, поскольку причин своей неявки суду Царук А.В. не представил, с ходатайством об отложении слушания дела к судье не обращался.

Исследовав письменные доказательства в их совокупности, суд считает вину Царук А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ установленной, в связи со следующим.

Частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ст. 256 ТК Евразийского Экономического Союза отнесение товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза, к товарам для личного пользования осуществляется таможенным органом исходя из заявления физического лица о перемещаемых через таможенную границу Союза товарах в устной форме или в письменной форме с использованием пассажирской таможенной декларации; характера и количества товаров; частоты пересечения физическим лицом таможенной границы Союза и (или) перемещения товаров через таможенную границу Союза этим физическим лицом или в его адрес.

     Согласно п. 7 ст. 256 ТК ЕАЭС, в отношении перемещаемых через таможенную границу Союза физическими лицами товаров, не отнесенных к товарам для личного пользования, положения главы 37 ТК ЕАЭС не применяются. Такие товары подлежат перемещению через таможенную границу Союза в порядке и на условиях, которые установлены иными главами Кодекса.

Поскольку характер и количество товара, перемещаемого Царук А.В через таможенную границу ЕАЭС, исключает его отнесение к товарам, предназначенным для личного пользования, он подлежит таможенному декларированию в соответствии с требованиями главы 17 ТК ЕАЭС.

    В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС, товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС. Согласно п. 3 ст. 105 ТК ЕАЭС декларация на товары используется при помещении товаров под таможенные процедуры, за исключением таможенной процедуры таможенного транзита, таможенному органу представляется декларация на товары.

Обнаруженный в ходе таможенного досмотра товар – запасные части в количестве 5 шт., подлежит декларированию. Однако, в нарушение ст. 104 ТК ЕАЭС данный товар не был задекларирован Царук А.В.

Как установлено в судебном заседании из представленных документов, по факту недекларирования по установленной форме товара подлежащего декларированию, при его ввозе на таможенную территорию ЕАЭС, 05.11.2021 ведущим инспектором ОТО и ТК ТП МАПП Гуково Ростовской таможни ФИО6 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении Царук А.В по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ.

В порядке ст.27.10 КоАП РФ, у Царук А.В был изъят товар: запасные части в количестве 5 шт. и помещен на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ТП МАПП Гуково Ростовской таможни по адресу: Красносулинский район, 23 км. автодороги «Зверево-Гуково» ( акт приема-передачи №763 от 08.11.2021).

Согласно заключению эксперта ЭКС - филиала ЦЭКТУ г. Ростов-на-Дону от 17.11.2021 №12406004/0033349, следует, что образцы №1, 2 идентифицированы как, новые (не бывшие в использовании) части двигателя внутреннего сгорания трактора марки «МТЗ Д-240». Цилиндро-поршневой комплект состоящий из гильзы, двух полимерных уплотнительных колец, поршня, поршневого пальца, двух стопорных колец, трех поршневых колец. На упаковке нанесена маркировка «Поршне комплект Д-240, 200240С18052457, Харьковский поршневой завод»; комплект прокладок с маркировкой «Novator, МТЗ ремкоплект прокладок двигателя O110». Рыночная стоимость (цена) товара - новых (не бывших в использовании) частей двигателя внутреннего сгорания трактора марки «МТЗ Д-240» общим количеством 5 штук, являющегося предметом правонарушения по делу об АП № 10313000-4485/2021, по состоянию на 05.11.2021 составила 11006,18 руб.

Согласно служебной записки ОКТС от 16.12.21г., таможенная стоимость данной категории товаров при вывозе с территории РФ не заявляется и не определяется.

В ходе проведения административного расследования по данному делу опрошен в качестве лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Царук А.В., который подтвердил факт совершения административного правонарушения, вину в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ не признал.

Также в рамках административного производства по данному делу был опрошен ведущий инспектор ОТО и ТК ТП МАПП Гуково ФИО7., который подтвердил факт и обстоятельства совершения Царук А.В. административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 16.2 КоАП РФ.

Кроме того, факт совершения Царук А.В. административного правонарушения обоснованно зафиксирован в протоколе об административном правонарушении, подтвержден докладной запиской, актом таможенного осмотра, актом таможенного досмотра, актом приема-передачи вещественных доказательств.

Перечисленные доказательства признаны судьей относимыми и допустимыми, а в их совокупности достаточными для установления виновности Царук А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Санкция ч.1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает наказание в виде наложения административного штрафа на граждан в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Судья квалифицирует действия Царук А.В. по ч. 1 ст. 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, как недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом не установлено.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.

Обстоятельства, смягчающие административную ответственность, в судебном заседании не установлены.

Решая вопрос о назначении наказания Царук А.В., судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, отсутствие обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, и считает необходимым назначить наказание в виде конфискации предмета административного правонарушения.

Согласно ч. 1.1 ст. 32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление судьи о конфискации вещи, явившейся орудием совершения или предметом административного правонарушения в области таможенного дела, ответственность за которое предусмотрена главой 16 настоящего Кодекса, исполняется таможенным органом, осуществившим изъятие указанной вещи, путем ее передачи органу (организации), уполномоченному (уполномоченной) Правительством Российской Федерации на распоряжение товарами, обращенными в федеральную собственность, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.16.2 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ 246 ░░, ░░░░░░░ 125 ░░, ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 109 ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ 10 ░░, ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- «░░░░░░░, ░, ░░░», ░░░░░░░ ░░░░░░░ 110 ░░; ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░ 93 ░░, ░░░░░░░ 38 ░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 21 ░░; 2 ░░░░░░░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░░ ░ 4 ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░░: ░░░ ░░░░░ «░░░░░░░», 62341, ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░. ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░. ░░░░░░░, 24, ░░░░░░ ░░░░░░░░░: ░░░░░░ 240-1002021-MDK, ░░░░░░░ 240-1004021░-AGROTEX, ░░░░░ ░░░░░░░░░ 240-1004042, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ 240-1004022, ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ 50-1002022-01, ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ 240-1004060, ░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░ ░░ ░-65, ░240, -242, -243, -244 ░ ░░ ░░░., ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░»- 4 ░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ «Novator, ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ 110»- 1 ░░., ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░ ░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, 23 ░░ ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░-░░░░░░» (░░░ ░░░░░░-░░░░░░░░ № 763 ░░ 08.11.2021).

░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 13.12.2010 № 357-░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░. ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░