Решение от 23.08.2016 по делу № 2-3344/2016 от 14.04.2016

Дело № 2-3344/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2016 года                              г. Челябинск

Советский районный суд г.Челябинска в составе:

председательствующего судьи Велякиной Е.И.

при секретаре              Власовой А.Е.

с участием прокурора         Рыскиной О.Я,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жуковой М.Б. к Орловой Н.Н. о признании утратившей право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

    Жукова М.Б. (далее также истец) обратилась в суд с исковым заявлением (с учетом уточнений л.д.184) к Орловой Н.Н. (далее также ответчик) о признании утратившей право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета из указанного жилого помещения.

    В обоснование требований указала, что является собственником спорной квартиры на основании договора купли-продажи. С ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрирована ответчик, однако в квартире она никогда не проживала, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не несла. Место жительства ответчика истцу неизвестно, на телефонные звонки Орлова Н.Н. не отвечает. Регистрация ответчика в квартире доставляет финансовые затруднения для истца.

    Истец Жукова М.Б. в судебном заседании исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Требование о снятии ответчика с регистрационного учета просила не рассматривать.

Ответчик Орлова Н.Н. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом через ЯВ № (л.д.190, 199).

Заслушав истца, прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЖК РФ) устанавливает, что собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены ЖК РФ.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ), собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела, квартира по адресу: <адрес>, принадлежит истцу на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается указанным договором, свидетельством о государственной регистрации права, выпиской из ЕГРП, материалами правоустанавливающих документов (л.д.109-110, 115, 140-155).

Согласно справке ОАО «МЖКО», в спорной квартире зарегистрированы Жукова М.Б., Ж.А.В., Орлова Н.Н., З.В.Л. (л.д.6, 166-171).

Также из материалов дела следует, что согласно приговору Еманжелинского городского суда Челябинской области от 28.08.2015 Орлова Н.Н. осуждена по ст. <данные изъяты> УК РФ на срок <данные изъяты> лет, ДД.ММ.ГГГГ прибыла в ЯВ <данные изъяты> из ИЗ-<данные изъяты> (л.д.129). Срок наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ

Как следует из пояснений истца, и подтверждается показаниями свидетелей Щ.В.А.., К.Л.А.., в спорную квартиру истец въехала лет 13 назад, с мужем и сыном, впоследствии муж из квартиры выехал и истец стала проживать в квартире вдвоем с сыном. Года три назад к истцу приехал жить новый муж, периодически приезжает в гости мама. Вселиться в квартиру никто не пытался, посторонних людей в квартире не бывает.

Не доверять указанным доказательствам у суда оснований не имеется, поскольку они непротиворечивы, согласуются между собой, последовательны, соответствуют материалам дела, свидетели предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложных показаний, а также за отказ от дачи показаний.

Согласно материалам, представленным КУИЗО г. Челябинска на запрос суда, на момент приватизации спорного жилого помещения Орлова Н.Н. в квартире зарегистрирована не была от участия в приватизации не отказывалась, в связи с чем право постоянного (бессрочного) пользования данным жилым помещением за ней не сохраняется (л.д.131-137).

Кроме того, как указано ранее, с момента регистрации в квартире ответчик в жилое помещение не вселялась, вещей ее в квартире не имеется, бремя содержания имущества она не несет, что также подтверждается заочным решение мирового судьи судебного участка №4 Советского района г. Челябинска от 03.06.2009, согласно которому с Жуковой М.Б. и Орловой Н.Н. взыскана задолженность (л.д.104).

Как указано ранее, на момент рассмотрения дела судом истец является собственником жилого помещения, в силу ст. 209 ГК РФ истцу принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Факт регистрации является лишь административным актом, который не свидетельствует сам по себе о наличии либо отсутствии каких-либо прав на жилое помещение.

При этом факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении нарушает права истца как собственника этого жилого помещения, поскольку истец вынуждена нести расходы по оплате коммунальных услуг за ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела квитанциями (л.д.8-102).

Суд отмечает, что ответчик находится в трудоспособном возрасте, в спорной квартире не проживает, что свидетельствует о возможности обеспечить себя другим жилым помещением.

При таких обстоятельствах суд считает, что поскольку Орлова Н.Н. в спорное жилое помещение не вселялась, на момент рассмотрения спора в суде в спорном жилом помещении не проживает, членом семьи собственника не является, бремя содержания жилого помещения не несет, то она утратила право пользования квартирой по адресу: <адрес>

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░░ <░░░░░>.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                         ░.░.░░░░░░░░