Решение от 11.02.2020 по делу № 11-1/2020 (11-97/2019;) от 26.12.2019

Мировой судья Кириченко О.П. № 11-1-1/2020

64MS0023-01-2019-002608-54

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

11 февраля 2020 года             г.Балашов                                

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием ответчика Савилова А.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Савилова Андрея Викторовича на решение мирового судьи судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области от 14 октября 2019 года по гражданскому делу по иску публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Савилову <данные изъяты> Викторовичу о взыскании задолженности по договору кредитования, расходов по уплате государственной пошлины,-

установил:

публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – ПАО КБ «Восточный») обратилось к мировому судье с иском к Савилову А.В., в котором просит взыскать задолженность по договору кредитования в размере 6 445 руб. 51 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб.

Исковые требования обоснованы тем, что 29 июля 2016 года между банком и Савиловым А.В. заключен договор кредитования №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 9392 руб. сроком на 12 месяцев. Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем их перечисления на счет, открытый на имя заемщика. Ответчик обязался погашать задолженность и уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с графиком платежей. Поскольку Савилов А.В. обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, нарушал порядок и сроки возврата денежных средств, образовалась задолженность, которую истец просит взыскать с Савилова А.В.

Решением мирового судьи судебного участка №4 г.Балашова Саратовской области от 14 октября 2019 года исковые требования ПАО КБ «Восточный» удовлетворены.

С Савилова А.В. в пользу ПАО КБ «Восточный» взыскана сумма основного долга по договору кредитования №/Р0460/511008 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 6 269 руб. 80 коп., сумма процентов в размере 175 руб. 71 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб., всего 6 845 руб. 51 коп.

На решение мирового судьи ответчиком подана апелляционная жалоба, в которой содержится просьба об отмене решения мирового судьи и принятии нового решения, мотивируя тем, что судом не полно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы процессуального права. Мировым судьей не было вынесено ни одного письменного мотивированного нормами права решения на ходатайства и заявления ответчика (Савилова А.В.). В материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора. У мирового судьи отсутствует специальное образование (банковское, бухгалтерское или экономическое), дающее понять специфические названия и понятия, связанные с банковской деятельностью, которые были озвучены в суде, что не позволяет всесторонне рассмотреть и понять о чем идет речь в возражениях и ходатайствах. В материалах дела отсутствует договор на открытие счета №, на который якобы были перечислены денежные средства. Также отсутствует договор и не подписан, банк представил только «Заявление клиента о заключении договора», что не является самим договором. Не представлены доказательства перечисления денежных средств на счет Савилова А.В. Распечатка выписки о движении денежных средств по счету не является первичным документом, не отвечает признакам достаточности и достоверности, поскольку в нее без каких-либо затруднений могут быть вписаны любые суммы и исходит она от самого ПАО КБ «Восточный». Представленные в материалы дела документы заверены ненадлежащим образом и не имеющим на то полномочий представителем. Оригиналы документов суду не представлены. Решение не соответствует требованиям действующего законодательства.

Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке.

В суде апелляционной инстанции ответчик Савилов А.В. поддержал апелляционную жалобу по изложенным выше доводам.

Представитель истца в судебном заседании суда апелляционной инстанции участия не принимал, о месте и времени судебного заседания извещен в установленном порядке.

При указанных обстоятельствах, с учетом сведений о надлежащем извещении, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося в судебное заседание представителя истца.

Проверив законность и обоснованность решения мирового судьи, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. № 23 «О судебном решении» решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3 постановления Пленума).

Положения ст. ст.12, 55, 56 ГПК РФ обязывают суд при рассмотрении и разрешении гражданского дела устанавливать его фактические обстоятельства, всесторонне и полно исследовать доказательства и правильно применять законодательство.

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев предусмотренных законом.

Статьей 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3). В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На основании ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку для возникновения обязательства по кредитному договору требуется фактическая передача кредитором заемщику денежных средств (или других вещей, определенных родовыми признаками) именно на условиях кредитного договора, то в случае спора на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета кредита и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено, что 29 июля 2016 года Савиловым А.В. подано заявление (оферта) в банк (ПАО КБ «Восточный»), в котором просит заключить с ним смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета (далее договор кредитования) на условиях, изложенных в Общих условиях потребительского кредита и банковского специального счета (частные клиенты) (далее Общие условия) и Тарифах банка, а также просит установить ему Индивидуальные условия кредитования.

По условиям заключенного договора заемщику предоставлена сумма кредита для приобретения товара в размере 9 392 руб. на 12 месяцев под 7,5 % годовых, установлена сумма ежемесячного взноса в размере 815 руб. в соответствии с графиком погашения кредита, с датой платежа – 29 число каждого месяца. За нарушение клиентом сроков погашения кредитной задолженности предусмотрен штраф в размере 590 рублей.

Погашение кредита осуществляется путем списания банком денежных средств с текущего банковского счета (далее ТБС). Пополнение ТБС производится (с уплатой соответствующих комиссий) путем: зачисления безналичных средств в погашение кредита, поступивших путем перечисления из стороннего банка; приема наличных средств в погашение кредита через кассу Банка (независимо от назначения платежа); приема наличных средств в погашение кредита в терминалах Банка (независимо от назначения платежа).

Подписывая заявление на получение кредита, Савилов А.В. подтвердил, что ознакомлен и согласен с действующими Общими условиями и Тарифами банка, которые составляют неотъемлемую часть заявления.

Ответчик свою подпись в оформленных документах при заключении договора кредитования на изложенных условиях не оспаривал.

Мировым судьей верно установлено, что обязательства по предоставлению денежных средств банком исполнены в полном объеме путем их зачисления на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Сумма кредита и причитающиеся проценты ответчиком в обусловленный договором срок не возвращены.

Суд приходит к выводу о ненадлежащем исполнении Савиловым А.В. принятых на себя обязательств по кредитному договору №/Р0460/511008 от 29 июля 2016 года, в связи с чем по состоянию на 09 сентября 2019 года размер задолженности составил 6 445 руб. 51 коп., из них: основной долг – 6 269 руб. 80 коп., проценты за пользование денежными средствами - 175 руб. 71 коп.

Таким образом, мировым судьей верно сделан вывод, что заключение между сторонами кредитного договора и фактическая передача кредитором должнику денежных средств была доказана истцом и нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, в то же время ответчиком не был доказан факт надлежащего исполнения обязательств по возврату кредита.

Взысканная сумма с ответчика в пользу истца (суммы основного долга и процентов) ответчиком не оспаривается.

Доводы апелляционной жалобы аналогичны позиции ответчика, изложенной в возражениях на иск, были предметом исследования мировым судьей и по существу сводятся к несогласию с этими выводами, не содержат фактов, которые не были проверены и учтены мировым судьей при рассмотрении дела, влияли на обоснованность и законность принятого судебного акта, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Само по себе несогласие с принятым решением не свидетельствует о его незаконности и необоснованности.

При таких обстоятельствах, учитывая, что мировым судьей правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены нормы материального закона, нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену решения, мировым судьей при рассмотрении данного дела не допущено, с учетом приведенных обстоятельств постановленное по делу решение мирового судьи следует признать законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 199, 327.1, 328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ №4 ░.░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.░.░░░░░░░