Решение по делу № 2-1709/2022 от 17.05.2022

Дело № 2-1709/2022 УИД 27RS0006-01-2022-001489-70

РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль О. В. к Исакову Е. В. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 30 минут, ответчик попал в ДТП на личном автомобиле истца, в результате чего автомобиль принадлежащий истцу был поврежден и не подлежал восстановлению. Истец оценил данные повреждения в <данные изъяты> руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение в форме расписки, в соответствии с которым произошла новация причиненного ущерба в долговое обязательство – займ в размере <данные изъяты> руб., который ответчик обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако по истечению указанного срока ответчик денежные средства не вернул, в следствие чего истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Коваль О.В. иск поддержала.

Ответчик Исаков Е.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 166 УК РФ. так как отсутствовали какие-либо объективные данные, подтверждающие неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В этот же день между ответчиком была составлена расписка о долговых обязательствах ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей за причиненный истцу ущерб в результате ДТП со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в расписке срок деньги возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца подтверждаются распиской. Ответчик, извещенный о судебном заседании, возражений не представил. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коваль О. В. к Исакову Е. В. о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Исакова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коваль О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., и далее взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2022г.

Судья: М.<адрес>

Дело № 2-1709/2022 УИД 27RS0006-01-2022-001489-70 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 06 июля 2022 года

Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе

единолично судьи Константиновой М.Г.,

при секретаре Великодной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коваль О. В. к Исакову Е. В. о взыскании долга по расписке,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, в обоснование иска указал, что в ДД.ММ.ГГГГ. около 00 час. 30 минут, ответчик попал в ДТП на личном автомобиле истца, в результате чего автомобиль принадлежащий истцу был поврежден и не подлежал восстановлению. Истец оценил данные повреждения в <данные изъяты> руб., после чего ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком было заключено соглашение в форме расписки, в соответствии с которым произошла новация причиненного ущерба в долговое обязательство – займ в размере <данные изъяты> руб., который ответчик обязался исполнить в срок до ДД.ММ.ГГГГ., однако по истечению указанного срока ответчик денежные средства не вернул, в следствие чего истец просит взыскать с ответчика долг по договору займа в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ. и далее взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательств.

В судебное заседание истец Коваль О.В. иск поддержала.

Ответчик Исаков Е.В. в судебное заседание не явился, о судебном заседании извещен.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОП УМВД России по <адрес> вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, согласно которому истцу было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении ответчика по ч. 1 ст. 166 УК РФ. так как отсутствовали какие-либо объективные данные, подтверждающие неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

В этот же день между ответчиком была составлена расписка о долговых обязательствах ответчика перед истцом в размере <данные изъяты> рублей за причиненный истцу ущерб в результате ДТП со сроком исполнения обязательств до ДД.ММ.ГГГГ

В указанный в расписке срок деньги возвращены не были.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Требования истца подтверждаются распиской. Ответчик, извещенный о судебном заседании, возражений не представил. Иск подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Коваль О. В. к Исакову Е. В. о взыскании долга по расписке - удовлетворить.

Взыскать с ответчика Исакова Е. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Коваль О. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, долг по договору займа в сумме <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ., и далее взыскивать проценты до момента фактического исполнения обязательств.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда, через Хабаровский районный суд.

Мотивированное решение суда составлено 13.07.2022г.

Судья: М.<адрес>

2-1709/2022

Категория:
Гражданские
Статус:
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Истцы
Коваль Ольга Владимировна
Ответчики
Исаков Евгений Валерьевич
Суд
Хабаровский районный суд Хабаровского края
Судья
Константинова Марина Геннадьевна
Дело на сайте суда
habarovskyr.hbr.sudrf.ru
17.05.2022Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде
17.05.2022Передача материалов судье
24.05.2022Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению
24.05.2022Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству
23.06.2022Подготовка дела (собеседование)
23.06.2022Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству
06.07.2022Судебное заседание
13.07.2022Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
27.07.2022Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
24.08.2022Дело оформлено
24.08.2022Дело передано в архив
06.07.2022
Решение

Детальная проверка физлица

  • Уголовные и гражданские дела
  • Задолженности
  • Нахождение в розыске
  • Арбитражи
  • Банкротство
Подробнее